Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-06-11 15:20

Geplaatst: 22-06-11 15:20

klopt je mag een bepaald bedrag bijverdienen, maar als ik alleen al de hoeveelheid shoots voorbij zieken bij RITP dan is dat ruim boven het bedrag. Het zijn mijn zaken verder niet, zo gebeurt er zoveel zonder het aan te geven (is toevallig mijn vakgebied) maar die groep is wel een probleem want ook zij vragen extreem hoge bedragen en steken alles in de zak.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:21

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 15:21

ik denk ook niet dat een fotograaf zijn maandsalaris moet verdienen aan paardenshoots. Wie dat kan, vind ik erg knap! Dat zie je pro's toch ook niet doen.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:21

Geplaatst: 22-06-11 15:21

Precies... Er komt nógal wat bij kijken als je als fotograaf een zelfstandige ondernemer bent.
En dat wordt nogal onderschat.

Mensen denken ook vaak dat het makkelijk verdient is, bijv. 100,- euro voor een shoot.
Doe dat keer 30 dagen in de maand en je komt op 3.000,- euro.
Zo rekenen mensen zich snel rijk.

Maar ze vergeten dat je láng niet iedere dag een shoot hebt. Dat je behalve de tijd van de shoot óók veel reistijd hebt en tijd om de foto's op de pc te zetten, ze te verwerken, gereed te maken voor de klant, etc.
Dat is tijd waar je niet meer extra voor betaald krijgt.

En de kosten... Inderdaad, pensioen, verzekeringen, afschrijving van apparatuur en auto, etc. etc. etc.

STEL dat je om de dag op pad kunt, en dat is al héél ruim geschat.
Dan zou van die 100,- euro voor een shoot er dus nog maar 1.500,- euro in de maand overblijven.

Lever daar alvast 19% btw van in. Hou je nog 1215,- euro over.
Oh, dan de inkomstenbelasting die je moet betalen, dat is zo'n 35%. Hou je nog zo'n 790,- euro over.

En dan heb ik de kosten er nog niet eens vanaf gehaald he... Dus verzekering, pensioenfonds, afschrijving, etc. etc.

Kortom; van zo'n bedrag houd je vrijwel niets over, en dát is dan je "maandloon".

Zoals je ziet is daar níet van te leven

En is het vér onder de minimum loon grens én zelfs onder de armoede grens!

Ik hoop dat dit een eye-opener is...

**Geplaatst**: 22-06-11 15:23

Geplaatst: 22-06-11 15:23

Haf_Kadans schreef:
klopt je mag een bepaald bedrag bijverdienen, maar als ik alleen al de hoeveelheid shoots voorbij zieken bij RITP dan is dat ruim boven het bedrag. Het zijn mijn zaken verder niet, zo gebeurt er zoveel zonder het aan te geven (is toevallig mijn vakgebied) maar die groep is wel een probleem want ook zij vragen extreem hoge bedragen en steken alles in de zak.

ja in dat geval als je je er aan irriteert moet je het aangeven......

kijk ik ben een hobbyist, en vraag een luttig bedragje, dat kosten dekkend moet zijn (is het bij lange na niet! daarom is het ook hobby)
maar met verdienen bedoel ik na aftrek van alle kosten he (eigen uurloon, materiaalkosten en derg.)
zo gauw zit je daar niet aan hoor

ik heb het destijds geinformeerd omdat ik bang was "de pisang" te worden van "zwartgeld"
maar dat is dus niet zo

**Geplaatst**: 22-06-11 15:24

Geplaatst: 22-06-11 15:24

Volgens mij denkt iedereen dat wij niet denken te weten wat de kosten zijn.. Ik kan het zelf ook berekenen en weet precies wat je moet afdragen ed. Ik denk alleen dat iemand die zijn paard wil laten fotograferen zo niet denkt. Ik ga mijn paard niet voor 600 euro laten fotograferen in 2 uurtjes. En zeker ook wat ik heb uitgezocht, moet je niet van paardenshoots willen leven. Daarom ben ik juist wel blij met de hobbyisten die willen fotograferen. Zo is het wel voor iedereen mogelijk om leuke foto's aan de muur in de woonkamer te hebben.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:25

Geplaatst: 22-06-11 15:25

Ojajoh schreef:
Haf_Kadans schreef:
klopt je mag een bepaald bedrag bijverdienen, maar als ik alleen al de hoeveelheid shoots voorbij zieken bij RITP dan is dat ruim boven het bedrag. Het zijn mijn zaken verder niet, zo gebeurt er zoveel zonder het aan te geven (is toevallig mijn vakgebied) maar die groep is wel een probleem want ook zij vragen extreem hoge bedragen en steken alles in de zak.

ja in dat geval als je je er aan irriteert moet je het aangeven......

kijk ik ben een hobbyist, en vraag een luttig bedragje, dat kosten dekkend moet zijn (is het bij lange na niet! daarom is het ook hobby)
maar met verdienen bedoel ik na aftrek van alle kosten he (eigen uurloon, materiaalkosten en derg.)
zo gauw zit je daar niet aan hoor

ik heb het destijds geinformeerd omdat ik bang was "de pisang" te worden van "zwartgeld"
maar dat is dus niet zo

Dat ik mij eraan irriteer wil niet zeggen dat ik er gelijk iets aan moet doen. Daarnaast is mijn werk ook criminoloog, dus ben er al de hele dag mee bezig. Helaas gaat er meer zwart dan je denkt en is dat nu juist het probleem van de hoge belastingen.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:28

Geplaatst: 22-06-11 15:28

Ojajoh schreef:
nou een echte pro steekt er met kwaliteit toch wel met kop en schouders tussenuit.......

Als het goed is wel ja.
Maar dan nog moeten mensen wel bereid zijn om een "eerlijk/rendabel" bedrag te betalen.
Als mensen niet bereid zijn om dat te doen, kun je hoog en laag springen met je topkwaliteit, maar eet je droge boterhammen

@Haf_Kadans; of iemand er wel of niet van moet "willen leven" dat is de keus van de fotograaf natuurlijk...
Maar roepen dat prof prijzen "niet eerlijk" zijn, dat is in mijn ogen niet eerlijk, dat is het enige dat ik even aan wilde geven.

En er zijn wel degelijk een aantal fotografen in Nederland (en buitenland) die uitsluitend leven van inkomsten uit de paardenfotografie. Het is natuurlijk niet alleen een particuliere markt. Er zijn ook evenementen, bladen, uitgeverijen, etc.
Dus er zijn wel meer mogelijkheden om via je foto's aan geld te komen.

Maar in NL zijn we over 't algemeen gewoon een stel krenten die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. We waarderen kwaliteit niet. Ga 'ns naar de VS en kijk wat ze daar vragen voor een shootje met je paard. Daar stuiter je van achterover. Daar legt men soms duizenden euro's neer voor een privé fotoshoot. Dat ben ik hier nog niet tegen gekomen

In 2007 ben ik een maand naar de VS geweest, en daar weet men je écht te waarderen om je kwaliteit. En is men ook bereid om je er een eerlijke, rendabele prijs voor te betalen.

Hier is dat een stuk moeilijker.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:31

Geplaatst: 22-06-11 15:31

sja wat is eerlijk en oneerlijk

ik vind het persoonlijk geen eerlijke prijzen voor wat een particulier ermee doet. Maargoed als jij het wel eerlijke prijzen vindt, kan ik dat ook begrijpen. En ik wil er best voor betalen, maar wat ik al zei 600 euro voor een shoot zou ik nooit betalen, dan blijf ik liever zelf de foto's maken met mijn camera.

VS wil ik niet vergelijken, daar geven mensen uberhaubt heel anders geld uit en zijn sommige dingen heel goedkoop terwijl andere dingen juist heel duur zijn.

En fotografen die ervan leven doen toch meestal juist ook andere dingen erbij want enkel van die shoots lukt het niet.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:44

Geplaatst: 22-06-11 15:44

Ik vind iets een eerlijke prijs als er voor de professional in kwestie (ongeacht het beroep) een rendabel inkomen van minstens het minimumloon aan verdient kan worden.
Of dat nou om een fotograaf, een loodgieter, een advocaat of een tuinman gaat maakt voor mij niet uit.

Behalve dan dat fotografie een luxe product is. Waar ook een bepaald talent en inzicht voor moet zijn. Waar in mijn ogen misschien zelfs wel wat meer voor betaalt mag worden dan voor beroepen waar geen bijzonder talent voor nodig is.
Het is immers een kunstvorm.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:48

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 15:48

Daarom ben ik dus juist wel blij in het onderscheid tussen semi en profs. Ik wil vaak gewoon leuke foto's hebben en misschien ooit nog eens iets bijzonders. Voor een normale shoot met gewoon wat standfoto's en bewegingsfoto's wil ik niet meer dan 100 euro betalen. Daar hoef je ook geen prof voor te zijn. En als je iets bijzonders wilt, dan ga je naar een prof. Een prof heeft dan ook geen last van de semi's want die heeft toch zijn eigen kwaliteiten en kan dan ook een normaal uurloon vragen.

**Geplaatst**: 22-06-11 16:12

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 16:12

Het is je eigen keuze om van fotografie je beroep te maken. Het is je eigen keuze dat je inderdaad droge boterhammen moet eten. Kijk, iedereen heeft zo zijn eigen manier van voorwaarden stellen, dus zo ook prijsopgave. Ik persoonlijk houd gewoon niet van die reutemeteut van nabestellen en kleine foto's afleveren met reclame voor mijzelf. Ik doe dit anders, maar dat wil niet zeggen dat ik dan minder verdien! Uurtarief is zo gebasseerd dat ik er nog wel iets aan verdien.

Dus elke fotograaf heeft zijn eigen kijk hier op, hoe hij het wil aanpakken. En Femke, ik ben heus geen oneerlijke concurrentie, want je weet niet wat mijn uurtarief zou zijn. Misschien kom ik wel
Dichtbij in de buurt wat jij verdien aan een shoot? Je weet het niet. Dus noem mij dan ook niet oneerlijk

**Geplaatst**: 22-06-11 16:31

Geplaatst: 22-06-11 16:31

Dat moet dan wel een gigantisch uurtarief zijn, als je wil compenseren voor het gratis weggeven van de foto's op hoge resolutie

Je maakt me in ieder geval nieuwsgierig (mag per pb)

Ik heb 't overigens ook meer over hobbyisten die qua prijs/kwaliteit verhouding absoluut te weinig vragen voor de kwaliteit die ze leveren. Een goede amateur die bijna aan de kwaliteit van een prof komt, maar bijv. maar 2 of 3 tientjes vraagt voor een shoot, is niet erg bewust bezig met de markt en z'n collega die op een eerlijke manier brood probeert te verdienen. En dat is oneerlijke concurrentie. De prof kán namelijk niet concurreren met dergelijke prijzen omdat de prof véél meer kosten en verantwoordelijkheden heeft dan de amateur die het voor de lol doet en er niets aan over hoeft te houden.

In mijn ogen is het de verantwoordelijkheid van de amateur om dan ook gewoon een eerlijk tarief te kiezen, dat in verhouding is tot de kwaliteit die hij/zij te bieden heeft.

En inderdaad, of jij oneerlijke concurrentie voor een prof bent of niet, is dan lastig te beoordelen als je geen tarief noemt.
Maar alle foto's gratis weggeven, is wel één van de meest aanwezige signalen van iemand die héél ver onder de marktprijs werkt.

Het is de reden dat profs zich nu continu moeten uitleggen waarom het niet KAN om alles zomaar gratis weg te geven. En het is ook reden voor heel veel mensen om dan maar geen prof meer te boeken.
Zelfs als het uurtarief verder hetzelfde zou zijn.

Dát is waarom ik met die opmerking kwam

En dat het eigen keuze is van een fotograaf om er z'n brood mee te verdienen, betekend niet dat oneerlijke concurrentie ineens wél eerlijk is

Het blijft een érg onsympathieke en egoïstische manier van bijverdienen, als iemand met lage prijzen alles verpest voor de mensen die er wél hun brood mee moeten verdienen. Een beetje rekening houden met elkaar is niet verkeerd.

De huidige markt en de marktontwikkelingen zijn voor mij in ieder geval een reden om er níet afhankelijk van te willen zijn.
Want voor particuliere shoots is er nog maar extreem weinig werk te vinden, tenzij je heel ver onder de marktprijs gaat werken, of veel gratis gaat weggeven.

**Geplaatst**: 22-06-11 16:47

Geplaatst: 22-06-11 16:47

Gratis weggeven. Daar struikel ik eigenlijk een beetje over. (gaan we niet een beetje offtopic? Onee, we hebben het over waarom ik geen watermerk gebruik)

Een klant is geïnteresseerd in mijn werk en wil graag een fotoshoot regelen, wat wil zeggen; diegene wilt graag mooie foto's hebben van iets. Foto's in de zin van -helemaal compleet- uit de camera gerold. Je bespreekt verder hoeveel uur erin gestoken gaat worden en dat is de prijs voor de complete foto's die je qua aantal ook vooraf bespreek. Eventueel kan er nog nabewerkt worden; tegen meerprijs, want er wordt meer uur in gestoken. Waarom zou diegene dan kleine formaten mogen krijgen en de -complete- foto's tegen meerprijs? Die logica snap ik niet zo goed, behalve dat het dan misschien beter is voor de droge boterhammen

Ikzelf vindt dit gewoon niet persoonlijk overkomen. Beetje negatief tegenover de klant. Het is niet gratis weggeven, het is waar de klant voor betaald heeft.

Er zijn genoeg takken in de fotografie die wel genoeg betalen. Je moet ze alleen kunnen vinden en daarbij een onwijs mooi netwerk hebben. Door het digitale is de markt ingestort ja, maar
Ik zie vaak genoeg nieuwe fotografen die van hun hobby echt ruimschoots hun beroep hebben gemaakt. (Bekende oude fotografen moeten uiteindelijk ook een keer vervangen worden...) dus de markt is er nog wel. Ik ben student en moet ergens beginnen, net zoals jij. Dus ik vraag ook de hoofdprijs niet voor mijn werk. Ik 'verdien' dat nog niet.

Laatst bijgewerkt door Lipydo op 22-06-11 16:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-06-11 16:52

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 16:52

Ja precies dat punt struikel ik dus ook over.. Je betaalt voor de foto's maar vervolgens mag je ze niet hebben, tenzij de foto's nauwelijks te bekijken zijn door het watermerk dwars over de foto.. Ik krijg dan het gevoel dat ik betaal voor de tijd van de fotograaf en om foto's te hebben met reclame voor de fotograaf.

**Geplaatst**: 22-06-11 16:57

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 16:57

Ja precies

en misschien is dat oneerlijk. Ik vind het in ieder geval eerlijk tegenover mijn klant. Maar misschien kom ik hier ook wel weer op terug over een paar jaar. Dat weet ik niet. Het is hoe ik er nu tegenaan kijk.

**Geplaatst**: 22-06-11 16:59

Geplaatst: 22-06-11 16:59

Inderdaad, bij sommige fotografen betaal je voor de shoot + de foto's.
Bij anderen betaal je alleen voor de tijd dat ze met de shoot bezig zijn, en nog niet voor de foto's.
Dat is alleen een verschil in werkwijze, niets meer, niets minder. Qua prijs zou het onder de streep niets uit moeten maken.

Prima, maar als iemand een tarief zou moeten berekenen voor een shoot inclusief álle foto's...
Dan wordt dat ook écht in de prijs meegenomen....

In mijn geval is een digitale foto op hoge resolutie 30,- euro per stuk.
Als een shoot 50 foto's zou opleveren is dat dus 50 x 30,- euro = 1.500,- euro.

Voor een shoot inclusief die 50 foto's zou het dus 150,- euro voor de shoot zelf (bestaat in mijn geval voornamelijk uit de tijd voor de shoot zelf en dus nog NIET voor het kopen van foto's) + 1.500 euro voor die foto's = 1.650,- euro voor zo'n shoot zijn.

DAN heb je het inderdaad in de prijs meegenomen.
Maar niet iedereen zal zo'n groot budget hebben en ook láng niet iedereen wil álle foto's uit de shoot hebben (en daar dus voor betalen, want het zit toch in je prijs berekend).

Dus wat doe ik dan om het betaalbaar te maken? Een voordelig starttarief, waar al een paar foto's (naar keuze van de klant digitaal of afgedrukt) in het pakket bij zitten. En de rest is naar keuze na te bestellen.
Dan betaal je dus nog níet voor de foto's die gemaakt zijn, maar alleen voor de tijd die ik heb besteed aan de shoot zelf.

Het is dus maar net hóe je het je klant wil berekenen, zo'n fotoshoot.

Er zijn genoeg mensen die liever wat minder betalen voor de shoot zelf, om vervolgens de 1 of 2 mooiste foto's uit te vergroten voor in de woonkamer, en that's it.
Als die mensen automatisch een hele cd met foto's ontvangen, dan hebben ze dus eigenlijk al te veel betaald voor de shoot, omdat ze niets met die andere foto's doen, maar het blijkbaar wél in je prijs zit.
Dat vind ik persoonlijk juist weer geen logische manier van werken.
Bij mij betaalt de klant alleen voor wat hij afneemt, niets meer. Zo wordt het niet onnodig duur, maar wel tegen marktwaardige prijzen die niemand de kaas van het brood steelt.

* Ik wil overigens niet zeggen dat ik alles perfect doe, of dat mijn manier van werken de énige is... Er zijn allerlei manieren van werken, en iedereen moet zelf weten welke manier hij/zij kiest. Ik wil alleen maar uitleggen wat een marktwaardige prijs is, en wat de consequenties kunnen zijn voor je collega's als iemand ver onder die prijzen gaat zitten *

**Geplaatst**: 22-06-11 17:46

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 17:46

Ik begrijp ook zeker wel dat fotografen zo werken, maar vind het nog steeds niet erg logisch

Wanneer gebeurd het dat een klant (particulier) meer dan 10 foto's bij jou bestel (dus voor 300 euro?) Als diegene 150 euro betaalt als start tarief, en 2 foto's uitkiest wordt dat dus 180 euro. Als ik dit vraag voor een gehele shoot incl. CD'tje, wat maakt het dan nog voor de markt uit?

Overigens kom ik meer mensen tegen die graag alle gemaakte foto's willen (dus een selectie van de fotograaf), en niet twee foto's die ze uiteindelijk aan de muur hangen. Al hangt het natuurlijk wel af van de opdracht.

**Geplaatst**: 22-06-11 18:59

Geplaatst: 22-06-11 18:59

Mijn reportage heeft sowieso een "tegoed" van 50,- euro voor nabestellingen.

De klant mag dan zélf bepalen of dat wordt ingezet voor afdrukken of digitale foto's en op welk formaat.
Dus of dat meerdere kleintjes of enkele grote foto's worden (uit professioneel vaklaboratorium), dat mogen ze zelf beslissen.

Alles wat ze nog extra nabestellen, moet inderdaad bij betaald worden.
En ja, mijn klanten bestellen inderdaad bijna altijd voor véél meer na dan dat de reportage zelf gekost heeft

De mensen die álle foto's graag willen, zitten er natuurlijk ook bij. Die adviseer ik om toch een goede selectie te maken van foto's die ze écht willen. Want er zitten altijd wel foto's bij die redelijk op elkaar lijken, en het is zonde om voor 2 bijna dezelfde foto's de volle mep te moeten betalen. Terwijl ik wel voor iedere foto tijd uit moet trekken om ze te optimaliseren. 10 foto's kost 10x zoveel tijd als 1 foto. Dus logisch dat als er 10 foto's besteld worden, dat er ook voor 10 foto's betaald moet worden.

En natuurlijk, als je aan de klant vraagt: wil je liever een heel cdtje erbij of liever maar 1 of 2 afdrukken? Dan zal de klant altijd zeggen, doe mij dat cdtje maar!
Maar pas als je er een eerlijke prijs per foto tegenover zegt, en jezelf respecteerd als fotograaf, dan zal je klant jou ook respecteren en je die eerlijke prijs willen betalen. Dan zijn ze liever kritisch op de foto's die ze uitkiezen voor die prijs. Ze moeten ze immers stuk voor stuk betalen. "Alles op een cdtje", daar zegt niemand nee tegen, zeker niet als het voor (bijna) niets kan.

Daar geef ik de klant de schuld niet van.

Soms ook jaren later nog volgen er extra bestellingen, en soms ontvang ik zelfs van nieuwe eigenaren van het paard (van een reportage van jaren geleden) nog nabestellingen. Of wanneer het paard komt te overlijden.
Dat soort inkomsten loop je mis als je de foto's allemaal al meegeeft.

160,- euro incl. cdtje bij jou of 1.6500,- euro voor 'n cdtje bij mij.
Wat zo'n verschil van het tienvoudige van de prijs uitmaakt voor de markt...?
Serieus... Dat lijkt me toch méér dan duidelijk?

Ik zie 't voor m'n neus gebeuren met verschillende mensen...
Zeer getalenteerde fotografen die zelfs als ze zéér ver onder de marktprijs werken nog steeds geen opdrachten kunnen krijgen, omdat nóg goedkopere hobbyisten het voor hun neus wegkapen met aanbiedingen, gratis foto's en steeds lager wordende prijzen....

Goed, er kan niets aan gedaan worden, het is de ontwikkeling van de markt op dit moment nou eenmaal.
Maar "eerlijk" is het niet, wat er gebeurd

Daar blijf ik bij.

Maar goed, we dwalen inderdaad behoorlijk af

**Geplaatst**: 22-06-11 20:42

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 20:42

jeeetje ik snap echt je punt, maar 16500 vind ik eerlijk gezegd geen serieuze onkostenvergoeding meer voor een fotoshoot met enkele bewerkte foto's en alles op cd-rom. Maargoed ik denk dat dit een eeuwige discussie blijft en respecteer ook iedereen zijn mening. Ik ben alleen blij dat ik zelf een redelijk goede camera heb gekocht en af en toe eens iemand kan laten komen voor een leuk bedrag. Zo kan je eens per jaar eens een fotosessie doen, ipv 1 prof fotoshoot voor een maandsalaris op cd.

**Geplaatst**: 22-06-11 21:03

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 21:03

nulletje te veel uiteraard (zie puntje), ik had eerder al 1.650 genoemd

**Geplaatst**: 23-06-11 00:58

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 23-06-11 00:58

Ik fotografeer zelf ook maar voordat ik daarmee begon heb ik watermerken op foto's nooit storend gevonden, dat je ze in je huiskamer zonder logo wilt kan ik heel goed begrijpen maar voor op internet lijkt het me niet zo storend toch ?

**Geplaatst**: 23-06-11 08:08

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 23-06-11 08:08

Ik vind het niets storend als het ergens onderin staat. Maar wel als het over het hele paard gaat.

**Geplaatst**: 23-06-11 08:12

Geplaatst: 23-06-11 08:12

kleinvosje schreef:
Nee, die zijn er niet denk ik, of het zijn beginnend fotografen. Ik ben het ook niet helemaal eens met de uitspraak van AppelQueen dat de opdrachtgever de eigenaar is van de foto's.

Op het moment dat ik ervoor betaal ben ik eigenaar van de foto lijkt me toch, en niet de fotograaf. Hetzelfde geldt voor alles wat ik in een winkel koop..odra ik betaald heb is het van mij

**Geplaatst**: 23-06-11 08:14

Geplaatst: 23-06-11 08:14

als klant zou ik het niet erg vinden om een paar foto's met watermerk te krijgen zolang je de afdrukken maar zonder krijgt.

Als ik daarnaast de gemiddelde shoot bekijk is er vaak een levensgroot kwaliteitverschil tussen de (semi)profs en de amateurs. (uitzonderingen daargelaten natuurlijk). Dan geef ik liever wat meer uit voor foto's die beter zijn met watermerk dan gewone kiekjes met een SLR camera (of iets wat daar op lijkt) zonder watermerk, die kan ik nl zelf ook wel maken.
Juist de foto's waar alles bijelkaar komt (belichting, achtergrond, superscherp) maken het geld waard en helaas zie ik zoveel rommel voorbij komen waarbij er sprake is van point&click dat het in sommige gevallen schandalig is dat iemand daar geld voor durft te vragen.

Daarintegen zijn de opdrachtgevers vaak ook niet selectief, die vinden het al fantastisch vinden als het paard ergens op de foto staat, maakt niet uit hoe, waar en of de foto uberhaupt wel scherp is. Tja, bij die kwaliteit heb je vaak geen watermerkje op de foto staan.

Het is een keuze en wat je uiteindelijk met de foto's wil doen.

@ vanitymayOver het eigendomsrecht, Femke heeft hier geloof ik de vorige pagina een hele uitleg over gegeven

**Geplaatst**: 23-06-11 08:25

Geplaatst: 23-06-11 08:25

Ik snap nog die 1650 euro niet per shoot eerlijk gezegd. Je hebt natuurlijk je gewone kosten: camera, afdrukken, vervoer en evt studio en belasting, maar dan nog ben je maximaal 8 uur bezig (inclu reistijd, afdrukken en bewerken, contact met de klant) en dat lijkt me voor een gemiddelde shoot nogal ruim gerekend. Zeg dat je 500 euro kwijt bent al deze kosten, dan verdien je nog 1150 euro in 8 uur! Dan verdien je dus bijna 144 euro per uur. Weet niet wat de opleidingsgraad is van een gemiddelde fotograaf, maar daar komen heel wat universitairen niet eens aan!

Btw ik denk dat een hobby fotograaf met goed materiaal net zulke mooie foto's zou kunnen maken. Met de huidige technieken zijn de gemiddelde htk foto's al mooier dan de professionele foto's van 20 jaar geleden

Nou zal een bobby fotograaf wellicht uit 100 foto's 1 hele mooie halen en een profi is dat 1 uit 3 waarschijnlijk, maar aangezien tegenwoordig alles toch digitaal gaat maakt dat ook niet zo heel veel meer uit..

Nomineer dit bericht ×