Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-06-11 16:03

Geplaatst: 12-06-11 16:03

Ja maar....dat wil toch niet zeggen dat het normaal is of mijn schuld als ik misschien te goed van vertrouwen ben?? En ik ben geen leek met roze bril en als ik dat wel was rechtvaardigt het dat toch nog steeds niet?

**Geplaatst**: 12-06-11 16:05

Geplaatst: 12-06-11 16:05

Nee, mensen bezodemieteren is nooit te rechtvaardigen, maar staat totaal los van de wens om een paard te keuren ja of te nee en al of niet te betalen als er negatief advies is.

Er is nl een heleboel gewoon te voorkomen. Je hoeft niet een slecht paard te gaan laten keuren. Als je slim bent zorg je dus dat je iemand mee hebt die er wel kijk op heeft.

En als je keuring wilt, betaal je de DA ongeacht het advies, tenzij er een afspraak over is gemaakt dat het anders is als er negatief advies is.

We hebben het over keuzes en afspraken. Niemand kan iets aan iemand opleggen.

**Geplaatst**: 12-06-11 18:22

Geplaatst: 12-06-11 18:22

MissJ schreef:
Of is dit een manier om incourante paarden te vermarkten?

Dat

Het afkeuringsrapport gaat met de teleurgestelde koper mee naar huis en de verkoper kan weer net doen alsof hij van niks weet bij de volgende koper. Dat hele keuren is immers niet zijn pakkie an...

**Geplaatst**: 12-06-11 18:26

Geplaatst: 12-06-11 18:26

Waves schreef:
MissJ schreef:
Of is dit een manier om incourante paarden te vermarkten?

Dat Het afkeuringsrapport gaat met de teleurgestelde koper mee naar huis en de verkoper kan weer net doen alsof hij van niks weet bij de volgende koper. Dat hele keuren is immers niet zijn pakkie an...

dat is mijn gedacht ook totdat ze een DA treffen die hem wel goedkeurd -:(-

**Geplaatst**: 12-06-11 18:28

Re: Trend: keuring toegestaan, kosten koper?

Geplaatst: 12-06-11 18:28

Dat heeft niks met wie er betaalt te maken, want als verkoper er voor betaalt heeft kan hij rapport ook gewoon niet tonen aan volgende koper.

**Geplaatst**: 12-06-11 18:38

Re: Trend: keuring toegestaan, kosten koper?

Geplaatst: 12-06-11 18:38

Sommige verkopers moeten er rekening mee houden dat via internet bijna alles te vinden is tegenwoordig.

**Geplaatst**: 12-06-11 18:39

Geplaatst: 12-06-11 18:39

@ Lusitana
Dat is waar... gevoelsmatig zou dat alleen eerder oplichting zijn dan wanneer je de totale verantwoordelijkheid voor een keuring om te beginnen al bij de koper legt. Dan leg je het bij een ander neer.

Maar je hebt ongetwijfeld gelijk dat dit voor slechtwillende verkopers niks uitmaakt.

**Geplaatst**: 12-06-11 18:44

Geplaatst: 12-06-11 18:44

De totale verantwoording ligt bij de koper als die hem aanvraagt. Dit staat los van het advies dat er uit komt.

Als de verkoper een keuringsrapport heeft dat ouder is dan 1 dag is het feitelijk al geen garantie meer dat het die dag dat de koper komt niks heeft. En geen verkoper die nieuwe keuring gaat aanvragen bij elke koper, want het is de koper die de keuring wil.

Het is echt het zoeken naar wat je als koper wilt en acceptabel vindt en om tot afspraken te komen.

Nogmaals, een negatief advies voor een koper hoeft niet te betekenen dat een paard onbruikbaar is voor alles, het ligt er maar aan waar het paard voor gebruikt gaat worden.

Er zijn ook nog bemerkingen die los staan van advies, zoals bv slechte ogen of gehoor, verkeerde beenstand, slechte hoeven, slechte conditie.
Daarbij moet een koper zelf bedenken of het al of niet acceptabel is. Dat zijn ook de dingen die met het blote oog waarneembaar zijn.

Een advies is ook nog eens een persoonlijk mening van een DA, dus het kan idd zijn dat verschillenden DA's verschillenden adviezen geven, vooral bij verschillende kopers die verschillenden gebruiksdoelen hebben.
Een keuringsrapport is geen garantie bewijs ofzo.
Het is een overzicht van de staat waarin het paard zich bevind.

**Geplaatst**: 12-06-11 19:17

Geplaatst: 12-06-11 19:17

Als ze al moeilijk gaan doen over alleen het woord keuring dan ga ik niet eens naar een paard kijken, al mijn paarden heb ik in ieder geval klinisch laten keuren (ook veulens) en als er echt een flinke prijs aanzat, dan ook rontgenologisch en ook als ze hem zelf 3 maanden geleden daarvoor hebben laten keuren, er kan immers in de tussentijd wel iets zijn gebeurd (valpartij,ongeluk enz), aan iemands mooie blauwe ogen zie ik dat niet.

Vooraf kosten koper zeggen vind ik gevaarlijk, straks kan je voor 3 paarden de keuring gaan betalen voordat je het paard vind dat en leuk en gezond is. Bij goedkeuring voor mij en bij afkeuring voor de verkoper vind ik normaal.

**Geplaatst**: 12-06-11 19:54

Re: Trend: keuring toegestaan, kosten koper?

Geplaatst: 12-06-11 19:54

Een opmerking in een kranten artikel van afgelopen woensdag, paardenmarkt Numansdorp.
Een gerenomeerde paarden fokker / handelaar werd geintervieuwd.

"Vroeger waren er paardenmensen, nu zijn er mensen met een paard."

Wie van alle bovenstaande schrijvers kan zien of een paard er gezond uitziet ??
Wie van alle bovenstaande schrijvers kan zien of een paard goed gebouwd is ??
Wie van alle bovenstaande schrijvers kan zien of een paard goed loopt in stap en draf ??
Wie van alle bovenstaande schrijvers heeft nu echt verstand van paarden ??

Als je hier vier maal "ja" op kan antwoorden dan heb je echt geen aankoop keuring nodig.

En de topruiters die zich een paard aanschaffen in de hogere prijsklasse, maken echt geen probleem over een paar honderd euro keurings kosten.

Het zijn juist die mensen die amper een paard kunnen onderhouden die moeite hebben met de keuringskosten.

**Geplaatst**: 12-06-11 20:01

Geplaatst: 12-06-11 20:01

een keuring is een moment opname. vandaag loopt ie rad, word ie goedgekeurd. morgen loopt ie wat voorzichtig (mss vastgelegen) en word ie afgekeurd. volgende week is ie weer in ord...enfin -vul het maar in.
ik ken "goedgekeurde "paarden, die niet jofel lopen. hoeft niet te zeggen dat dat al bij aankoop was, maar het kan ook daarna komen.en ook door de behandeling van de ruiter.beetje wrang als het is een week na aankoop, maar het kan wel...
en ik ken 1 afgekeurd paard, die loopt al heel wat jaartjes in diverse disciplines aan de top, nationaal, en internationaal...
een keuringrapport blijft een apiertje.
en dat van DA die sjoemelen, is een broodje aap.geen DA riskeert daar zijn licentie op.en tegenwoordig moet een DA ook erkent zijn als keuringsarts.

**Geplaatst**: 12-06-11 20:04

Geplaatst: 12-06-11 20:04

De paarden die ik heb bekeken waren allemaal tussen de 2/3 jaar oud en onbeleerd. Degene welke werden afgekeurd dat kon je echt niet aan de buitenkant zien. Tevens dient voor de verzekering een paard goedgekeurd te zijn.

voorbeeld: Wie verwacht nou dat een 3 jarige, zo uit het land flinke artrose heeft.

Het sjoemelen gebeurd echt. Het paard wat er bij mijn DA niet door kwam werd bij een goed bekend staande DA goedgekeurd terwijl op de foto te zien was dat het paard al artrose had.

**Geplaatst**: 12-06-11 20:06

Geplaatst: 12-06-11 20:06

Ariebren schreef:
Een opmerking in een kranten artikel van afgelopen woensdag, paardenmarkt Numansdorp.
Een gerenomeerde paarden fokker / handelaar werd geintervieuwd.

"Vroeger waren er paardenmensen, nu zijn er mensen met een paard."

Wie van alle bovenstaande schrijvers kan zien of een paard er gezond uitziet ??
Wie van alle bovenstaande schrijvers kan zien of een paard goed gebouwd is ??
Wie van alle bovenstaande schrijvers kan zien of een paard goed loopt in stap en draf ??
Wie van alle bovenstaande schrijvers heeft nu echt verstand van paarden ??

Als je hier vier maal "ja" op kan antwoorden dan heb je echt geen aankoop keuring nodig.

En de topruiters die zich een paard aanschaffen in de hogere prijsklasse, maken echt geen probleem over een paar honderd euro keurings kosten.

Het zijn juist die mensen die amper een paard kunnen onderhouden die moeite hebben met de keuringskosten.

Kijk, die paardenfokker snapt hoe het werkt. Met name die laatste zin; dat is de kern van de zaak........

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-06-11 20:11

Geplaatst door de TopicStarter : 12-06-11 20:11

kohtje schreef:
Toen ik mijn vorige paard kocht zijn er voor hem 10! paarden afgekeurd. Ze liepen allemaal m/z en bij sommige was het al mis bij de buigproef.

Bij mij kwamen ze ook niet verder dan buigproef/volte op het harde. Ook paarden die op niveau liepen of gelopen hadden.

ikke schreef:
Dat is geen trend, dat is al jaaaaaaren zo! Degene die laat keuren, betaald, ongeacht de uitslag!
In tegenstelling tot wat veel mensen denken is het namelijk helemaal niet verplicht om te keuren. De wet schrijft voor dat jij moet onderzoeken of het gekochte produkt kan voldoen aan de gestelde eisen (onderzoekplicht). De verkopende partij moet op eerste vraag "naar eer en geweten" antwoord geven (meldplicht). Er staat nergens in de wet dat je dat onderzoek moet laten doen door een partij die daar geld voor vraagt (dierenarts). Immers, wanneer jij zelf dierenarts bent, waarom zou je dan een collega vragen om te keuren?
Wanneer jij het bewuste paard al meerdere jaren kent en dus op de hoogte bent van de geschiedenis van dat paard; wat is dan het nut van keuren?
Het veulen is 6 maanden oud. Wat zou je daaraan, ZINVOL, willen keuren?

Als iemand het paard wil laten keuren, prima, maar IK betaal daar NIET voor! Nooit!
De andere kant is namelijk dat je vrij simpel een paard kunt afkeuren. Ik heb dat een aantal malen zien gebeuren. Naar later bleek, keurde die dierenarts vrijwel nooit een paard goed! Je zult drie van die kopende partijen treffen voor een paard van 2500 euri's........

Vanwaar al die agressieve reacties Ikke? Ik kende het laatste paard al jaren. Juist dan wil je geen gezeik hebben als het dier bijvoorbeeld, een maand na aankoop ineens helemaal niet in orde blijkt te zijn. Ik weet niet of jij in een paard kan kijken, maar ik kan dat niet. Bovendien lopen de meeste paarden niet dagelijks op een harde volte

En wat je zegt is onzin, het is niet al jaren normaal om alle kosten te dragen als koper. Het is maar net wie je treft

En nee, het is geen verplichting voor de wet. Maar aangezien je geen half brood koopt, heb ik liever wat meer zekerheid over de aankoop.

ikke schreef:
Moraal: of een paard nu 1.000 of 10.000 euro kost, de maandelijkse onderhoudskosten zijn gelijk, onder gelijke omstandigheden.
100 euro keuringskosten is 100 euro keuringskosten, daar is geen enkel verband met de vraagprijs. Stalling zal vrijwel altijd meer bedragen dan de keuringskosten. Ik zie dus nog steeds niet waar het probleem zit van die keuringskosten. Als jij die 100 euro keuring al niet op kunt hoesten, hoe ga je dan de stalling financieren? Als jij 4 paarden afgekeurd hebt, waar heb je dan zitten slapen? Een keer afkeuren kan iedereen overkomen; twee keer kun je ook pech hebben, maar bij nummer drie moeten toch echt alle alarmbellen afgaan! Je doet echt heel grondig iets fout wanneer je er drie op rij afgekeurd krijgt!

Mag ik jouw expertise inroepen bij het volgende paard dat gekeurd gaat worden? Allen liepen in de sport, niks raars aan te zien. En ik blijf bij het principe: als het paard niet goedgekeurd wordt, vindt er geen transactie plaats en blijft het paard in eigendom van verkoper. Dus de kosten die voor het paard gemaakt worden, zijn ook voor verkoper. Ik wil jouw stelling wel eens omdraaien: als jij je paard verkoopt als zijnde gezond, wat is dan het probleem van de keuring?

CM_ schreef:
Het blijft altijd een lastige kwestie.
Wij keuren onze jongen paarden met 2 a 3 jaar altijd PROK. \
Zo weten we dat we met goed spul aan het werk gaan.

Er is niets standaard, en niets trend.
Ik zit al jaren in de handel en vroeger was het net zo vaak kosten koper, wellicht zelfs meer.
De kopers willen het paard immers keuren.
Heb ik al jarenlang een paard die nooit wat heeft gemankeerd, dan ga ik niet betalen bij afkeur als ik het dier verkoop.
Immers hoeven slechte foto's niet meteen te betekenen dat paard afgeschreven is.

Ik ben het er wel mee eens dat er altijd gekeurd moet worden door kopers.\
De paarden die wat mankeren die gaan zo dus naar de minder slimme kopers die dus niet keuren, en zo komen er weer wat nieuwe klaag-verhalen op bokt...

Dus nee het is geen trend, het is al jaaaaren zo, en ieder bepaald zelf wat hij afspreekt met de verkopende of kopende partij.

Ik val niet over slechte hoeven. Ik val over een paard dat kreupel gaat lopen op een harde volte. Terwijl ze al jaren goed onder het zadel lopen. Ik deel jouw mening dat ieder paard gekeurd zou moeten worden bij aankoop, al is het slechts klinisch.

Ik snap ook nooit dat er wel duizenden euro's aan een paard en dure Ankysetjes uitgegeven kan worden, maar dat een keuring te duur zou zijn. En let wel: als een paard klinisch al niet goed is, laat ik echt geen foto's meer maken. Daar zie ik de meerwaarde niet van

Lusitana schreef:
ship, als keuring niet wordt toegstaan heb je goede reden om te denken dat er wat achter wordt gehouden en kun je zo'n paard beter laten staan.
Dat gaat ook op voor een te goedkoop paard. Als er geen goede reden is waarom een paard te goedkoop wordt weggedaan, kun je er beter niet op af gaan.
Een te goedkoop paard waarbij keuring wordt geweigert is een dubbele alarmbel waar je echt naar moet luisteren. Niet op af gaan!

Amen

Lusitana schreef:
Nee, mensen bezodemieteren is nooit te rechtvaardigen, maar staat totaal los van de wens om een paard te keuren ja of te nee en al of niet te betalen als er negatief advies is.

Er is nl een heleboel gewoon te voorkomen. Je hoeft niet een slecht paard te gaan laten keuren. Als je slim bent zorg je dus dat je iemand mee hebt die er wel kijk op heeft.

En als je keuring wilt, betaal je de DA ongeacht het advies, tenzij er een afspraak over is gemaakt dat het anders is als er negatief advies is.

We hebben het over keuzes en afspraken. Niemand kan iets aan iemand opleggen.

Ik heb altijd iemand bij me met kijk op een paard. Bovendien zie ik het zelf ook, als een paard niet regelmatig loopt. Maar je wil ze de kost niet geven die je gewoon glashard voor blijven liegen, zelfs als het betreffende paard als eens afgekeurd is. Het is inderdaad iets om goede afspraken over te maken.

Vala schreef:
Sommige verkopers moeten er rekening mee houden dat via internet bijna alles te vinden is tegenwoordig.

Ik ben ook best blij met internet

spicegirl schreef:
een keuring is een moment opname. vandaag loopt ie rad, word ie goedgekeurd. morgen loopt ie wat voorzichtig (mss vastgelegen) en word ie afgekeurd. volgende week is ie weer in ord...enfin -vul het maar in.
ik ken "goedgekeurde "paarden, die niet jofel lopen. hoeft niet te zeggen dat dat al bij aankoop was, maar het kan ook daarna komen.en ook door de behandeling van de ruiter.beetje wrang als het is een week na aankoop, maar het kan wel...
en ik ken 1 afgekeurd paard, die loopt al heel wat jaartjes in diverse disciplines aan de top, nationaal, en internationaal...
een keuringrapport blijft een apiertje.
en dat van DA die sjoemelen, is een broodje aap.geen DA riskeert daar zijn licentie op.en tegenwoordig moet een DA ook erkent zijn als keuringsarts.

Dat laatste, dat gebeurt wel degelijk. En dat zeg ik niet om DA's zwart te maken. Er zijn gewoon rotte appels. Als ik een ouder paard laat keuren die op niveau loopt, maar een chip heeft, dan word ik daar niet echt anders van. Maar ik vind dat alle paarden, voor welk gebruiksdoel dan ook, klinisch in orde moeten zijn.

@Ariebren: je kan niet in een paard kijken. Dus ik laat graag een DA het paard beoordelen.

Sjonge, veel reacties zeg! Bedankt allemaal!

**Geplaatst**: 12-06-11 20:12

Geplaatst: 12-06-11 20:12

ik ken ook een paard, die eerst werd goedgekeurd, en later niet in orde bleek. maar dat hoeft niet perse met sjoemelen te maken te hebben.paard kan eerst goed lopen, en dan niet. en ook het gebruiksdoel telt mee. als recreatie paard moet ie heel wat hebben, als nationale topper moet ie 200 % zijn.
ik geloof niet in sjoemelen.mss keek ie niet goed. een voet kan op 1 foto goed lijken, en vanuit een andere hoek genomen, zie je een mankement.verkeerde interpretatie.
wat zou een DA ermee opschieten ? hij riskeerd zn licentie, om maar niet te spreken van zn goede naam.
voor zo een stelling moet je echt bewijs hebben van opzet.

**Geplaatst**: 12-06-11 20:12

Geplaatst: 12-06-11 20:12

Hier is de keuring ook steeds op de kosten van de koper.
Reden, ik laat ze klinisch keuren door mijn dierenarts voor verkoop.
Maar de meesten willen ook hun da laten keuren,is toch normaal dat ik niet elke keer een koper komt ga betalen voor de keuring.
Willen de mensen foto's dan mag dat, maar op hun kosten,heb zelf ook al twee keer paard laten keuren toen ik eentje zocht en bij afkeuring zijn de kosten ook steeds voor mij geweest is toch logisch,want ik kies als koper de dierenarts.
Stel dat ik ze rontgen laat keuren door mijn da en er is niets te zien, pas na een half jaar komt de juiste koper, dan zijn die foto's al niks meer waard, kan der al weer wat veranderd zijn..
Ik ben steeds eerlijk,geen mens die ooit kan zeggen dat ik hen heb opgelicht, elk kenvaar gebrek staat in contract, en iedereen heeft het recht op eigen kosten verder te keuren.
Want ik vind een keuring bv vooral op katrol belangrijk en veel mensen willen ook de sprongen op ocd bv ,tja dan komen ze al gelijk snel een 100 euro duurder uit.

**Geplaatst**: 12-06-11 20:13

Geplaatst: 12-06-11 20:13

ik ben er zeker van dat het niet , of nauwelijks gebeurd !! iig niet met (kwade )opzet.
en tuurlijk moet een paard grotendeels in orde zijn. de benen en rug hebben alleen veel meer te lijden onder een AvG, als onder een boshobbelaar. dus de eisen zijn minder streng....

**Geplaatst**: 12-06-11 20:15

Re: Trend: keuring toegestaan, kosten koper?

Geplaatst: 12-06-11 20:15

Toen ik op zoek was naar een paard hebben we die ook laten keuren. De kliniek had van te voren gezegd: als het paard afgekeurd wordt, zijn de kosten voor de verkoper en bij goedkeuring voor de koper. Als mensen hier niet mee akkoord gaan, keurden ze niet. (2 jaar geleden).
Paard is toen inderdaad afgekeurd en ben blij dat deze regel daar was, anders hadden wij een dikke rekening gehad (klinisch + rontgen).

**Geplaatst**: 12-06-11 20:23

Geplaatst: 12-06-11 20:23

MissJ schreef:
kohtje schreef:
Toen ik mijn vorige paard kocht zijn er voor hem 10! paarden afgekeurd. Ze liepen allemaal m/z en bij sommige was het al mis bij de buigproef.

Bij mij kwamen ze ook niet verder dan buigproef/volte op het harde. Ook paarden die op niveau liepen of gelopen hadden.

ikke schreef:
Moraal: of een paard nu 1.000 of 10.000 euro kost, de maandelijkse onderhoudskosten zijn gelijk, onder gelijke omstandigheden.
100 euro keuringskosten is 100 euro keuringskosten, daar is geen enkel verband met de vraagprijs. Stalling zal vrijwel altijd meer bedragen dan de keuringskosten. Ik zie dus nog steeds niet waar het probleem zit van die keuringskosten. Als jij die 100 euro keuring al niet op kunt hoesten, hoe ga je dan de stalling financieren? Als jij 4 paarden afgekeurd hebt, waar heb je dan zitten slapen? Een keer afkeuren kan iedereen overkomen; twee keer kun je ook pech hebben, maar bij nummer drie moeten toch echt alle alarmbellen afgaan! Je doet echt heel grondig iets fout wanneer je er drie op rij afgekeurd krijgt!

Mag ik jouw expertise inroepen bij het volgende paard dat gekeurd gaat worden? Allen liepen in de sport, niks raars aan te zien. En ik blijf bij het principe: als het paard niet goedgekeurd wordt, vindt er geen transactie plaats en blijft het paard in eigendom van verkoper. Dus de kosten die voor het paard gemaakt worden, zijn ook voor verkoper. Ik wil jouw stelling wel eens omdraaien: als jij je paard verkoopt als zijnde gezond, wat is dan het probleem van de keuring?

Ja hoor, maar niet raar opkijken als ik ze op de foto al afwijs, zelfs zonder het paard live gezien te hebben!
Ik HEB een gezond paard verkocht en die is door de koper ook niet gekeurd (ze reed hem al ruim een jaar), dus waarom zou ik dan accepteren dat iemand kosten maakt en die op mij af probeert te wentelen omdat ZIJ onvoldoende kennis van zaken hebben om zelf te kunnen beoordelen of het paard geschikt is voor het beoogde doel.
Sorry, maar als jij paarden bij bosjes afgekeurd ziet worden, moet je je toch eens afvragen wat je wil en of dat ook hetgeen is dat de paarden die je gaat bekijken waar kunnen maken.

Daarnaast; al eens bedacht dat een verkoper ook kan zeggen: "ik verkoop niet aan jou!"
Ik heb er hier eentje te koop staan; daar zit een verhaal bij, maar onder de juiste omstandigheden is het een prima paardje. Maar IK bepaal of de potentiele koper voldoende in huis heeft om hem te MOGEN kopen! Als er dan per se gekeurt moet worden, ondanks het verhaal, dan is dat niet meer mijn probleem en dus ook niet op mijn kosten. Je mag hem niet eens meer kopen als je dat voorstel doet! Hij staat namelijk totaal NIET in de weg.

**Geplaatst**: 12-06-11 20:31

Geplaatst: 12-06-11 20:31

Keuren op k.k. lijkt tegenwoordig de regel, je ziet het steeds vaker en het staat vaak al in de advertentie vermeld.
Een regel is er niet voor het is maar net wat je met de verkoper overeen kan komen.

Zelf zijn wij ook lange tijd op zoek geweest en wilde het paard ook rx gekeurd hebben.
De eerste was klinisch 100%, niks op aan te merken, bij de rontgolische keuring afgekeurd op het laatste been wat op de foto ging. Spat en wij blij dat ze toch op de foto is geweest.
Bij de 2de deden de mensen al moeilijk over de keuring maar eigen dierenarts was prima en dat wilde ik nou net niet. Toen ze begonnen te klagen dat het een berg benzine en een vrije dag ging kosten naar een andere kliniek had ik zoiets van hou hem maar.
Bij de 3de hebben we af kunnen spreken dat als het paard klinisch al niet goed was hun de kosten zouden betalen. Deze is gelukkig klinisch en rx goedgekeurd.

**Geplaatst**: 12-06-11 20:37

Geplaatst: 12-06-11 20:37

Nou, de zin dat mensen die eigenlijk een paard niet kunnen onderhouden moeite hebben met keuringskosten is echt onzin. Ik kan prima een paard onderhouden maar heb hem graag geheel gekeurd, in ieder geval een paard wat ik niet ken. Mijn huidige paard heeft ook de nodige medische dingetjes, maar dat wist ik, ik kende het paard en wist wat ik kocht en heb daar geen spijt van. En die heb ik dus ongekeurd gekocht ja.

Maar goed, in de ogen van Ikke en Ariebren ben je kennelijk een nono met onvoldoende kennis van zaken als je geen rontgenogen hebt en gewoon een keuringsrapport bij een paard wil. Want dan ben je geen paardenmens als je dat wilt? Schiet mij maar lek..

Laatst bijgewerkt door Vala op 12-06-11 20:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-06-11 20:44

Re: Trend: keuring toegestaan, kosten koper?

Geplaatst: 12-06-11 20:44

Vala ik ben het met je eens dat heeft er imo niks mee te maken..als een paard afgekeurd wordt en de koper moet betalen is dat best heel zuur. Je moet betalen maar krijgt er niks voor, dus weggegooid geld.
En dat wij het paard ook rx gekeurd wilde hebben, hebben wij onze eigen redenen voor.
Rontgenogen hebben wij ook niet en zoals je al las was het eerste paardje wat wij lieten keuren klinisch helemaal goed.

**Geplaatst**: 12-06-11 21:03

Geplaatst: 12-06-11 21:03

Ik heb een jong paard gekocht vorige maand (2,5 jaar, wordt deze zomer 3) waarvan ik de eigenaar al enkele jaren ken (is m'n ex, heb het paard mee opgevoed) en heb het paard lang van dichtbij zien opgroeien. En toch heb ik 'm zowel klinisch als RX laten keuren voor aankoop. Vond iedereen onzin: de verkoper (de ex dus), mijn omgeving, zijn omgeving. Hij was toch in orde en ik kende toch immers zijn medische achtergrond?

Paard is uiteindelijk 100% goedgekerud, had 'm laten keuren met oog op sport ook al komt hij waarschijnlijk niet verder dan recreatie. DA twijfelde bij 2 foto's omdat iets klein tikje wazig leek. ofwel bewogen foto, ofwel kans op spat of schade na een trap/val in het lang, ofwel vuiltje dat de RX beïnvloedde. Heb toen via de DA gratis 2nd opinion gehad van een prof in RX in de kliniek. Paard is compleet goedgekeurd door die prof.

Maar voor hetzelfde geldt had dit paard dus wél spat gehad of schade, en dan had ik 'm gewoon niet gekocht. Aan de buitenkant zag je er echter niks aan en zou je gezworen hebben dat hij in orde was.

**Geplaatst**: 12-06-11 21:10

Geplaatst: 12-06-11 21:10

Varekaj schreef:
Ik heb een jong paard gekocht vorige maand (2,5 jaar, wordt deze zomer 3) waarvan ik de eigenaar al enkele jaren ken (is m'n ex, heb het paard mee opgevoed) en heb het paard lang van dichtbij zien opgroeien. En toch heb ik 'm zowel klinisch als RX laten keuren voor aankoop. Vond iedereen onzin: de verkoper (de ex dus), mijn omgeving, zijn omgeving. Hij was toch in orde en ik kende toch immers zijn medische achtergrond?

Paard is uiteindelijk 100% goedgekerud, had 'm laten keuren met oog op sport ook al komt hij waarschijnlijk niet verder dan recreatie. DA twijfelde bij 2 foto's omdat iets klein tikje wazig leek. ofwel bewogen foto, ofwel kans op spat of schade na een trap/val in het lang, ofwel vuiltje dat de RX beïnvloedde. Heb toen via de DA gratis 2nd opinion gehad van een prof in RX in de kliniek. Paard is compleet goedgekeurd door die prof.

Maar voor hetzelfde geldt had dit paard dus wél spat gehad of schade, en dan had ik 'm gewoon niet gekocht. Aan de buitenkant zag je er echter niks aan en zou je gezworen hebben dat hij in orde was.

Het paard volledig hebben zien opgroeien en dan niet opgemerkt hebben dat ie spat zou hebben? Lijkt me op z'n minst apart......

**Geplaatst**: 12-06-11 21:14

Geplaatst: 12-06-11 21:14

Ik vind dit een beetje afhankelijk van de prijsklasse. Als ik een paard van >5000/6000€ zou verkopen dan zou ik hem als verkoper zelf al laten keuren, zodat je weet dat je een gezond paard aanbied. Vaak zie je dit ook wel vanaf deze prijsklasse. Veel (toekomstige sport)paarden worden ook niet zadelmak gemaakt voordat ze op de foto zijn gezet (wat jij hebt gedaan is dus helemaal niet raar Varekaj). Als er al foto's zijn kan een koper de foto's voorleggen aan een eigen DA, en het paard bv. nog klinisch laten keuren. Bij een paard dat als sportpaard te koop wordt aangeboden en bv 8000€ moet kosten zou ik dus wel verwachten van de koper dat hij het paard al is goedgekeurd. Een herkeuring, of het laten beoordelen van de foto's door een eigen DA, op mijn kosten vind ik wel logisch.

Nomineer dit bericht ×