Bokt.nl

Anne_GTI schreef:

sarosxx schreef:

Een koper heeft onderzoeksplucht maar een verkoper ook een meldingsplicht

Als het zo overduidelijk is lijkt me niet dat dit stand houdt voor een rechtbank. Als ik een auto koop met een kras op de zijkant omdat ik de rechterkant van de auto niet ben gaan bekijken is er geen rechter die oordeeld dat de autoverkoper dit vooraf had moeten melden.

jury schreef:

Saffier schreef:

Correct me if I'm wrong

Een handelaar heeft meldings plicht, een koper onderzoeks plicht. Maar aangezien een handelaar een prof. is gaat zijn meldings plicht boven het onderzoeks plicht van de koper (dit is in elk geval in NL zo).
De handelaar zal dus aan moeten tonen dat het paard niets mankeerde op het moment van de verkoop.

Ik zou zo snel mogelijk een DA erbij halen om wel "bewijs" voor jezelf te verzamelen, en niets over de telefoon afspreken maar alles via mail of aangetekende brieven.

he, he eindelijk een correct advies.

Maak afspraken (op schrift) met de handelaar over de kosten DA (als niet goed is dan kosten voor vk, als wel goed is voor jou bijvoorbeeld).
Zet niet goed lopen en de mok reeds nu alvast op de film.
Schakel je rechtbijstand in (als je die hebt).
Laat je niet overdonderen door de handelaar, vaak komen ze met allerlei voorstellen die het net niet zijn en ga daar dan dus niet mee accoord.