Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-03-09 18:05

Geplaatst: 03-03-09 18:05

Daar kan ik niet uit opmaken dat ze weg is van stal...

**Geplaatst**: 03-03-09 18:11

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 18:11

Haar paard is niet weg (voorzover ik weet, althans gister nog niet..)....ik had begrepen dat ze omdat ze dan toch moest betalen nou weer bleef...maar tegelijk iedereen weer in een mail mededeelde dat ze op kort termijn wegging. samengevat: ik snap het niet meer en merk het wel...maar duidelijk is anders.

**Geplaatst**: 03-03-09 18:13

Geplaatst: 03-03-09 18:13

oh

**Geplaatst**: 03-03-09 18:23

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 18:23

Als ik nog een maand extra zou moeten betalen, zou ik mijn paard er ook nog laten staan, dubbel stalgeld betalen is echt wel duur. Dan zou ik vanaf april mijn paard verhuizen.

**Geplaatst**: 03-03-09 20:23

Geplaatst: 03-03-09 20:23

Ik snap het prima Indra; ik zou als ik een alleenstaande moeder was ook geen geld over de balk smijten door te betalen voor een stal waar mijn paard niet staat... dan zou ik er (met gepaste tegenzin!) ook maar blijven die maand... maar van de staleigenaar vind ik het als ik heel eerlijk ben ronduit onbeschoft dat het op die manier moet, iets meer coulance was imo meer dan op zijn plaats geweest met die onverwachte verandering in de regels. Het mag toch wel duidelijk zijn dat een dergelijke regel het redelijk ondoenbaar maakt voor een alleenstaande moeder van kleintjes die nog niet voor zichzelf kunnen zorgen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-03-09 20:59

Geplaatst door de TopicStarter : 03-03-09 20:59

Ik heb een schikking voorgesteld aan de stalhouder (evt de helft betalen desnoods) maar dat wil ze niet. Als ik nu alles betaal, kan zij het contract per direct ontbinden (dat mag eenzijdig wel) en kan ik zwaaien naar mijn centjes en alsnog weg. Dat is dan niet wijs misschien maar dat doe ik dus niet, dat risico loop ik niet.

Eerlijk gezegd overweeg ik om toch te gaan, ik vraag me af of dit het me nu allemaal waard is. Werkelijk waar, wat een waanzin om zo met elkaar om te gaan.

Laatst bijgewerkt door Judje op 04-03-09 00:37, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Offtopic verwijderd.

**Geplaatst**: 03-03-09 21:18

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 21:18

Ik snap heel goed dat je zolang bent gebleven omdat je toch moet betalen, dubbel stalling betalen is te kostbaar.
Erg jammer dat de stalhouder zich niet kan vinden in een schikking, weet je of er al toevallig andere zijn voor jouw stal?
Als dat het geval is vind ik het niet echt redelijk.
Iets op korte termijn vinden is natuurlijk ook lastig dus kan je er niet het beste van maken zolang als dat nog nodig is? Dat geeft jou ook een beetje lucht om wat beter naar een andere plek te kijken..
Wil de stalhouder ook geen uitzondering maken voor je kids zolang je er nog staat?

**Geplaatst**: 03-03-09 21:22

Geplaatst: 03-03-09 21:22

Pauline; ik zou denk ik toch erg geneigd zijn juridisch advies in te winnen; het bericht van madamX geeft me nl heel sterk het gevoel dat dit idd niet mag!

**Geplaatst**: 03-03-09 22:59

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 03-03-09 22:59

Inderdaad volgens mij is het ook de moeite waard om dat te doen.
En als ik daar in de buurt een stal zou zoeken, mooi niet. Ik ben niet in voor dit soort geintjes. Ik ben het dan ook volledig met de laatste twee berichten van vikki eens.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-03-09 23:13

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst door de TopicStarter : 03-03-09 23:13

Overigens hoor ik net van een stalgenote dat ze niet alleen staat, dat is wel echt een zorg minder...lief!

**Geplaatst**: 03-03-09 23:35

Geplaatst: 03-03-09 23:35

Plientje lieverd

Een staleigenaar mag nooit ter nimmer een contract/overeenkomts veranderen zonder dat de getekende er nogmaals een handtekening onder heeft gezet. Het contract kan dus niettig verklaard worden en jij krijgt je geld terug. (het enige wat ze MET OVERLEG kunnen veranderen is het stalgeld en ook dit moet minimaal een maand van tevoren verteld worden! en daar moet je dan weer een nieuw contracy voor tekenen!)

Mijn advies: Ga zo snel mogelijk juridisch advies inwinnen en zorg maar alvast voor een fijne nieuwe stal waar kinderen wel welkom zijn

Laatst bijgewerkt door Djoena op 03-03-09 23:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-03-09 23:50

Geplaatst: 03-03-09 23:50

Laat ik ook nog maar eens een duit in het zakje doen: een contract omtrent stalling heeft geen enkele waarde en er is voor pensionstallen geen regelgeving. Het enige waar men zich aan moet houden zijn voor de stalhouder de wetten die voorschrijven dat men goed voor andermans ding (paard in dit geval) moet zorgen en daarnaast zijn er fatsoensnormen waarbinnen men afspraken kan maken en zich daar wel/niet aan kan houden. Het eenzijdig wijzigen van afspraken maakt de ander vrij van die afspraken.
Er wordt hier in het topic links en rechts de term juridisch neergelegd, maar daar gaat het eigenlijk helemaal niet over omdat Pauline in haar recht staat om per direct van stal te vertrekken en ook in haar recht staat om te blijven. De stalhouder kan haar niet verplichten nog een maand te blijven en mag voor die maand ook geen geld vragen. Een opzegtermijn is een afspraak die je kan maken, maar geen regel waar je je aan moet houden omdat je anders juridisch niet juist handelt.

**Geplaatst**: 04-03-09 00:04

Geplaatst: 04-03-09 00:04

Lovely schreef:
Laat ik ook nog maar eens een duit in het zakje doen: een contract omtrent stalling heeft geen enkele waarde en er is voor pensionstallen geen regelgeving. Het enige waar men zich aan moet houden zijn voor de stalhouder de wetten die voorschrijven dat men goed voor andermans ding (paard in dit geval) moet zorgen en daarnaast zijn er fatsoensnormen waarbinnen men afspraken kan maken en zich daar wel/niet aan kan houden. Het eenzijdig wijzigen van afspraken maakt de ander vrij van die afspraken.
Er wordt hier in het topic links en rechts de term juridisch neergelegd, maar daar gaat het eigenlijk helemaal niet over omdat Pauline in haar recht staat om per direct van stal te vertrekken en ook in haar recht staat om te blijven. De stalhouder kan haar niet verplichten nog een maand te blijven en mag voor die maand ook geen geld vragen. Een opzegtermijn is een afspraak die je kan maken, maar geen regel waar je je aan moet houden omdat je anders juridisch niet juist handelt.

Ben toch wel benieuwd waar je deze wijsheid vandaan haalt. Voorzover ik niet beter weet hebben we in Nederland contractsvrijheid, en kunnen mensen alles afspreken wat ze willen, zolang het niet tegen de wet, de openbare orde of de goede zeden is. En afspraak is afspraak: daar heb je je dan toch gewoon aan te houden. Dus ik zou graag weten waar je vandaan haalt dat dit contract niet geldig zou zijn.

**Geplaatst**: 04-03-09 00:06

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 04-03-09 00:06

Prrrr, het wordt vaak te moeilijk gedaan over dit soort dingen en contracten worden nogal hoog aangeslagen terwijl ze meestal gewoon niks meer zijn dan een setje afspraken. Maar om het heel makkelijk even te vergelijken: moet ik bij de bakker een contract tekenen dat ik een brood kom kopen?

**Geplaatst**: 04-03-09 00:25

Geplaatst: 04-03-09 00:25

Lovely schreef:
Prrrr, het wordt vaak te moeilijk gedaan over dit soort dingen en contracten worden nogal hoog aangeslagen terwijl ze meestal gewoon niks meer zijn dan een setje afspraken. Maar om het heel makkelijk even te vergelijken: moet ik bij de bakker een contract tekenen dat ik een brood kom kopen?

Contracten hebben wel degelijk waarde! In de Nederlandse wet heb je namelijk contractsvrijheid. Je mag zelf bepalen wat je in een contract zet (zolang dit niet tegen de wet ingaat).
Tevens is een mondelinge afspraak ook geldig, maar moeilijk te bewijzen. Mocht je een zaak hiervan maken dan ben jij degene die moet bewijzen dat dit echt is afgesproken (getuigen of dergelijke).
Juridisch gezien denk ik dat je deze zaak zou winnen.

Verder geen persoonlijke mening van mijn kant uit......

**Geplaatst**: 04-03-09 00:34

Geplaatst: 04-03-09 00:34

Moderatoropmerking:

Nogmaals zijn er berichten verwijderd. TS vraagt of ze juridisch sterk staat om de maanden van de opzegtermijn niet te betalen. Alle overige 'rompslomp' is offtopic.
Tevens is het niet toegestaan om persoonlijk te worden richting andere gebruikers en verwachten wij dat gebruikers op respectvolle wijze met elkaar om gaan. Kan je het niet met elkaar vinden? Dan is Bokt.nl groot genoeg om elkaar te ontlopen.

Graag weer vriendelijk en ontopic verder.

**Geplaatst**: 04-03-09 00:40

Geplaatst: 04-03-09 00:40

Lovely schreef:
Prrrr, het wordt vaak te moeilijk gedaan over dit soort dingen en contracten worden nogal hoog aangeslagen terwijl ze meestal gewoon niks meer zijn dan een setje afspraken. Maar om het heel makkelijk even te vergelijken: moet ik bij de bakker een contract tekenen dat ik een brood kom kopen?

Nee - daarom hebben we een Burgerlijk Wetboek dat zegt dat als jij betaalt je mag verwachten dat de bakker je een fatsoenlijk brood levert, en als-ie dat niet doet je een recht van reclame hebt.
Overigens heeft dat weer niks te maken met het feit dat in deze situatie er juist wel sprake is van een contract, en dat tussen partijen gewoon geldig is. En er is ook nog sprake van gewijzigde voorwaarden. De vraag die TS stelt is dus behoorlijk relevant, en verdient een beter antwoord dan dat het contract niet geldig zou zijn. Het is juist het setje afspraken waar in dit geval dispuut over is ontstaan.

TS: je hebt er mijns inziens niet zoveel aan om helemaal uit te zoeken wat je precieze juridische positie is. Procederen heeft voor dergelijke bedragen toch geen zin; het gaat er om dat je op een zo prettig mogelijke manier toch nog netjes wegkomt. Nare situatie, sterkte ermee.

**Geplaatst**: 04-03-09 01:04

Geplaatst: 04-03-09 01:04

tita schreef:
Er kunnen altijd dingen gebeuren waardoor er regels veranderen, daar is niks mis mee

Absoluut, echter zul je dan de mensen die de dupe zijn van deze regelverandering tegemoet moeten komen en de opzegtermijn moeten veranderen.
Dat is niet meer dan redelijk.

**Geplaatst**: 04-03-09 07:32

Geplaatst: 04-03-09 07:32

Lovely schreef:
een contract omtrent stalling heeft geen enkele waarde en er is voor pensionstallen geen regelgeving.

Grootste onzin tot nu toe.
Lees eerst het Burgerlijk Wetboek eens door, voordat je iets roept.

**Geplaatst**: 04-03-09 10:53

Geplaatst: 04-03-09 10:53

madamX schreef:
Lovely schreef:
een contract omtrent stalling heeft geen enkele waarde en er is voor pensionstallen geen regelgeving.

Grootste onzin tot nu toe.
Lees eerst het Burgerlijk Wetboek eens door, voordat je iets roept.

BW geldt uiteraard wel, maar dat heb ik elders al aangegeven. Wat ik bedoel, is dat er geen aparte regelgeving is voor pensionstallen. Feit blijft dat de pensionhouder eenzijdig de regels veranderd heeft en daarmee is het bestaande contract niet meer geldig. Contracten zijn in deze branche niet noodzakelijk, je hebt meer aan duidelijke regels van de stal uit en eventueel een fatsoensafspraak omtrent opzegging en vertrek. Zodra je gebruik maakt van de diensten van een stal en daarvoor betaalt, heb je plichten om je aan te houden en rechten om op terug te vallen, in het BW staat welke.

Neem nu het hypothetische geval dat deze stalhouder wegens de onenigheid minder goed voor het paard zou zorgen en expres bepaalde logische dingen achterwege zou laten. Dan is dat direct in strijd met het BW en kun je je stalhouder dat verwijten en aan het eind van het liedje kun je bijvoorbeeld je stalgeld terug eisen. Een dergelijke situatie heb ik zelf ooit bij de hand gehad.

**Geplaatst**: 04-03-09 11:42

Geplaatst: 04-03-09 11:42

Los van of je juridisch in je recht staat, het blijft een moeilijke situatie om te vertrekken. Je kunt wel met een stapel papieren gaan zwaaien waaruit blijkt dat je gelijk hebt, maar op het moment dat je wilt vertrekken en de stalhouder wil je paard niet meegeven dan heb je toch een probleem. Hoe los je dat dan op? Dus ik kan TS ook wel weer begrijpen dat ze het zo oplost.

TS sterkte met deze laatste maand en ik hoop dat je snel een leuke stal vind.

**Geplaatst**: 04-03-09 12:28

Re: stalgeld (juridisch)

Geplaatst: 04-03-09 12:28

Nou, als stalhouder het paard niet mee wil geven, dan heeft de stalhouder een probleem

.

**Geplaatst**: 06-03-09 10:58

Geplaatst: 06-03-09 10:58

Volgens mij komt het helemaal goed met de TS en haar paard maar hoe je het ook went of keert vind ik het jammer dat er uberhaupt zo'n topic geopend moet worden.
Als je afspraken maakt als stalhouder en je weet dat TS 3 kinderen heeft dan kun je niet in 1 keer de regels veranderen en dan ook nog het paard niet mee willen geven.
Ik vind het jammer om te lezen dat mensen over lijken gaan en daar baal ik nog het meeste van.
Wees eerlijk en als de stalhoudster in de schoenen stond van de TS dan piepte ze wel anders.

**Geplaatst**: 06-03-09 12:20

Geplaatst: 06-03-09 12:20

ik heb ook zo een soort gelijk iets meegemaakt.

wegens omstandigheden kwam mijn 1,5 jarig begin dit jaar op een dure luxe manege te staan.
toen ik begin december er heen ging om met de eigenaar te praten werd er gezegt dat mijn paard elke dag
buiten gezet zou worden.
ik heb ook duidelijk gezegt dat ik er niet dagelijsk kan zijn ivm schoolgaand kind en een baby van 6 maanden
dat was geen probleem mijn paard kwam buiten.
ik stond er nog geen 2 weken en toen ik de stalling van januari kwam betalen bleek ik ineens extra te moeten gaan betalen om mijn paard buiten te laten zetten.
ook het mooie bos konden we niet meer gebruiken omdat bleek (omdat mijn vriendin het bos is uitgezet)
dat de manege geen vergunning meer betaalde.
dus ik nadat ik al betaald had ben naar de manege gegaan en gevraagt hoe dit nou kon.
er waren teveel paarden die naar buiten moesten en daar gingen ze geld voor vragen.
betaal je niet dat kwam je paard niet buiten.
dus ik zei dat ik het er niet mee eens was en per feb weg zou gaan.
ik had ook een contract en daar werd ik aan gehouden.
ze wouden de volle stalling van feb á E285 en bij de nieuwe stal moest ik ook E150 betalen.
de nieuwe stal is overigens wel een opfok waar mijn jonkie lekker kan lopen.
uiteindelijk na een hoop gezeik mocht ik dan per direct weg als ik de helft zou betalen
á 140 euro plus 150 euro voor de nieuwe stal kwam ik op 190 voor de maand februari
en dat voor een jaarling.
maar ik heb eieren voor mijn geld gekozen wat de manege was een officieel erkent bedrijf
dus ik wou niet het risico lopen dat ik voor die 285 een incasso op mijn dak zou krijgen
met de daarbij behorende kosten

maar ik wens die stal veel sterkte
want iedereen die dus zwanger raakt van de pensionklanten (vroeg of laat)
mag daar staan tot de bevalling en daarna mag je oprotten omdat je een kind heb
denk niet dat die vrouw veel klanten overhoud zo

Nomineer dit bericht ×