Moderators: Firelight, Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight
Gimmick11 schreef:idd.
Het gaat hier niet om het rijbewijs. Het gaat er over wat je mag trekken, ongeacht je rijbewijs.
(natuurlijk heb je voor de combinatie, zoals ik hem stelde, een E nodig).
Het te trekken voertuig wil in dit geval zeggen; de trailer
Utixo schreef:Sljf, kennelijk lezen wij wel goed, en jij niet. Lees ook even dat na het vetgedrukte.
Ikke, in die folder en in artikel 15 hebben ze het specifiek over rijbewijzen, niet over auto's. En het gaat nu om het trekgewicht van de auto.
sflj schreef:het cbr gaat over rijbewijzen. Die geven ze nl. uit. Wat er achter auto's mag interesseert ze niet, weten ze niet, hoeven ze niet te weten enz enz. Dat staat o.a. op ieder kenteken van iedere auto.
Utixo schreef:Het lijkt het KNHS wel daar.
Ik ga er gewoon vanuit dat ik goed zit. Ik heb mijn BE, en trek wat ik trekken wil, zolang mijn kogeldruk maar goed is, en het feitelijke gewicht niet boven de trekkkracht van de auto uitkomt.
Tricky_Dicky schreef:ik ben nogal nieuw hier dus vergeef me wanneer ik nu iets schrijf dat al geschreven is...
met andere woorden, rijd je met een leuke 4-wd die leeg 2.200 kg weegt, dan mag je aanhanger/trailer ook tot dit gewicht beladen zijn.
ja, dit is nederland, een prachtland wanneer je je puzzeldiploma voor gevorderden hebt...
manishdra schreef:Ben ik weer, heb toch nog even een vraagje.
Waarom zeggen een heleboel mensen dat je ook wel met minder kunt doen dan 110/150? Is dat pure onwetendheid, gebrek aan kennis of zit er een veiligheid marge in?
't zit namelijk zo, ik doe onderzoek hier, naar welke auto ik moet kopen en ik zoek (naar advies hier) boven de 110/150. En dan kom je op wat zwaardere auto's uit (zeg: nissan patrol). Dat zeg ik dan tegen mijn vriend. Die gaat het er met zijn vrienden en familie over hebben en die zeggen dat bijv. een x-trail ook wel kan hebben. Kijk ik dan wat die heeft is dat 92 kw. Wat dus lager ligt dan jullie advies.
Ook zegt men dat de oudere nissans patrol niet genoeg vermogen hebben (92 kw), terwijl ik iemand ken die een oude patrol heeft en er 2 paarden achter heeft hangen en vrolijk door de pyrineën rijdt.
Nu vraag ik dus niet om wat moet... dat hebben jullie immers al gezegd, maar waar komen die verschillen vandaan en waarom lijkt het wel te kunnen met "mindere" auto's. Dan kan ik mijn vriend ook weer overtuigen want die geloot er niet zo in (hecht veel waarde aan het oordeel van vrienden/familie die hebben er immers meer verstand van dan ik)
manishdra schreef:Even helemaal los van bovenstaande schrok ik me laatst op de snelweg tot een ongeluk. Zag een trailer met 2 paarden, niks mis mee of course. Haal ik hem in, rijd er een opel combo voor... Dat is een combinatie die ik toch niet echt veilig vond ogen
ikke schreef:Tricky_Dicky schreef:ik ben nogal nieuw hier dus vergeef me wanneer ik nu iets schrijf dat al geschreven is...
met andere woorden, rijd je met een leuke 4-wd die leeg 2.200 kg weegt, dan mag je aanhanger/trailer ook tot dit gewicht beladen zijn.
ja, dit is nederland, een prachtland wanneer je je puzzeldiploma voor gevorderden hebt...
En ook jij maakt weer de cruciale fout door halve waarheden te vertellen!
Je vergeet er namelijk bij te vermelden dat de totale combinatie (de TMM van auto EN trailer) niet boven 3500kg mag komen bij alleen B-rijbewijs!
ikke schreef:...Sprekend voorbeeld: ik haalde laatst een trailer in Friesland op, word ik op de terugweg ingehaald door een randdebiele Italiaan met een combi van 35ton, terwijl zijn rijstrook ophield te bestaan! (de invoeg bij Meppel, naar de A28, voor hen die dat punt kennen). Mijn Escortje heeft flink wat power, dus ik trapte de wagen vol op z'n staart (ik had aan de voorkant plek zat) en heb die randdebiel op z'n plek gezet (achter mij) Dat ik bij zulke actie de 100km/h passeer op de klok, zal me worst wezen; ik weet wat ik onder m'n kont en aan de haak heb en waar ik op hoet houden.
En nee, ik reed hard genoeg, 90+km/h op de klok en ik WEET de afwijking van m'n teller.