Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-08-15 23:59

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 28-08-15 23:59

Ja, maar wie zegt dat de verkoopster een foto van het daadwerkelijk desbetreffende hoofdstel stuurt? Verder heeft ze zwart op wit staan dat de verkoopster beaamt dat alle steentjes erin zitten. Snap dat er een kopersverplichting is, maar in mijn ogen is hier gewoon aan voldaan. Als de verkoopster kan liegen over steentjes, kan ze ook liegen over een foto. Maakt het niet opeens meer waar. Al was een foto wel handig geweest.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:04

Geplaatst: 29-08-15 00:04

Een foto is met google search zo gevonden en dus te checken op echtheid. Want wat als de verkoper zegt: 'Steentjes zaten er allemaal nog in, schuld ligt bij de post!'?

Hoe dan ook ben je via elke weg schuldig aan moedwillige diefstal als je het hoofdstel in de kast laat liggen omdat jouw gewenste oplossing niet gesteund wordt door de verkopende partij. Zelfs bij de h&m betaal je de retourneringskosten ook. Als je daar niet betaalt zit je binnen de kortste keren in de aanmaningen en hier kan het wel door de beugel? Nare bijsmaak geeft me dat.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:12

Geplaatst: 29-08-15 00:12

upendo schreef:
Wacht even. De verkoper heeft een prijs met je afgesproken, jij hebt niet om duidelijke foto's gevraagd om het te checken (niet voldaan aan je kopersverplichting), de verkoper stuurt het op goed vertrouwen op en jij betaalt lekker niks omdat het toch niet is wat je ervan verwacht had en vraagt vervolgens ook nog geld voor het retourneren? Tweedehands kopen is een risico en dit is diefstal, als je spullen houdt waar je niet voor betaald hebt!

Wacht even. Waarom stuurt de verkoper het "op goed vertrouwen op", maar is het wel fout van TS om de verkoper "op goed vertrouwen" te geloven als ze letterlijk de vraag heeft gesteld?
Het is natuurlijk niet wat TS ervan verwacht had, de verkoper iets heeft opgestuurd wat niet aan haar eigen beschrijving voldeed.

Als ik pakweg een fiets wil kopen en ik vraag of de wielen er wel aanzitten, verkoper beaamt dat en ik krijg een fiets zonder wielen... Ben ik dan degene die de kosten moet maken om de fiets te retourneren?? Er bestaat niet alleen onderzoeksplicht, maar ook mededelingsplicht. Het gaat hier niet om een kenmerk dat anders is dan verwacht, het gaat om een gebrek.

Webshops vergelijken met een particulier gaat niet op. Bovendien zal h&m daar eerder uitzondering in zijn. Ik heb nog nooit een defect goed op eigen kosten moeten retourneren, en ik koop véél online.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:16

Geplaatst: 29-08-15 00:16

Dus jullie sturen aan op diefstal door een vijftienjarige?! Wauw.

Weet je hoe mijn ouders die retourkosten vroeger noemden? Leergeld. Dom van je. Flik je nooit weer.

En daarnaast, bewijs maar dat verkoper gelogen heeft. Misschien heeft die wel voldaan aan haar verplichtingen maar is het fout gegaan.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:17

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 00:17

Nee...?

**Geplaatst**: 29-08-15 00:18

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 00:18

Ik ben het eens met upendo.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:19

Geplaatst: 29-08-15 00:19

Ik zie verschillende posts voorbij komen met 'lekker in de kast laten liggen'.

Mijn punt is duidelijk. Houd je eigen eer hoog en leer hiervan.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:26

Geplaatst: 29-08-15 00:26

upendo schreef:
Dus jullie sturen aan op diefstal door een vijftienjarige?! Wauw.

Weet je hoe mijn ouders die retourkosten vroeger noemden? Leergeld. Dom van je. Flik je nooit weer.

En daarnaast, bewijs maar dat verkoper gelogen heeft. Misschien heeft die wel voldaan aan haar verplichtingen maar is het fout gegaan.

Dat blijf je wel herhalen, maar de verkoopster heeft haar incomplete hoofdstel terug door de verzendkosten te betalen of hem op te halen. Niet echt diefstal.

'Flik je nooit weer.' Ja, dat is leuk, wat wil je dat TS de volgende keer bij een dergelijke aankoop doet? Vragen om een skypegesprek met de verkoopster, om de echtheid te garanderen? Want ja, als het toch niet blijkt te zijn zoals was afgesproken, is het haar probleem

Waar zou het fout gegaan zijn? TS heeft geen losse steentjes gevonden in de verpakking en zoals je misschien wel kunt zien, zijn de gaatjes in het hoofdstel niet vers.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:30

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 00:30

Dat is geen eerlijke oplossing, want je komt nergens over de brug terwijl de verkoper al de moeite heeft gedaan om dat hoofdstel op te sturen waarna het geld uitblijft.

Je bent aan het overdrijven want ik had het punt over google search al gemaakt. Ik weet dat lezen op de late avond lastig is. Hold on.

Kier in de doos? Ts die hier het verhaal in haar voordeel draait. Ik vind het beeld tamelijk eenzijdig.

Anyhow, ik ga tukken. Doei!

**Geplaatst**: 29-08-15 00:40

Geplaatst: 29-08-15 00:40

upendo schreef:
Dat is geen eerlijke oplossing, want je komt nergens over de brug terwijl de verkoper al de moeite heeft gedaan om dat hoofdstel op te sturen waarna het geld uitblijft.

Je bent aan het overdrijven want ik had het punt over google search al gemaakt. Ik weet dat lezen op de late avond lastig is. Hold on.

Kier in de doos? Ts die hier het verhaal in haar voordeel draait. Ik vind het beeld tamelijk eenzijdig.

Anyhow, ik ga tukken. Doei!

Hele grote zucht....

**Geplaatst**: 29-08-15 00:43

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 00:43

Ik zucht net zo hard om jouw 'ik zou gewoon niet meer reageren.'

**Geplaatst**: 29-08-15 00:43

Geplaatst: 29-08-15 00:43

upendo schreef:
Dat is geen eerlijke oplossing, want je komt nergens over de brug terwijl de verkoper al de moeite heeft gedaan om dat hoofdstel op te sturen waarna het geld uitblijft.

Je bent aan het overdrijven want ik had het punt over google search al gemaakt. Ik weet dat lezen op de late avond lastig is. Hold on.

Kier in de doos? Ts die hier het verhaal in haar voordeel draait. Ik vind het beeld tamelijk eenzijdig.

Anyhow, ik ga tukken. Doei!

Wat heb jij een vervelende manier van discussiëren, je hoeft niet sarcastisch te worden om je punt te versterken he :')

Sinds wanneer is Google Search hét medium om alle foto's op te controleren? Meerdere wegen die naar Rome leiden, wie weet heeft mevrouw een foto van toen het hoofdstel nog nieuw was oid. Ja, dat is vergezocht, maar zo te lezen is dat niet het enige vergezochte

Natuurlijk is het beeld eenzijdig, dat is negen van de tien gevallen op een forum. Of de verkoopster moet toevallig haar mond hier open willen trekken. Uiteraard hebben we dan pas een eerlijk beeld. Toch zullen we moeten roeien met de riemen die we hebben (dat klinkt filosofischer dan het bedoeld is :')

) en het moeten doen met de info die ons gegeven wordt. Een kier in de doos verklaart de vieze gaten in het hoofdstel niet. Overheen gelezen?

Joee, trusten.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:51

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 00:51

Nee, klopt, excuses, maar ik vraag gewoon een hele specifieke foto die alleen door de verkoper op dat moment gemaakt kan worden. Er leiden inderdaad meerdere wegen naar Rome.

Met alle respect, ik vind dit moreel gewoon echt niet door de beugel kunnen. Je komt samen tot een oplossing bij een conflict en volgens mij is die verkoper de kwaadste niet als ze zonder geld gezien te hebben dingen opstuurt. Ik snap haar zelf wel. Stel je voor dat ze 7 euro overmaakt en ts denkt 'hoofdstel ligt hier prima, 7 euro, twee uur minder werken!' Bij wijze van? Ze heeft inmiddels namelijk wel laten blijken enorm moeilijk te kunnen doen over 7 euro.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:54

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 00:54

No problemo! Ik denk ook zeker dat het een leer is voor TS (en de mensen die reageren en/of mee lezen) om altijd even om een (recente!) foto te vragen van het aankoopproduct.

Moet zeggen dat ik heel benieuwd ben naar wat er in het hoofd van de verkoopster om ging! Of zij inderdaad van het beste uit is gegaan ('geld komt wel'), of ze het expres deed ('Ha, toch dat hoofdstel voor wellicht meer kunnen verkopen dan het waard is), of bijvoorbeeld heel jong is en er gewoon geen weet van heeft.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:57

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 00:57

Als je weet dat je fout zit, waarom zou je dan 7 euro investeren terwijl je vrij zeker weet dat je dat geld nooit zal terugzien? Ik vind dat heel curieus.

**Geplaatst**: 29-08-15 00:59

Geplaatst: 29-08-15 00:59

Kan liegen over de staat van een product wel door de beugel? Of ja juist, TS moet nu nog bewijzen dat de verkoopster gelogen heeft, want allicht is dat allemaal niet waar :)*

Maar we gaan er wel vanuit dat de verkoopster de kwaadste niet is, puur omwille van die verzending. Ts zal waarschijnlijk het geld van de verkoopster voor verzending willen houden?!?
Juist. We doen dus positieve aannames over de verkoopster en negatieve aannames over ts, logisch... 8)7

Dát vind ik moreel verwerpelijk!

**Geplaatst**: 29-08-15 01:03

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 01:03

Ik neem niks aan. Er staat 'stel je voor' bij.

**Geplaatst**: 29-08-15 01:45

Geplaatst: 29-08-15 01:45

Moderatoropmerking:

TS vraagt om adviezen wat te doen, en heeft op dit moment ook een plan met een voorstel liggen. Het topic is niet bedoelt om de TS voor van alles uit te maken, en alles wat gezegd wordt in twijfel te nemen en dat er bewijs geleverd moet worden om die twijfel te doen wegnemen, maar om TS te adviseren wat ze kan doen in deze situatie.

**Geplaatst**: 29-08-15 08:11

Geplaatst: 29-08-15 08:11

upendo schreef:
Stel je voor dat ze 7 euro overmaakt en ts denkt 'hoofdstel ligt hier prima, 7 euro, twee uur minder werken!' Bij wijze van? Ze heeft inmiddels namelijk wel laten blijken enorm moeilijk te kunnen doen over 7 euro.

Dat zou kunnen en dan zou de TS wel fout bezig zijn, omdat zij dan haar woord niet nakomt en inderdaad iets in bezit houdt waar ze geen recht op heeft. Daar is echter op dit moment geen sprake van, en er is ook nog geen reden om aan te nemen dat dat gaat gebeuren. De TS heeft tot nu toe immers keurig gehandeld voor zover wij kunnen nagaan.

upendo schreef:
jij hebt niet om duidelijke foto's gevraagd om het te checken (niet voldaan aan je kopersverplichting)

Dit fabeltje moet echt de wereld uit geholpen worden. De onderzoeksplicht gaat erom dat je je als koper op de hoogte stelt van dingen die voor jou van belang zijn. Als de adverteerder geen maat hoofdstel noemt, jij er niet naar vraagt en dan klaagt dat je een extra groot hoofdstel nodig had gehad, dan heb je niet voldaan aan je onderzoeksplicht: je had ernaar moeten vragen. Ook als iemand een hoofdstel aanbiedt met 'duidelijke gebruikssporen' en er ontbreken steentjes en dat vind je een probleem, dan heb je ten eerste de advertentie niet goed gelezen en ten tweede niet aan je onderzoeksplicht voldaan om na te gaan of het hoofdstel wel in voldoende staat was om aan jouw wensen te voldoen.

De onderzoeksplicht is ook iets niet. Het vereist op geen enkele manier dat je vergevorderd forensisch onderzoek moet doen om misleiding en leugens te detecteren. De regel is heel simpel: dat wat de verkoper zegt moet kloppen. De onderzoeksplicht gaat slechts om dat wat de verkoper niet zegt - als het belangrijk is moet je het vragen. En de verkoper moet daar vervolgens naar waarheid op antwoorden.

Het is dus echt helemaal ondubbelzinnig beslist totaal de fout van de verkoper als de koper vraagt: 'zitten alle steentjes er nog op' en de verkoper antwoordt ja, terwijl het antwoord 47x nee is.
De koper heeft uiterst zorgvuldig gehandeld door dit heel duidelijk en expliciet te vragen, de verkoper heeft gelogen.

Dus niks onderzoeksplicht, daar is keurig aan voldaan, de fout ligt bij de verkoper. En dus is het aan de verkoper om het probleem op te lossen en niet aan de koper. Daarbij zijn de retourkosten, vanwege de verkeerde voorlichting door de verkoper, ook volkomen ondubbelzinnig voor rekening van de verkoper. Die erkent dat niet, maar daarin heeft ze heel simpel volkomen ongelijk.

**Geplaatst**: 29-08-15 08:26

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 08:26

Dankjewel, Shadow $_/-\o_$

**Geplaatst**: 29-08-15 08:49

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 08:49

Amen.

**Geplaatst**: 29-08-15 11:08

Geplaatst: 29-08-15 11:08

Ariannee schreef:
Ik ben het eens met upendo.

Ga je ook nog antwoord geven op een eerder gestelde vraag?

**Geplaatst**: 29-08-15 11:18

Geplaatst: 29-08-15 11:18

Eigenlijk gaat het topic alleen nog maar over of TS volgens bokkers gerechtvaardigd is of ze het hoofdstel ze gratis mag houden, terwijl iedereen weet dat marktplaats de meest malafide website is om van te kopen..wat ik wel grappig vind is dat verkoopster 7!.euro spendeert aan verzending minus verkoopprijs zonder eerst betaald te worden en koopster kennelijk wel zo slim om niet voor verzending in eerste plaats te betalen en ook niet vooraf...
Alsof er al vermoeden was..bij bevestiging ervan bokt nodig heeft om als blijkt dat ze over haar vermoeden gelijk heeft te bepalen wat te doen..ze zich hevig verzet tegen adviezen terug te sturen op eigen kosten via brievenbuspost jaar eigenlijk graag wil horen dat ze helemaal in het gelijk is om niets meer te doen..
Is maar 1 verliezer in dit geheel... de puberverkoopster met zakgeldinkomen...

**Geplaatst**: 29-08-15 11:26

Geplaatst: 29-08-15 11:26

Ik snap TS echt wel hoor. Er missen duidelijk veel steentjes en dat was precies waar TS naar vroeg, want ze wilde een compleet hoofdstel. Dat is imo gewoon oplichterij en expres juiste informatie achterhouden. Ik had hem zelf wel teruggestuurd (met dhl want goedkoper) maar ik kan best begrijpen dat je dat niet wilt hoor. Maar ik geloof niet dat dat de juiste oplossing is in dit verhaal. Ik denk dat delen van de verzendkosten heel redelijk is, hopelijk gaat de verkoper daar mee akkoord of heb je daar al een reactie op gehad?

**Geplaatst**: 29-08-15 11:43

Re: Opgelicht, wat nu?

Geplaatst: 29-08-15 11:43

Het ziet er inderdaad niet mooi uit, wat ik me alleen afvraag; stel je had het hoofdstel al wel betaald en daarna kwam het pas zo binnen. Als de verkoper dan had gezegd dat ze het geld zou terug storten mits je het hoofdstel op eigen kosten terug zou sturen, had je dan ook zo'n probleem van die €5 verzendkosten gemaakt?