Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-03-11 11:59

Geplaatst: 25-03-11 11:59

Over lezen gesproken....er zijn wel degelijk vragen van TS beantwoord, tips en suggesties aan TS meegegeven. Maar waarschijnlijk niet de dingen die hij wilde horen.....? Oh, oeps ...suggestief.
En de TS heeft zeker niet alle vragen een keer beantwoord, laat staan 6 keer. Jammer. TS kan heel veel speculeringen recht zetten door een keer goed het verhaal neer te zetten van a tot z en niet van links naar recht te springen.....mijn mening. .

**Geplaatst**: 25-03-11 12:08

Geplaatst: 25-03-11 12:08

Ik vind dit topic maar gezeur worden.
Niet alle verwijten aan bokkers zijn terecht.
TS stelt een onduidelijke vraag (rotstraal een verborgen gebrek?) met een onduidelijke conclusie (HKO zonder onderzoek). Dan kan je verwachten dat bokkers vragen stellen, immers daar is het een discussieforum voor.
En of TS werkelijk is, wie hij zegt dat hij is? Ja, dat is de vraag bij vele bokkers. Alleen is er voor mij persoonlijk, wel een verschil of een volwassen man een vraag stelt of een meisje van 12.
Ik hoop dat het paard goed terecht komt en een pijnvrij leven heeft, dat is mijn enige vraag.

**Geplaatst**: 25-03-11 12:14

Geplaatst: 25-03-11 12:14

TS is ook bezig geweest met speculeren net zoals de mensen die hard roepen over het speculeren....

Babootje: van het chipnr is idd vreemd, maar kan op een fout berusten ipv "foute boel".
De kreupelheid is een extra vervelend punt en de rotstraal slaat natuurlijk nergens op in dit verhaal, terwijl het daar bij de ts toch om begon... _O-

Zo duidelijk is het allemaal niet!

BTW kan de verkoper een oplichter zijn, maar gezien het verhaal die de TS heeft gegeven is dat pas echte speculatie.
Ik kan er niet zo goed tegen dat er zo'n topic wordt geopend met beschuldigingen terwijl de TS zelf niet duidelijk is en ook grote fouten heeft gemaakt bij de aankoop.Oplichting is erg, maar je ziet toch te vaak dat er over oplichting wordt gesproken omdat de koper niet de verantwoordelijkheid van zijn eigen handelen wil nemen.
Dus is het bewust oplichting of gaat het over een schrijffout en had de ts alles kunnen voorkomen met zijn onderzoeksplicht?

Laatst bijgewerkt door superwoman op 25-03-11 12:21, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-11 12:18

Geplaatst: 25-03-11 12:18

Eigenlijk kunnen wij concluderen, dat in dit topic alles speculeren is.
Niemand kent elkaar, niemand (op TS) na kent het paard of heeft het gezien.
En zo is het in de meeste topics: adviezen/opmerkingen/aanmerkingen op basis van iets wat iemand zegt/schrijft op internet.

Leuk tijdverdrijf, maar alles vooral niet te serieus nemen.

**Geplaatst**: 25-03-11 12:23

Geplaatst: 25-03-11 12:23

superwoman schreef:
TS is ook bezig geweest met speculeren net zoals de mensen die hard roepen over het speculeren....

Babootje: van het chipnr is idd vreemd, maar kan op een fout berusten ipv "foute boel".
De kreupelheid is een extra vervelend punt en de rotstraal slaat natuurlijk nergens op in dit verhaal, terwijl het daar bij de ts toch om begon...
Zo duidelijk is het allemaal niet!

Je mag aannemen dat de DA die heeft geconstateerd dat het chipnummer niet overeenkomt en geadviseerd heeft de koop te ontbinden wat de TS dus met advocaat in gang heeft gezet ook wel geconstateerd zal hebben dat het niet om een verschrijving gaat.
En tja, dit is een forum en degene die achter hun forumnaam zitten kennen we meestal niet. Gerede twijfel mag je hebben, maar ik vind het verhaal heel plausibel. Dat TS niet (meer) reageert kan allerlei oorzaken hebben. Misschien voelt hij / zij zich aangevallen door het commentaar van andere bokkers, overdonderd of is ie anderszins bedreigd. Dat kun je niet uitsluiten.

**Geplaatst**: 25-03-11 12:32

Geplaatst: 25-03-11 12:32

Op 15 maart opent TS dit topic met de vraag over verborgen gebreken. Paard heeft rotstraal, volgens TS.
TS trekt zelf al de voorbarige conclusie over inspuiten met cortizonen, verborgen gebreken etc.
Op 17 maart komt dan de DA en blijkt dat het chipnummer niet overeenkomt. Inmiddels loopt dit topic al een aantal dagen. Dus dat er bokkers zijn die twijfelen aan het verhaal van TS vind ik niet zo gek.
Ik twijfel, eerlijk gezegd, aan een hele hoop berichten hier in dit topic.
En ik denk, dat wij de afloop niet zullen horen. En als er bericht wordt over een afloop, is het ook nog maar de vraag, of dit waar is.
Conclusie: dit topic heeft totaal geen nut (meer).

**Geplaatst**: 25-03-11 12:34

Geplaatst: 25-03-11 12:34

iedereen beweert hier dat ze geen poot om op te staan heeft.
echter heb ik hier mijn twijfels over. Als TS een rechtzaak aan zou spannen
zou zij deze hoogstwaarschijnlijk winnen. De rechter kiest namelijk meestal
voor de particulier en er zijn wel degelijk gebreken en geen op papier
gemaakte afspraken over de garantie. In dit geval staat de verkoper
eigenlijk altijd in het nadeel en zal hij het paard terugmoeten nemen en
de gemaakte kosten moeten betalen.

Ik zeg natuurlijk niet dat je een rechtzaak moet aanspannen maar ik verwacht
dat als je teruggaat naar de handelaar hij het paard terug zal nemen omdat
hij weet dat hij hier niet als sterkste staat.

Dit zijn in ieder geval mijn ervaringen.

**Geplaatst**: 25-03-11 12:36

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 12:36

Maar kristel, we weten niet of de handelaar daadwerkelijk in gebreke is gebleven, of ofdat er geen op papier gemaakte afspraken zijn.
Mijn ervaring met diverse handelaren is dat op de koopovereenkomst bijv vermeld staat dat het paard binnen 6 weken omgeruild mag worden voor een ander paard, maar geen geld terug

**Geplaatst**: 25-03-11 12:53

Geplaatst: 25-03-11 12:53

Muizenissen schreef:
enca schreef:
ANTWOORD GEWOON OP DE VRAGEN DIE GESTELD WORDEN ZONDER VERWIJTEN TE MAKEN EN TE GISSEN !

Kijk, eindelijk een nuttige opmerking gericht aan TS. Hier ben ik het nou helemaal mee eens!

LEER LEZEN !!!!!!! Ik had het wel over jullie en niet over TS.

TS koopt paard, had mss beter inderdaad beter gekeken, maar is niet aan ons om daar over te liggen zagen en klagen, veearts komt langs, maakt diagnose, hoe dat die diagnose gesteld is maakt geen bal uit, TS heeft paard gekocht van handelaar die niet het paard meegegeven heeft waarbij de chip overeenkomt met de documenten. Vraag is wat er nu moet gebeuren? Het enige wat hier maar gebeurd is lopen zeveren over hoe TS dat paard heeft gekocht en diagnose gesteld werd, en dan nog het gezanik over paardenspeurder................ MENSEN AUB HE? ALS JULLIE ER NIETS VAN KENNEN PROBEER DAN NIET INTERESSANT TE DOEN !!!!

en BTW, als je er toch iets van kent, dan kun je zo afleiden dat paard naar alle waarschijnlijkheid werd ingespoten om gebreken te verbergen, dit is pas na enkele weken zichtbaar !!!!

**Geplaatst**: 25-03-11 13:02

Geplaatst: 25-03-11 13:02

Babootje schreef:
Je mag aannemen dat de DA die heeft geconstateerd dat het chipnummer niet overeenkomt en geadviseerd heeft de koop te ontbinden wat de TS dus met advocaat in gang heeft gezet ook wel geconstateerd zal hebben dat het niet om een verschrijving gaat.

Ik vind dat nogal wat aannames en ik vind dat allemaal speculatie.
Er worden zelfs wel eens verkeerde paarden en verkeerde paspoorten mee gegeven/afgeleverd. Slordig, maar geen oplichting!
Dat er een ander nr op het verkoopcontract staat kan dus ook een fout zijn ipv oplichting.
Dat verhaal met die advocaat vind ik niet echt duidelijk trouwens... zo dacht de ts ook dat dit paard ingeslapen kon worden en hij z'n geld terug zou krijgen...(dat kan dus niet)

**Geplaatst**: 25-03-11 13:04

Geplaatst: 25-03-11 13:04

mijn ervaringen zijn dat TS hier in het hoogste recht staat.
want zoals Enca hierboven ook al aangeeft had het ook zo kunnen zijn
dat het paard is ingespoten, hier houdt de rechter allemaal rekening mee.

**Geplaatst**: 25-03-11 13:05

Geplaatst: 25-03-11 13:05

enca schreef:
LEER LEZEN !!!!!!! Ik had het wel over jullie en niet over TS.

TS koopt paard, had mss beter inderdaad beter gekeken, maar is niet aan ons om daar over te liggen zagen en klagen, veearts komt langs, maakt diagnose, hoe dat die diagnose gesteld is maakt geen bal uit, TS heeft paard gekocht van handelaar die niet het paard meegegeven heeft waarbij de chip overeenkomt met de documenten. Vraag is wat er nu moet gebeuren? Het enige wat hier maar gebeurd is lopen zeveren over hoe TS dat paard heeft gekocht en diagnose gesteld werd, en dan nog het gezanik over paardenspeurder................ MENSEN AUB HE? ALS JULLIE ER NIETS VAN KENNEN PROBEER DAN NIET INTERESSANT TE DOEN !!!!

en BTW, als je er toch iets van kent, dan kun je zo afleiden dat paard naar alle waarschijnlijkheid werd ingespoten om gebreken te verbergen, dit is pas na enkele weken zichtbaar !!!!

haha, over gissen gesproken!
BTW werd er al gesproken over een sarcastische reactie, dus volgens mij heb jij daar overheen gelezen?

**Geplaatst**: 25-03-11 13:06

Geplaatst: 25-03-11 13:06

kristie14 schreef:
mijn ervaringen zijn dat TS hier in het hoogste recht staat.
want zoals Enca hierboven ook al aangeeft had het ook zo kunnen zijn
dat het paard is ingespoten, hier houdt de rechter allemaal rekening mee.

Moet je dat eerst bewijzen natuurlijk! Eigenlijk ook wel handig om te weten waar het paard nu kreupel van is :')

**Geplaatst**: 25-03-11 13:09

Geplaatst: 25-03-11 13:09

kristie14 schreef:
mijn ervaringen zijn dat TS hier in het hoogste recht staat.
want zoals Enca hierboven ook al aangeeft had het ook zo kunnen zijn
dat het paard is ingespoten, hier houdt de rechter allemaal rekening mee.

Dan moet je dat wel kunnen bewijzen. Dacht altijd dat iemand onschuldig was tot het tegendeel bewezen was.
Of werkt dat in België anders. Zou trouwens erg slecht zijn als ze automatisch de kant zouden kiezen van een particulier lekker objectief.

**Geplaatst**: 25-03-11 13:15

Geplaatst: 25-03-11 13:15

Su_Cr_Cheese schreef:
Als er in beginsel niet bedrogen word kan je ook niet bedrogen worden (even andere kant)

magnetron kopen versus paard kopen:
MAGNETRON:
men surft heel internet over om er achter te komen welke magnetron het beste is, de beste kwaltiteit tegen een zo gunstig mogelijk prijs....
reclame folders worden door gespit
familie/vrienden en kenissen worden gevraagd naar eigen ervaringen
er wordt gepost op fora en men wordt lid vande consumentenbond zodat men zeker weet dat de info klopt over als beste getest
En in de winkel wordt er kritisch geluisterd naar wat de verkoper te vertellen heeft, verschillende modellen bekeken etc

PAARD:
Internet wordt alleen gebruikt om te kijken welke paarden er te koop staan. Er wordt geslecteerd op prijs,kleur, geslacht,afstamming
er worden geen vrienden/kennissen/familie bij betrokken, want stel je voor dat ze het paard voor je neus wegkapen
geen deskundige wordt gevraagd, want wie weet er nu meer over/van paarden dan jijzelf
Aankoopkeuring is voor leken.
En er wordt niet gekeken of de betreffende verkoper misschien een bekende is oplichtingsland, immers jij kunt het zien aan de blauwe ogen.
En fora worden alleen gebruikt als er toch wat mis blijkt te zijn met het paard, de verkoper toch bekende is. etc.
En naar de verkoper wordt niet geluisterd, immers kun je in 1 oogopslag zien of het je droompaard is, en laten we wel wezen zo'n aparte stap en draf is leuk om je kenissen de ogen uit te steken kreupelheid zou je gelijk opmerken....

Mag men dan oplichten?
Nee natuurlijk niet, maar als je jezelf heel veel kunde toedicht en die kunde blijkt in de praktijk eigenlijk maar heel beperkt te zijn, dan bestaat er de kans dat je met iets thuis komt dat niet bij je past. Velen noemen dat gelijk oplichting, maar net zomin als de koper niet in de verkoper kan kijken, kan de verkoper ook alleen maar af gaan op hetgeen de koper hem/haar verteld.

**Geplaatst**: 25-03-11 13:23

Geplaatst: 25-03-11 13:23

De verkoper heeft een meidingsplicht maar een rechter zal ook kijken naar de onderzoeksplicht van de koper. Zonder keuringsrapport en/of afspraken op papier van een DA is alles maar moeilijk te bewijzen.

Ik moest om het volgende wel erg lachen. Een een rechter geen rekening houden met het iongespote zijn van het paard om ingespoten om een gebrek te verdoezelen...alles omdat de consument in het voordeel staat bij rechters? Dat is echt kul van de bovenste plank. Een rechter hoort bij uitstek objectief te zijn anders en biee kanten van het verhaal goed aan te horen, anders hoort ie niet op die stoel te zitten. Dat is in Belgie niet anders dan Nedeland of waar ook ter wereld.

Enca wat is jouw rol in dit verhaal?

**Geplaatst**: 25-03-11 13:26

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 13:26

Mooi omschreven Alane!

**Geplaatst**: 25-03-11 13:43

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 13:43

wow, ik praat alleen uit eigen ervaringen hé.
en in deze ervaringen moest de rechter natuurlijk objectief zijn
maar in de praktijk was dit niet zo.

De verkoper had een rechtzaak aangespannen omdat het paard
last bleek te hebben van zijn pees (na de keuring) en de kopers wilden
het volle bedrag terug. dit was ongeveer
8 weken na verkoop. de verkoper dacht dit te kunnen winnen
en zette dus door. na 5 jaar werd hij schuldig bevonden en
moest hij 150.000 euro betalen voor de gemaakte kosten
(stalgeld, DA, advocaat etc.)
Dit ging over een duurder paard.

**Geplaatst**: 25-03-11 13:46

Geplaatst: 25-03-11 13:46

kristie14 schreef:
wow, ik praat alleen uit eigen ervaringen hé.
en in deze ervaringen moest de rechter natuurlijk objectief zijn
maar in de praktijk was dit niet zo.

De verkoper had een rechtzaak aangespannen omdat het paard
last bleek te hebben van zijn pees (na de keuring) en de kopers wilden
het volle bedrag terug. dit was ongeveer
8 weken na verkoop. de verkoper dacht dit te kunnen winnen
en zette dus door. na 5 jaar werd hij schuldig bevonden en
moest hij 150.000 euro betalen voor de gemaakte kosten
(stalgeld, DA, advocaat etc.)
Dit ging over een duurder paard.

Maar dat is een hele andere case!
Ook daarvan ken je niet álle feiten! Daarbij had de verkoper in hoger beroep kunnen gaan.
Maar goed recht hebben en recht krijgen zijn ook nog eens heel verschillende dingen. Een goede advocaat speelt daar ook een grote rol in.

Laatst bijgewerkt door superwoman op 25-03-11 13:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-11 13:48

Geplaatst: 25-03-11 13:48

kristie14 schreef:
wow, ik praat alleen uit eigen ervaringen hé.
en in deze ervaringen moest de rechter natuurlijk objectief zijn
maar in de praktijk was dit niet zo. De verkoper had een rechtzaak aangespannen omdat het paard
last bleek te hebben van zijn pees (na de keuring) en de kopers wilden
het volle bedrag terug. dit was ongeveer
8 weken na verkoop. de verkoper dacht dit te kunnen winnen
en zette dus door. na 5 jaar werd hij schuldig bevonden en
moest hij 150.000 euro betalen voor de gemaakte kosten
(stalgeld, DA, advocaat etc.)
Dit ging over een duurder paard.

Dan hoop ik serieus dat de verkoper bezwaar heeft gemaakt tegen deze rechter.....

**Geplaatst**: 25-03-11 13:55

Geplaatst: 25-03-11 13:55

superwoman schreef:
enca schreef:
LEER LEZEN !!!!!!! Ik had het wel over jullie en niet over TS.

haha, over gissen gesproken!
BTW werd er al gesproken over een sarcastische reactie, dus volgens mij heb jij daar overheen gelezen?

@Enca: ik heb gewoon slim gebruik gemaakt van jouw geschreeuw (veel geschreeuw, weinig wol (btw: is NL gezegde)). 8-)

Tuurlijk had ik er wel een reactie op verwacht, maar na de uitleg van Stef dacht ik dat je het wel begrepen zou hebben (begrijpend lezen?).
Maar dat geschreeuw en die agressie heeft zo'n 'jongen' (zie Freek de Jonge) toch helemaal niet nodig?

Maar goed, even serieus: het is een discussie forum! We hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn (zou saaie en korte discussie worden), dus van mij mogen alle meningen komen hoor. Maar we hoeven elkaar toch niet af te maken?

**Geplaatst**: 25-03-11 14:01

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 14:01

ik stond zeer dicht bij deze case dus weet hoe de details wel,
en het had totaal geen zin om in hoger beroep te gaan.
ik begrijp dat dit een ander geval is maar even om duidelijk te maken
dat ze niet per direct al verloren heeft.
ik denk echter niet dat TS verder nog zal reageren dus laat ik het
hier maar bij laten!

**Geplaatst**: 25-03-11 14:09

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 14:09

Maar dit is wel wat ik bedoel. Een forum moet een forum blijven en als iedereen dezelfde mening zou hebben zouden er geen forums zijn. En van mij mogen ook alle meningen boven komen, maar een mening geef je wel op een respectvolle manier, je maakt TS niet met de grond gelijk omdat hij/zij in jouw ogen mss wel een hele domme fout begin. Probeer op een beschaafde manier om te gaan met de leden en blijft niet alles herhalen wat nu wel gebeurd. Mss kan TS niet alles vertellen omdat hij/zij mss van niet alles op de hoogte is, of door de reacties dat hier al gegeven werden. Als het allemaal een beetje beschaafder en rustiger kan , wordt het mss voor iedereen duidelijk.

**Geplaatst**: 25-03-11 14:10

Geplaatst: 25-03-11 14:10

Maar als TS nu ongelijk heeft, en alles berust op of een misverstand, of what ever, dan laat je als verkoper het toch lekker op zijn beloop, want je weet dat je geen kwaad hoeft te vrezen. Dat laat je dan indien gevraagd door off. instanties, gewoon zien.

Risico; het paard kan ondertussen van alles gaan mankeren.

Als TS gelijk heeft, kan ondanks dat hij zich slecht heeft laten voorlichten, de bal toch bij de verkoper belanden, gezien het recht. Dan ga je toch als verkoper niet een hoop geld riskeren, om een bedrag wat niet sky high is?

Heeft TS ongelijk, kan de verkoper het paard rustig terugnemen. Of het erop laten aankomen.

Heeft TS gelijk, kan verkoper het paard ook beter terugnemen, met als risico dat de kosten hoger worden dan de winst op het paard.

**Geplaatst**: 25-03-11 14:15

Geplaatst: 25-03-11 14:15

enca schreef:
. En van mij mogen ook alle meningen boven komen, maar een mening geef je wel op een respectvolle manier,

Sorry, maar wie begint er nou te schreeuwen?

Nomineer dit bericht ×