
Ik lees zaken als: de stalhouder die om de haverklap niet thuis is of diefstal. Serieus, als je op zo'n stal staat laat je je paard daar toch niet achter? En dan ga je daar pas over nadenken als er paspoorten ingeleverd moeten worden?
Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
ruitje schreef:Ik lees zaken als: de stalhouder die om de haverklap niet thuis is of diefstal. Serieus, als je op zo'n stal staat laat je je paard daar toch niet achter? En dan ga je daar pas over nadenken als er paspoorten ingeleverd moeten worden?
DianneM schreef:Blijf het raar vinden, als je als stalbaas niet de eigenaar bent van de grond en opstallen, je dus wèl hoofdelijk aansprakelijk bent voor de paarden waar je niet voor zorgt. Ik en mijn stalbaas kunnen zo door middel van rekeningen aantonen dat ik geen verzorging en voeding afneem. Dan is het toch ronduit oneerlijk als zij wel de boete krijgt voor mijn paarden?
DianneM schreef:Weideonderhoud wordt gedaan door de grond-eigenaar. De bak slepen en ander klein onderhoud door mijn stalbaas, groot onderhoud door de grond-eigenaar. Sommige paarden worden verzorgd en gevoerd door de stalbaas, maar niet alle. Volgens mij mag zij niet verantwoordelijk gehouden worden door de overheid voor deze paarden. Lijkt mij namelijk nogal krom voor haar. Stel dat iemand expres de paspoorten van de paarden waar zij wel voor zorg draagt en diegene wil kwaad en diegene belt vrolijk de inspecteur om te zeggen dat de paspoorten niet op orde zijn.. Volgens mij moet ik in deze situatie zelf de boete krijgen als het paspoort niet bij mijn paard is en niet zij.
ruitje schreef:Dat heeft het, naar mijn mening, dus wel. Wij hebben ons erf dusdanig ingericht (inclusief camera's) dat diefstal bij ons geen abc'tje is. In 25 jaar nog nooit ( laat ik het afkloppen) wat gestolen. Bij ons is er 24 uur per dag iemand aanwezig op het terrein, of iemand van de familie, of iemand die wij genoeg vertrouwen om plaatsvervangend te kunnen optreden.
Dus je kan bij ons, laat ik het voorzichtig schatten, er in 99 van 100 gevallen rekenen op toezicht op je paspoort, maar belangrijker op je paard. Ik bedoel heel erg zwart wit: waarom laten mensen wel hun paard achter op een stal waar geen beveiliging en controle is, maar word dat pas een punt als ze bij hun paspoort moeten kunnen? Je wil toch dat er altijd toezicht is op je paard?
Kom niet zo goed uit mijn woorden, hoop wel dat mijn punt duidelijk is
ruitje schreef:Wat doe je dan op zo'n stal en waarom is nou juist een papiertje inleveren de druppel maar laat je wel je paard daar achter?
mylittlejoy schreef:Het is natuurlijk wel raar dat mensen er via Bokt achter moeten komen dat dit speelt en er geen officiële instantie is waar écht duidelijkheid te vinden is over de precieze regels en eventuele boetes bij niet-naleving van die regels.
Suelza schreef:Ik zie het probleem ook niet zo... een paspoort is geen eigendomsbewijs, dus vanwaar al dat spastische gedoe?
ShamalArabs schreef:Suelza schreef:Ik zie het probleem ook niet zo... een paspoort is geen eigendomsbewijs, dus vanwaar al dat spastische gedoe?
True. Wat betekend simpelweg: als jij je paard bij mij zet en zijn paspoort bij mij achterlaat, dan kan ik met een contract erbij het paard verkopen. Het contract is wel bindend, de mensen die hem kopen doen dat ter goeder trouw.