Bokt.nl

Amaris schreef:

Ik vind dat 'afdwingen' door midden op de weg te gaan/blijven lopen ook geen manier van doen. Dan roep je pas agressie op naar mijn mening.

_San87_ schreef:

little_king schreef:

Jawel, leerschool voor een andere keer.

Ik vind dat pad enorm breed. je hebt ook nog een berm en fietspad.
Hier is de gewone weg niet eens zo breed.

En dat jij niet op een trekker aandraaft zodat je niet naast elkaar komt met drieën is waarom het nu dus fout ging.

De gemiddelde Nederlandse trekker is 3 tot 3 meter 50 breed. In dit geval hebben we het over twee passerende trekkers, een totale breedte van minimaal 6 meter 50 dat zich over dat paadje wurmt. En daar moet dan nog een combinatie paard/amazone veilig langs rijden...

Het spijt me zeer, maar die weg oogt mij geen 10 meter breed. Jou wel? De gemiddelde landbouwweg is 3 meter breed, tel er een meter bij op voor de grasstrook en anderhalve meter voor het fietspad, 5,5 meter. En dan nog twee bermen, laten we het op een totaal van 7,5 meter tussen de sloten houden. Dat houdt niet over, vind je wel?

little_king schreef:

Dus als ze had opgelet en actie had ondernomen had ze 3 meter ruimte gehad.

En verder heb ik geen meters aangegeven die vul jij in.]

little_king schreef:

Dus als ze had opgelet en actie had ondernomen had ze 3 meter ruimte gehad.

En verder heb ik geen meters aangegeven die vul jij in.

_San87_ schreef:

De gemiddelde Nederlandse trekker is 3 tot 3 meter 50 breed. In dit geval hebben we het over twee passerende trekkers, een totale breedte van minimaal 6 meter 50 dat zich over dat paadje wurmt. En daar moet dan nog een combinatie paard/amazone veilig langs rijden...

Het spijt me zeer, maar die weg oogt mij geen 10 meter breed. Jou wel? De gemiddelde landbouwweg is 3 meter breed, tel er een meter bij op voor de grasstrook en anderhalve meter voor het fietspad, 5,5 meter. En dan nog twee bermen, laten we het op een totaal van 7,5 meter tussen de sloten houden. Dat houdt niet over, vind je wel?

Josien_ schreef:

Amaris schreef:

Ik vind dat 'afdwingen' door midden op de weg te gaan/blijven lopen ook geen manier van doen. Dan roep je pas agressie op naar mijn mening.

Als ze niet reageren op vriendelijk gebaren dan maar op een minder vriendelijke manier.
Het is niet zo netjes dat geef ik toe, maar sommige situaties vragen er om.

Karl66 schreef:

Het probleem is dat er aldoor naar die loonwerkers gewezen wordt. Maar het paard van TS zorgt voor een probleemsituatie en die doet er daar en op dat moment niks aan om het op te lossen (draven zodat ze de ene trekker passeert voordat ze bij elkaar zijn, in het midden van de weg gaan rijden, signaleren dat de anderen even rustig aan moeten doen of wat dan ook) en nu wijst ze naar de anderen, want die hadden het probleem voor haar moeten oplossen. Op zo'n moment heeft het natuurlijk geen zin om met de wvw in de hand naar de tegenpartij te wijzen, je hebt namelijk zelf net zo hard de taak om een gevaarlijke situatie te voorkomen. En wat dat te hard rijden en dus asociale gedrag betreft. Als die twee trekkers elkaar op een smalle zandweg in moeten halen, met 50cm ruimte over, dan kan iedereen bedenken dat het met dat harde rijden wel meeviel. Dat lijkt me eerder perceptie van TS dan een feit.

insun schreef:

@Waratje,
Waar lees jij dat er sprake moet zijn van een aanrijding? Ik lees dat er sprake moet zijn van een verkeersongeval. Misschien eens googlen op de betekenis van verkeersongeval.

Het artikel komt inderdaad van Wikipedia. Maar als je de moeite had genomen om na te denken of te googlen over de afkorting WVW zou je gezien hebben dat deze afkorting staat voor WegenVerkeersWet .
En als je dan ook nog eens googled op art. 185, zie je dat ik dit artikel niet uit m'n duim gezogen hebt, maar dat het echt bestaat.
Jammer dat mensen geen tijd of zin hebben om dingen zelf even op te zoeken.

Citaat:

Artikel 185 van de Nederlandse Wegenverkeerswet 1994 (art. 185 WVW) regelt de speciale bescherming van 'zwakke verkeersdeelnemers' bij een aanrijding met een 'sterke verkeersdeelnemer'. Specifieker regelt dit artikel de aansprakelijkheid van de eigenaar en de houder van een motorrijtuig bij een aanrijding met een niet-motorrijtuig

_San87_ schreef:

anneliesdj schreef:

Ik heb 'vroeger' signalen genoeg gegeven, vooral met de vlakke hand op en neer wuiven alsin 'vaart minderen' maar er is maar zelden iemand die daarop reageert. Mensen die dat wel doen reden vooraf vaak al rustiger maar de hardrijders of tractoren ed, zal het een worst wezen waar je naar staat te zwaaien.
Dus ik ben daar helemaal vanaf gestapt, als mij iets nadert wat te hard rijd, ga ik middenop de weg tot ze voldoende vaart geminderd hebben en dan ga ik terug naar de berm.
Zo af en toe heb je dan weleens idioten die hem laten oplopen tot de staart van paardlief, maar ik weet dat mijn paard mij vertrouwd en er rustig onder blijft en mocht ze er weleens om achteruit slaan, tjah, wat deed je dan zo dichtbij??

Ik vraag gewoon netjes of iemand vaart wil minderen door te gebaren, ik ga niet asociaal midden op de weg staan tot er vaart geminderd wordt. Ik vind dat gevaarlijk voor mij en mijn paard, maar ook voor de bestuurder.

Amaris schreef:

Ik vind dat 'afdwingen' door midden op de weg te gaan/blijven lopen ook geen manier van doen. Dan roep je pas agressie op naar mijn mening.

Amaris schreef:

Maar wat dwing je dan af? Dat automobilisten langzamer moeten? Waarom zouden ze dat moeten? Als je als automobilist ergens 60 mag rijden, waarom zou je dan ineens stapvoets langs een paard moeten gaan? Als een paard langs een 60 km weg loopt, dan ga ik ervan uit dat hij auto's die 60 km/h rijden wel kan handelen.

Amaris schreef:

Maar wat dwing je dan af? Dat automobilisten langzamer moeten? Waarom zouden ze dat moeten? Als je als automobilist ergens 60 mag rijden, waarom zou je dan ineens stapvoets langs een paard moeten gaan? Als een paard langs een 60 km weg loopt, dan ga ik ervan uit dat hij auto's die 60 km/h rijden wel kan handelen.

Liever trouwens dat auto's een beetje vlot langskomen dan dat ze oeverloos achter me blijven hangen, langzaam inhalen en dan weer een meter voor mn neus moeten optrekken/gas geven.

anneliesdj schreef:

Handelen is één ding, maar is het netjes??
Als fietser heb je er ook geen problemen mee om voorbijgeraced te worden met 80, maar voel jij je daar comfortabel bij? Er hoeft maar een steentje onder je band te komen, je raakt 50cm uit je koers, je stuur kets de spiegel en je gaat 4keer over de kop...
Mijn paard heeft er nooit een probleem van gemaakt dat er amper een meter naast haar een auto voorbij dendert met 70, maar ik doe dat wel, ik ben verantwoordelijk voor mezelf en dat dier.

_San87_ schreef:

Dat klopt. Ik geef meters. Ik heb het plaatje opgezocht, de gemiddelde breedte van een trekker en de gemiddelde breedte van een landbouwweg. Daar komt bovenstaande berekening ongeveer uit.

En ik denk dat die wel aardig klopt met wat er te zien is op het plaatje. Dus als de trekkers gewoon rustig hadden gereden en geanticipeerd op de situatie, was er niks aan de hand geweest (die conclusie kun je ook trekken, hé. Maar ik heb dit hele topic al wel gezien dat TS alle blaam treft volgens jou).

Citaat:

Wanneer is art. 185 WVW van toepassing[bewerken]

Er moet sprake zijn van een verkeersongeval tussen een motorrijtuig en een niet-motorrijtuig; een botsing met het motorvoertuig is niet vereist, voldoende is dat het motorvoertuig bij het verkeersongeval betrokken is;
Het motorrijtuig moet op een voor het verkeer openstaande weg hebben gereden;
Het mag niet gaan om met een motorrijtuig vervoerde zaken/personen;
Het mag niet gaan om schade aan andere motorrijtuigen die aan het verkeer deelnemen of om loslopende dieren.

Citaat:

Artikel 185

1. Indien een motorrijtuig waarmee op de weg wordt gereden, betrokken is bij een verkeersongeval waardoor schade wordt toegebracht aan, niet door dat motorrijtuig vervoerde, personen of zaken, is de eigenaar van het motorrijtuig of - indien er een houder van het motorrijtuig is - de houder verplicht om die schade te vergoeden, tenzij aannemelijk is dat het ongeval is te wijten aan overmacht, daaronder begrepen het geval dat het is veroorzaakt door iemand, voor wie onderscheidenlijk de eigenaar of de houder niet aansprakelijk is.
2. De eigenaar of houder die het motorrijtuig niet zelf bestuurt, is aansprakelijk voor de gedragingen van degene door wie hij dat motorrijtuig doet of laat rijden.
3. Het eerste en het tweede lid vinden geen toepassing ten aanzien van schade, door een motorrijtuig toegebracht aan loslopende dieren, aan een ander motorrijtuig in beweging of aan personen en zaken die daarmee worden vervoerd.
4. Dit artikel laat onverkort de uit andere wettelijke bepalingen voortvloeiende aansprakelijkheid.