Bokt.nl

superpony schreef:

josie schreef:

Grand Vitara = 1850 trekgewicht, dacht kogeldruk van 75.
Rav4 2.0 = 2000kg trekgewicht, kogeldruk 85 dacht ik zo uit het hoofd.
Kwa rijden rijd de Rav4 vele keren lekkerder dan de Grand Vitara (is veel stugger).

Rav4 benzine heeft 1500kg trekgewicht. Grand Vitara is ook met benzine 1850. Diesel moet je niet tegenover benzine zetten. Motoren en kostenplaatje zijn heel anders.

GRand Vitara kun je kiezen tussen 2 wiel aandrijving of 4. Bij de Rav4 weet ik dat niet, nog niet tegengekomen dat je kan kiezen eigenlijk, dus is permanent 4x4??

josie schreef:

Rav4 bezine, 2.0 mag 2000kg trekken, geen 1500, weegt zelf 1450kg. Uiteraard hangt het af van het model e.d.. Dit geld echter voor ieder merk en type.
Is idd permanent 4x4.
Bv. deze:
http://www.autoweek.nl/auto/47221/toyot ... -i-x-style
http://www.autoweek.nl/auto/52142/toyot ... e-business

Eirikur schreef:

Het budget van johnnydepony is ca. € 6.000,- Daarmee kom je in een ouder model RAV4 terecht en daarvan is de TMM ahw. wel degelijk slechts 1500 kg.

Rex_Rolfo schreef:

TMM aanhanger mag gerust hoger zijn dan wat de auto mag trekken!

Rex_Rolfo schreef:

TMM is alleen van belang voor het rijbewijs (alleen B = auto + ahw <3500 kg), voor de rest telt het werkelijke gewicht. Wij hebben b.v. een trailer met tmm 1600 kg achter een auto die 1200 mag trekken. Ik (geen E) mag er niet mee rijden want de combi heeft een tmm van > 3500 kg, mijn vrouw mag er wel mee rijden (BE) zolang trailer met inhoud maar niet boven de 1200 kg komt.

Eirikur schreef:

De TMM van een IW HB403 is nl. 1600 kg, bij een ledig gewicht op papier van 767 kg. Daar komen vloermat, tussenschot, stangen, reservewiel en alle overige accessoires nog bij, dus in de praktijk weegt zo'n ding leeg al dik 900 kilo en dan moet je paard er nog in.

Jade schreef:

ik ben al een beetje aan het zoeken geweest, maar vooralsnog niet gevonden; ik heb een tweepaards waar ik 1 paard mee vervoer, gewicht komt echt niet boven de 1600 uit, maar kogeldruk zit op 100kg. de meeste terreinwagens redden dit wel, maar idealiter zou ik bij vervanging van huidige auto (die 2 paarden moest kunnen trekken) voor een wat verbruiks- en wegenbelasting-vriendelijker model willen gaan, ik rijd niet zoveel meer met de trailer, maar wil wel graag verantwoord onderweg
weet iemand of dat uberhaupt te vinden is met 100kg kogeldruk?

ikke schreef:

Ehm, voor kogeldruk (vertikale last onder de koppeling, voor de puristen) geldt hetzelfde als voor het gewicht.
De daadwerkelijke gewichten moeten beneden de toegestane gewichten blijven.
De koppelingsdruk van de meeste tweepaards trailers mag 100kg zijn, maar dat wil niet zeggen dat die 100kg ook daadwerkelijk optreed. Het gaat hierbij om de statische waardes. Als gebruiker mag (moet) je er vanuit gaan dat de hogere krachten die tijdens het rijden optreden, meegenomen zijn in het ontwerp van de trekhaak en auto.

Jade schreef:

ikke schreef:

Ehm, voor kogeldruk (vertikale last onder de koppeling, voor de puristen) geldt hetzelfde als voor het gewicht.
De daadwerkelijke gewichten moeten beneden de toegestane gewichten blijven.
De koppelingsdruk van de meeste tweepaards trailers mag 100kg zijn, maar dat wil niet zeggen dat die 100kg ook daadwerkelijk optreed. Het gaat hierbij om de statische waardes. Als gebruiker mag (moet) je er vanuit gaan dat de hogere krachten die tijdens het rijden optreden, meegenomen zijn in het ontwerp van de trekhaak en auto.

Dat had ik inderdaad al gelezen in het topic - voor het gemak neem ik even aan dat ik op 75kg kom als ik er een weegschaal onder schuif, en dat mijn paard tijdens het rijden onrustig is. Is die wisselende druk dan niet juist waarom er 100kg op mijn papieren staat? Zeg maar de bovengrens van de sinusoïde van de daadwerkelijk uitgeoefende krachten? Wat gebeurt er bij controle van de combinatie als de toegestane kogeldruk Vd auto lager is dan die Vd trailer? Zit daar geen boete op? En de verzekering bij aanrijding?

ikke schreef:

Jade schreef:

Dat had ik inderdaad al gelezen in het topic - voor het gemak neem ik even aan dat ik op 75kg kom als ik er een weegschaal onder schuif, en dat mijn paard tijdens het rijden onrustig is. Is die wisselende druk dan niet juist waarom er 100kg op mijn papieren staat? Zeg maar de bovengrens van de sinusoïde van de daadwerkelijk uitgeoefende krachten? Wat gebeurt er bij controle van de combinatie als de toegestane kogeldruk Vd auto lager is dan die Vd trailer? Zit daar geen boete op? En de verzekering bij aanrijding?

Hoe wil jij die dynamische lasten meten?

Jade schreef:

ikke schreef:

Hoe wil jij die dynamische lasten meten?

niet, het was een theoretische vraag, jij geeft aan dat het maar de vraag is of die 100kg gehaald wordt, dus ik vraag me dan af hoe je aan die conclusie komt

ikke schreef:

Jade schreef:

niet, het was een theoretische vraag, jij geeft aan dat het maar de vraag is of die 100kg gehaald wordt, dus ik vraag me dan af hoe je aan die conclusie komt

De waardes op de koppeling zijn maximaal toegestane krachten. In de praktijk zul je daar altijd onder zitten, domweg omdat je nooit op je grens wil zitten.

Jade schreef:

ok, dat klinkt aannemelijk, maar wat is dan de veiligheidsmarge waarmee gewerkt wordt? als de trailer maximaal 100kg aangeeft en de auto 75kg, dan zou de trailer altijd 25% onder de maximum belasting zitten, of de auto voldoende reserve moeten hebben om 40% meer te kunnen dragen dan aangegeven - dat vind ik best een verschil, niet om je verhaal in twijfel te trekken, maar ik heb geen idee wie jij bent op Het Internet, wil het niet zomaar aannemen en achteraf de conclusie moeten trekken dat ik heel naief mijn vertrouwen in een of andere nitwit heb gestoken die ook maar ongefundeerd wat rondroept

Jade schreef:

hmja, dat vind ik wel problematisch, want met paard erin meten was ik niet van plan zonder de trailer vast te koppelen - ik heb inderdaad een zadelkamer voor in de trailer (wat ik achteraf gezien niet nog een keer zou doen, maar dat terzijde ), dus dan zijn we weer terug bij de vraag of er uberhaupt een lichtere auto is die 100kg kogeldruk mag hebben.