Bokt.nl

ikke schreef:

Je wil niet weten wat er allemaal niet mag van Bokt

Als je terug schakelt, neemt ook je snelheid af en daarmee ga je (veel) langzamer rijden dan het overige verkeer. Als dat verschil erg groot wordt, zeg dat je terug zakt onder 70km/h op de snelweg, dan loop je toch serieuser risico dat je (te) laat wordt opgemerkt en andere weggebruikers potentieel in de problemen komen door jouw gebrek aan snelheid.

Een aanhanger mag inderdaad niet zwaarder zijn dan wat de auto mag trekken, echter gaat het dan om het daadwerkelijke gewicht van de aanhanger, niet om wat er op papier staat.

wolter schreef:

Of zie ik weer eens iets over het hoofd.

ikke schreef:

Ehm, Wolter, je kunt ook gewoon voor art 15 reglement rijbewijzen gaan, dan heb je gewoon de wet, waar de rechter je ook op afrekent.

wolter schreef:

ikke schreef:

Je wil niet weten wat er allemaal niet mag van Bokt

Als je terug schakelt, neemt ook je snelheid af en daarmee ga je (veel) langzamer rijden dan het overige verkeer. Als dat verschil erg groot wordt, zeg dat je terug zakt onder 70km/h op de snelweg, dan loop je toch serieuser risico dat je (te) laat wordt opgemerkt en andere weggebruikers potentieel in de problemen komen door jouw gebrek aan snelheid.

Een aanhanger mag inderdaad niet zwaarder zijn dan wat de auto mag trekken, echter gaat het dan om het daadwerkelijke gewicht van de aanhanger, niet om wat er op papier staat.

Ikke, je gaat me veel te snel man, ik had nog niet eens op deze gereageerd
Jij gaat er mi te onrechte van uit dat de snelheid per definitie afneemt als je terugschakeld.

Wat ik bedoelde is dat ik met die t3 onder zware omstandigheden juist terugschakel om in de verkeersstroom mee te gaan, en niet lanzamer te gaan dan het overige vrachtverkeer.
Overigens geld er geloof ik ook zoiets als een minimum snelheid op een snelweg, was dit niet iets van 70 of 80 km?
Ik ben het zeker met je eens dat wanneer je snelheid teveel afwijkt van het overige verkeer, dit een onveilige situatie opleverd.
Gelukkig heb ik dan ook altijd nog de mogelijkheid om de snelweg te mijden, ik rij meestal redelijk in de buurt.

Onder de vorige regels gold toch: incl laadvermogen? dus voor mijn impex 2 ton

wolter schreef:

ikke schreef:

Ehm, Wolter, je kunt ook gewoon voor art 15 reglement rijbewijzen gaan, dan heb je gewoon de wet, waar de rechter je ook op afrekent.

Ikke duidelijk, deze had ik wel gezien, en dit is geldende regelgeving.
Echter deze vertelt niet de oude wetgeving, die is [voor mij althans] op het net veel moeilijker te vinden.

ikke schreef:

Nee, voor de auto heeft ALTIJD het feitelijk gewicht geteld; dat wordt namelijk niet geregeld in art 15 reglement rijbewijzen maar in de wet die voertuigconstructies regelt (en ik ben even kwijt welke wet dat is).
De enige plek in de wet waar de TMM geldt is art 15, omdat het gerelateerd is aan rechten (en plichten) van het rijbewijs.
De enige andere reden van TMM is technische constructie en dus eventuele overbelading, maar dat heeft niks met rijbewijzen uit te staan.

Terugschakelen om snelheid te behouden betekend in principe een fout gekozen versnelling op voorhand. Gebrek aan motorvermogen los je niet op met terugschakelen om snelheid te behouden.
Die zelfde Mercedes Benz L608D, daar kun je mee schakelen tot je een ons weegt, als je met 5500kg achter je reet de bult op wil, dan trekt ie dat niet en zakt ie af.

Ehm, Wolter, je kunt ook gewoon voor art 15 reglement rijbewijzen gaan, dan heb je gewoon de wet, waar de rechter je ook op afrekent.

wolter schreef:

Ikke, ik had het niet over de auto, die is van 1991 en mocht en mag 1500 aan de haak hebben.
Het gaat om de aanhanger [impex] deze weegt zelf 700 kg en mag 2000 kg wegen.
Voor zover ik weet/wist mocht die dus niet achter de t3 omdat hij meer mocht wegen dan dat de auto mag trekken, waarbij men keek naar beide kentekens.
Nu zou men voor de aanhanger kijken naar het werkelijke gewicht van de aanhanger, en mag hij er mits beladen tot 1500kg totaal wel echter.

Dat terugschakelen per definitie inhoud dat je een verkeerde versnelling hebt gekozen, vind ik op z'n minst een vreemde opmerking.
Hier is het overwegend vlak, en de t3 heeft dan geen moeite met de half beladen trailer, echter bij sterke tegenwind en helling op kan terug schakelen de snelheid er in houden

ikke schreef:

Ik houd motoren liever heel dan ze om de haverklap te moeten vervangen, ongeacht de prijs, want die V8's zijn ook op elke straathoek te koop EN ook nog eens heel simpel zelf te reviseren.

sflj schreef:

Wolter, dat een trailer met een mtm van 2000kg niet achter een auto mag die 'maar' 1500 mag trekken, is een vergissing die vaak gemaakt wordt, op dit forum.
Als jij E achter B hebt/had en ervoor zorgt dat de trailer niet meer weegt dan die 1500, was en is het gewoon toegestaan.

Johnnydepony schreef:

Wellicht hebben jullie suggesties voor me. Ik ben aan het kijken naar een auto om een 1,5 paards trailer te trekken. Waarschijnlijk weer diesel. Prijsklasse zo tot 6000 denk ik. Wat zijn mijn opties een beetje?

josie schreef:

Grand Vitara = 1850 trekgewicht, dacht kogeldruk van 75.
Rav4 2.0 = 2000kg trekgewicht, kogeldruk 85 dacht ik zo uit het hoofd.
Kwa rijden rijd de Rav4 vele keren lekkerder dan de Grand Vitara (is veel stugger).

josie schreef:

Grand Vitara = 1850 trekgewicht, dacht kogeldruk van 75.
Rav4 2.0 = 2000kg trekgewicht, kogeldruk 85 dacht ik zo uit het hoofd.
Kwa rijden rijd de Rav4 vele keren lekkerder dan de Grand Vitara (is veel stugger).

Johnnydepony schreef:

Hmm en als ik nou zou denken in de richting van kia sportage/sorento, suzuki vitara of toyota rav?? Zouden die het redden? Kogeldruk ed heb ik geen kaas van gegeten. Evt zou de trailer iets terug gekeurd mogen worden. Ik ga toch maar met 1 paard op pad. Zit je ook nog met het feit dat je een niet te zware trailer moet uitzoeken (gaat mijn droom voor een ifor )