Bokt.nl

crazyshar schreef:

hoe kijken jullie kenners tegen een combi 2 paards trailer leeg 900kg achter een bmw 3serie 316 tds compact 90pk?

er zou 1 haflinger in moeten

crazyshar schreef:

op de papieren staat dat ie 1250kg mag trekken, maar het zal krap worden. vergist trouwens trailer weegt 600kg leeg scheelt toch weer 300kg

daarnaast heb ik de beschikking over een mercedes C c200 150pk automaat betere keuze neem ik aan?
het liefst zou ik eerst naar een weegbrug willen rijden 3km verderop om te weten hoeveel paardlief weegt, geeft toch een helderder beeld dan een schatting.

crazyshar schreef:

op de papieren staat dat ie 1250kg mag trekken, maar het zal krap worden. vergist trouwens trailer weegt 600kg leeg scheelt toch weer 300kg

daarnaast heb ik de beschikking over een mercedes C c200 150pk automaat betere keuze neem ik aan?
het liefst zou ik eerst naar een weegbrug willen rijden 3km verderop om te weten hoeveel paardlief weegt, geeft toch een helderder beeld dan een schatting.

Morris schreef:

Eigenlijk zou je op auto sites een zoekfunctie op kogeldruk moeten hebben, zeker als je op zoek bent naar een auto voor een tweepaards trailer. Dat scheelt een hoop zoekwerk denk ik.

sflj schreef:

Morris schreef:

Eigenlijk zou je op auto sites een zoekfunctie op kogeldruk moeten hebben, zeker als je op zoek bent naar een auto voor een tweepaards trailer. Dat scheelt een hoop zoekwerk denk ik.

Waarom? Auto's die twee ton mogen trekken, mogen toch zeker ook wel genoeg kogeldruk hebben? Wat voor zin heeft die tweeduizend kilo, anders?
Dus over kogeldruk zou ik me niet zo druk ( ) maken! Hoogte van de trekhaak is relevanter, lijkt mij.

ikke schreef:

sflj schreef:

Hoogte van de trekhaak is relevanter, lijkt mij.

Welnee, ook die kogelhoogte is maar betrekkelijk. Punt is dat een auto die op standaard rubber staat, de hoogte van de trekhaak vrijwel altijd binnen de toleranties blijft.
Met name bij 4x4's op heel grofstoffelijk rubber, daar zie je de boel nog weleens scheef gaan, maar dat is toch vooral de verantwoording van de eigenaar, niet van de constructie.

sflj schreef:

ikke schreef:

Welnee, ook die kogelhoogte is maar betrekkelijk. Punt is dat een auto die op standaard rubber staat, de hoogte van de trekhaak vrijwel altijd binnen de toleranties blijft.
Met name bij 4x4's op heel grofstoffelijk rubber, daar zie je de boel nog weleens scheef gaan, maar dat is toch vooral de verantwoording van de eigenaar, niet van de constructie.

Dat klopt. Maar tweedehands, koop je natuurlijk niet altijd standaard.
Maar zo geredeneerd, maakt het dus niet uit. Dus als je een auto vindt die 2000kg mag trekken, hoef je je over de kogeldruk niet zo'n zorgen te maken.

ikke schreef:

Robijntjah schreef:

Jeetje ikke, het valt me nu voor de zoveelste keer en in het zoveelste topic op dat je behoorlijk zwart/wit of ongenuanceerd reageert.

Hoe komt dat zo?

1500k vlieguren en paarden getrokken met alles wat god en de wet verboden heeft..........

superpony schreef:

Sorry, maar het is een heel ander verhaal of je met een gewone auto een 1,5 paards met 1 paard wil trekken of zoals wij een 2 paards met 2 paarden wil gaan trekken. Dan heb je het over andere gewichten en andere afmetingen. va 2000kg trekvermogen kom je gewoon in andere auto's terecht.
En al zou een'''gewone'' auto net 2000kg mogen trekken, dan nog moet je echt niet met een 2 paards en 2 levende paarden weg willen komen uit een wei of een noodstop maken waar je gewoon echt niks aan kan doen, al rij je maar 50km/pu bijvoorbeeld.

kevje06 schreef:

Wij hebben besloten een zuinige goedkope auto te gaan kopen en voor de trailer ritjes een auto / bus te huren.
Het is ivm eigen bedrijf niet te doen, de bijtelling is zo hoog op duurdere auto's.
Ik zal onze nissan navara heel erg gaan missen, maar hij is op en we gaan nu waarschijnlijk voor de citroen ds5 of de volvo v40 die beide maar 1200 / 1400 mogen trekken, snik snik.

wilma_b schreef:

Mitsubishi Pajero, 3.8, mag 3000 kg trekken. 2-paards trailer met 2 paarden.
Slurper maar o zo'n fijne auto.