Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-04-13 21:09

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 25-04-13 21:09

En is 80 % maximum niet een beetje overrated?
Dwz dat je, om 2000 kilo te mogen trekken, een auto moet hebben die minstens 2400 kilo léég weegt. Zijn volgens mijn maar weinig auto's die dat effectief halen ...

Wij hebben grotendeels beslist (als de financiering goedgekeurd wordt) om te gaan voor een renault trafic busje
http://www.autoweek.nl/auto/66427/renau ... uthentique
een 2.0, met 115 pk.
ding weegt 1785 kilo leeg, mag 2000 kilo trekken, en zal gebruikt worden voor een eenpaardstrailer + trekpaard erin.
zal de grand comfort zijn, dus wél enkele cabine, lichte vracht (goedkoper in wegenbelastingen, en meer laadruimte), maar wel met achteruitrijsensoren,cruise control, leder, navigatie, etc.

**Geplaatst**: 25-04-13 21:20

Geplaatst: 25-04-13 21:20

Huertecilla schreef:
@Ciska; pb werkt niet; het antwoord is; de ANWB aankoopkeuring geeft je de grootste zekerheid.

Succes.
Graag fotos hier als je deze aanschaft $*\o/*$

was die voor mij

het is m gelukkig niet geworden want tuut bleek niet stuk

Was 'enkel een bout los' aan de bak, vastgedraaid olie bijgevuld en rijden maar! Ik ben blij.... $*\o/*$

**Geplaatst**: 25-04-13 22:47

Geplaatst: 25-04-13 22:47

Huertecilla schreef:
ikke schreef:
Oh, dus ik heb ongelijk als ik roep dat je de sterkste auto moet nemen die je je kunt veroorloven,

Ja, want jij hebt het telkens over motorvermogen en dat is volstrekt irrelevant.
Jij wil zoveel mogelijk motorvermogen en dat is alleen maar ónveilig.
Voor trekkracht heb je de versnellingsbak
Een sterke auto in de zin van sterk gebouwd, overgeconstrueeerd, zwaar is wél helemaal goed.
Een dikke G-wagon met de kleinste dieselmotor is VEEL veiliger dan een TVR met veel krachtige dikke V8 benzine voor dezelfde aanhanger.

Het belang van de gewichtsverhouding is eenvoudig: actie = -reactie
Als je dat niet kan bevatten is het beter dat je het aanneemt en geen rare adviezen verstrekt hier.

Motorvermogen (of wellicht is de term: motorprestatie beter) is een component vermogen en een component koppel die niet helemaal los van elkaar staan (aangezien motorconstructies ook hun grenzen en compromissen kennen).

Eirikur schreef:
Het zal mogen, de vraag is of je het moet willen. Bij paardenvervoer heb je te maken met een aanhanger die hoog boven de auto uitsteekt en die vaak een ongunstige aerodynamische vormgeving heeft. Beiden goed voor hun bijdrage aan een hoge luchtweerstand, waardoor een relatief lichte motor zich de tandjes moet werken om de boel op gang te krijgen en te houden.

Hier mag een motor niet te licht zijn, want dan moet ie zich de tandjes werken. Als ik zeg, zorg dat je een voldoende krachtige motor hebt (iets meer dan het allerlichtste blok vinden is in NL al een opgave op zich!!!!) dan heeft vermogen er opeens weer niks meer mee te maken!?! Leg eens uit.........

**Geplaatst**: 26-04-13 00:24

Geplaatst: 26-04-13 00:24

Duhelo schreef:
En is 80 % maximum niet een beetje overrated?

Nee. Dat is niet uit de lucht komen vallen. Dat is een ervaringsoptimum tussen voertuigkosten en veiligheid.
Afhankelijk van de constructie/geometrie 80-90%, bij uitzonderingen meer. Minder is echter altijd veiliger; ALTIJD.
Hang er meer aan en je neemt toenemend hogere risicos.
Moet je zelf weten tot het max. wat de wet toestaat. Roep alleen niet dat het veilig is; je neemt toenemend extra risico.

**Geplaatst**: 26-04-13 00:28

Geplaatst: 26-04-13 00:28

ikke schreef:
Hier mag een motor niet te licht zijn, want dan moet ie zich de tandjes werken. Als ik zeg, zorg dat je een voldoende krachtige motor hebt (iets meer dan het allerlichtste blok vinden is in NL al een opgave op zich!!!!) dan heeft vermogen er opeens weer niks meer mee te maken!?! Leg eens uit.........

Dat een motor moet werken is alleen voor brandstofgebruik en levensduur mogelijk nadelig.
Voor 80 of 90 km/u is het motorvermogen al heel snel voldoende. De rest is een kwestie van de de versnellingsbak
Dit héb ik al tig keer uitgelegd inclusief links.
Als je dit niet begrijpt, onthou je dan van onkundig advies.

**Geplaatst**: 26-04-13 00:48

Geplaatst: 26-04-13 00:48

Duhelo schreef:
Wij hebben grotendeels beslist (als de financiering goedgekeurd wordt) om te gaan voor een renault trafic busje
http://www.autoweek.nl/auto/66427/renau ... uthentique
een 2.0, met 115 pk.
ding weegt 1785 kilo leeg, mag 2000 kilo trekken, en zal gebruikt worden voor een eenpaardstrailer + trekpaard erin.
zal de grand comfort zijn, dus wél enkele cabine, lichte vracht (goedkoper in wegenbelastingen, en meer laadruimte), maar wel met achteruitrijsensoren,cruise control, leder, navigatie, etc.

Die 2000 moet je vergeten, maar dat kan je in dit geval ook; trekpaard in enkelpaardstrailer is keurig.

Even een concreet voorbeeld.
De SsangYong Musso 3.2 kan téchnisch 3500 kilo trekken. Constante 4WD, ABS, automaat halen de grenswaardes voor tractie, remkracht, krachtoverbrenging en de aandrijflijn is sterk genoeg, wordt ook niet oververhit.
In sommige landen staat er daarom 3500 kilo als max. aanhangergewicht. Dat is echter bijna het dubbele van het gewicht van de auto.
Dat gaat goed tot het fout gaat. Dán wordt het een dikke vent die aan een klein ventje sjort en heeft de bestuurder weinig in te brengen; is hij passagier van zijn aanghanger. Actie = (-) reactie; een kracht uitgeoefend door 3500 kilo heeft een twee keer zo groot (omgekeerd) effect op 1750 kilo.
Dáárom is die 80-90% een compromis; het is nóg maar 10-20% over(ge)wicht :)*

Nu is een paardentrailer een geremde tandemasser en bij de juiste kogelhoogte enigzins zelfstabiliserend maar er staat wel een heel zware levende landing met een hoog zwaartepunt in; dat compenseert elkaar. Blijft over dat je meer in te brengen hebt naarmate de trekker meer over(ge)wicht op de schaal kan leggen.

Bepaal zelf maar hoeveel risico je wil nemen; wat je veilig genoeg víndt, maar er is geen ontkomen aan dat een lager % achter de auto veiliger is. Altijd.

Oh, die bovengenoemd SY heeft 225 pk. Dat is +:)+

om je twee keer zo snel op de maximum toegestane snelheid te brengen als de diesel. Die diesel heeft een lagere overbrenging en komt er ook. Minder snel en laat snelheid nu net in het kwadraat de risicos verhogen...

**Geplaatst**: 26-04-13 01:02

Geplaatst: 26-04-13 01:02

ikke schreef:
Motorvermogen (of wellicht is de term: motorprestatie beter) is een component vermogen en een component koppel die niet helemaal los van elkaar staan (aangezien motorconstructies ook hun grenzen en compromissen kennen).

Het draait om gemiddelde zuigerduk x toerental = motorvermogen.
´Koppel´ is een begipsverwarring want dit is niet van toepassing. Er is een draaimoment wat het resultaat is van de druk op de zuiger via de drijfstang op de kruktap. De grootte van het draaimoment is een resultaat van de grootte van de druk en de verhouding tussen drijfstanglengte en slag.
Omdat een draaiende motor omwentelingen moet maken, komt de factor tijd er onvermijdelijk bij = vermogen.
Het draaimoment aan de wielen wordt bepaald door de reductie van het motortoerental door de versnellingsbak en eindoverbrenging.
Dit bovenstaande kan je het beste vergeten als je het niet heel goed op je netvlies hebt.
Volg voor een beter begrip de links die ik in het verleden gegeven heb eens.
In dít geval zijn de links naar de rekenvoorbeelden mbt borrelpraat over trekkracht van diesel versus benzine op de caravantrekker-site leerzaam.

**Geplaatst**: 26-04-13 10:33

Geplaatst: 26-04-13 10:33

Huertecilla schreef:
[quoteDat gaat goed tot het fout gaat. Dán wordt het een dikke vent die aan een klein ventje sjort en heeft de bestuurder weinig in te brengen; is hij passagier van zijn aanghanger. Actie = (-) reactie; een kracht uitgeoefend door 3500 kilo heeft een twee keer zo groot (omgekeerd) effect op 1750 kilo.
Dáárom is die 80-90% een compromis; het is nóg maar 10-20% over(ge)wicht
Nu is een paardentrailer een geremde tandemasser en bij de juiste kogelhoogte enigzins zelfstabiliserend maar er staat wel een heel zware levende landing met een hoog zwaartepunt in; dat compenseert elkaar. Blijft over dat je meer in te brengen hebt naarmate de trekker meer over(ge)wicht op de schaal kan leggen.

Bepaal zelf maar hoeveel risico je wil nemen; wat je veilig genoeg víndt, maar er is geen ontkomen aan dat een lager % achter de auto veiliger is. Altijd.

Kortom: veiligheid zit hem niet in de combinatie maar tussen de oren van degene die de combinatie bestuurd.
Immers, dat moment dat het fout gaat, gebeurt alleen omdat de CHAUFFEUR krachten oproept die ie niet (meer) kan beheersen.

Het is allemaal best leuk verzonnen, al die vuistregels en stellingen, maar ook dat zijn compromissen.

Zoals je al aangeeft, moet je ZELF bepalen wat je aankunt. Daarmee verwijs je ook de vuistregels naar gepruts in de marge.

Zoals al eerder gezegd, een combi op de grens van z'n kunnen, in handen van een ervaren chauffeur, die om kan gaan met de krachten die ie oproept, zal minder problemen geven dan een 60%-combi in handen van een beginner.

Wie bepaalt hier het ervaringsniveau van de diverse vragenstellers?? Ik niet, in ieder geval........

Oh, en wat jouw geliefde Ssang Young Musso betreft: daar is in NL vrijwel niet meer aan te komen in fatsoenlijke staat. Het gros hier is niet, zoals jij en ik, in staat om op detailniveau z'n auto zelf te onderhouden.
Daarmee mag Ssang Yong technisch nog wel goed zijn, praktisch, in dit kikkerlandje, schiet je daar niet meer zoveel mee op als ze er nauwelijks nog zijn.
En met de nieuwe voorstellen zijn ze vrijwel kansloos in het belastingvrije circuit......

**Geplaatst**: 28-04-13 10:15

Geplaatst: 28-04-13 10:15

Huertecilla schreef:
Duhelo schreef:
En is 80 % maximum niet een beetje overrated?

Nee. Dat is niet uit de lucht komen vallen. Dat is een ervaringsoptimum tussen voertuigkosten en veiligheid.
Afhankelijk van de constructie/geometrie 80-90%, bij uitzonderingen meer. Minder is echter altijd veiliger; ALTIJD.
Hang er meer aan en je neemt toenemend hogere risicos.
Moet je zelf weten tot het max. wat de wet toestaat. Roep alleen niet dat het veilig is; je neemt toenemend extra risico.

Dus om 2000. Kilo te mogen trekken moet je voertuig min 2400 kilo leeg wegen. Zijn volgens mij maar weinig wagens die daar aan voldoen en een beetje betaalbaar zijn ....

Huertecilla schreef:
Duhelo schreef:
Wij hebben grotendeels beslist (als de financiering goedgekeurd wordt) om te gaan voor een renault trafic busje
http://www.autoweek.nl/auto/66427/renau ... uthentique
een 2.0, met 115 pk.
ding weegt 1785 kilo leeg, mag 2000 kilo trekken, en zal gebruikt worden voor een eenpaardstrailer + trekpaard erin.
zal de grand comfort zijn, dus wél enkele cabine, lichte vracht (goedkoper in wegenbelastingen, en meer laadruimte), maar wel met achteruitrijsensoren,cruise control, leder, navigatie, etc.

Die 2000 moet je vergeten, maar dat kan je in dit geval ook; trekpaard in enkelpaardstrailer is keurig.

..

Idd, mijn twee dikkerdjes passen niet samen in een 2 paards

**Geplaatst**: 28-04-13 10:44

Geplaatst: 28-04-13 10:44

@ huertecilla; dat betekend dus in jou woorden dat het grote gros normale burger met paard nooit n auto kan veroorloven die n trailer kan trekken.
N auto vn 2400kg op diesel? Dat kost mij alleen aan wgenbelasting al 242 euro per maand.
Ben gekke henkie zeker...

Voor 1 paard vervoeren, 1x per maand of minder ga ik echt niet zo'n belachelijke zware grote bak kopen.. Waar ik ook nog elke dag mee naar mn werk moet rijden (verbruik??)
Dat is toch niet te doen voor een persoon met een modaal inkomen? Met huis en alle andere vaste lasten

**Geplaatst**: 28-04-13 11:59

Geplaatst: 28-04-13 11:59

Romanoff schreef:
@ huertecilla; dat betekend dus in jou woorden dat het grote gros normale burger met paard nooit n auto kan veroorloven die n trailer kan trekken.
N auto vn 2400kg op diesel? Dat kost mij alleen aan wgenbelasting al 242 euro per maand.
Ben gekke henkie zeker...

Voor 1 paard vervoeren, 1x per maand of minder ga ik echt niet zo'n belachelijke zware grote bak kopen.. Waar ik ook nog elke dag mee naar mn werk moet rijden (verbruik??)
Dat is toch niet te doen voor een persoon met een modaal inkomen? Met huis en alle andere vaste lasten

hc geeft aan wat ongeveer de ondergrens is waarboven je van een (door deskundigen als zodanig aangegeven) acceptabele mate van veiligheid kunt spreken. Da's gewoon een rekensommetje waar gewichten, snelheden, krachten (zoals bijv. traagheid en remvertraging) en verzin nog maar wat variabelen in zijn gestopt, en de uitkomst komt grosso modo neer op die 80%.

In hoeverre jij bereid bent je paard tijdens vervoer aan hogere dan noodzakelijke risico's bloot te stellen omdat jij er iets mee wilt, waarvoor je er ergens mee heen moet, ofwel andere dingen te laten om dat wel op een zo veilig mogelijke manier te kunnen doen, is een afweging. Die afweging moet ieder voor zich maken. Ik veroordeel mensen die daaromtrent een andere afweging maken dan ik niet, ik acht het echter wel mijn plicht hen te wijzen op de extra risico's die zij daarmee aangaan, zodat zij een dergelijke afweging in ieder geval weloverwogen kunnen maken.

**Geplaatst**: 28-04-13 12:09

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 28-04-13 12:09

Een auto met gewicht vn 1450 , kan een combi vn 650kg trailer en 600kg paard best veilig vervoeren. (1250kg)
Als je juiste motor + koppel

**Geplaatst**: 01-05-13 00:40

Geplaatst: 01-05-13 00:40

Eirikur schreef:
hc geeft aan wat ongeveer de ondergrens is waarboven je van een (door deskundigen als zodanig aangegeven) acceptabele mate van veiligheid kunt spreken.

Ik heb die HC al meermaals gevraagd wie die deskundigen van hem zijn maar ik krijg daar geen antwoord op helaas. Deze reactie van Eirikur is iets waar ik als ingenieur in de voertuigbouw met enkele jaren ervaring juist zo bang voor was en daarom dit topic al met argusogen heb gevolgd. Als iets maar vaak genoeg wordt herhaald zijn er altijd weer mensen die dit als waarheid annnemen.

Die stelregel is echter gebaseerd op de persoonlijke mening van en forumgebruiker en is zeker niet een stelregel die gehandhaafd moet worden om veilig met een aanhanger te kunnen rijden. zou dat wel zo zijn dan zou deze stelregel ook al jaren geleden in de europese wetgeving zijn opgenomen.

Ik wou dat mijn vakgebied zo eenvoudig was dat ik heerlijk van stelregels uit kon gaan maar helaas is dat niet zo. Slechts de duitse wetgeving eeft een stelregel aangaande het totaalgewicht ingevoerd bij aanhangers met een speciale 100 km/uur toelating. Daarbij mag de aanhanger, voorzien van oa een anti-slinger koppeling en schokbrekers maximaal 120% van de auto wegen.

Of het nu gaat om een vrachtwagen (4500 kg eigen gewicht) met een oplegger (22000 kg lading) (waar blijft de 80% regel?) of een aanhanger die nagenoeg het gewicht van de auto heeft, de menselijke factor is in deze de meest doorslaggevende factor.

dat wat je op papier met een bepaalde auto mag trekken is tegenwoordig doorgaans veilig te noemen en is al voorzien van veiligheidsfactoren. Dit zodat de consument daar geen rekenschap meer mee hoeft te houden en de fabrikant gevrijwaard blijft van schadeclaims.

**Geplaatst**: 01-05-13 13:47

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 01-05-13 13:47

Nouja, gezien mijn topic op slot werd gegooid, hier maar de vraag...

Wij zijn aan het oriënteren op de koop van een 'nieuwe' (dus tweedehands ) auto voor onze trailer.
Auto zal vrijwel enkel gebruikt worden voor kortere stukken en om met de trailer op pad te gaan, dus we willen wel voor een benzine gaan imv de wegenbelasting. Nou is mijn oog gevallen op een paar modellen, maar wat is nu een goede keuze... Lees verschillende verhalen en ben benieuwd naar de meningen (of nieuwe inzichten!!) hier!

Wat op het moment op ons lijstje staat:
-Land Rover Freelander
-Hyundai Tucson
-Suzuki Grand Vitara

Trailer is mtm 1200, dus dat zit bij alle wagens wel goed, we hebben er nu een Toyota station voor die het op zich ook wel trekt, maar heb liever iets meer over zeg maar. Iets stabieler op de weg...

Brand los!

**Geplaatst**: 01-05-13 13:51

Geplaatst: 01-05-13 13:51

Interessante discussie

Heb een tijd niet meegelezen en dezelfde discussie over gewicht enz blijft aanhouden. Ik rijd zelf liever met een auto die wat vermogen over heeft en misschien wat minder zwaar is als een zware auto met minder vermogen. Je kan toch wat minder snel reageren. Ik rij zelf met een golf 4 diesel 140 pk. Mag 1.400 trekken en weegt zelf 1.200. Trailer weegt leeg 560kilo (volgens het plaatje) en paard is een gemiddelde wpn'er. Met mijn autotje trek ik iedereen dr uit op natte weides en kan me prima redden!

**Geplaatst**: 01-05-13 14:08

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 01-05-13 14:08

ik heb de Vitara een 1600 en er hangt een trailer van ong 600kg achter en paard van 550kg, auto mag 1500kg trekken
ik vind het een fijne auto!

**Geplaatst**: 01-05-13 14:15

Geplaatst: 01-05-13 14:15

RTM schreef:
Nouja, gezien mijn topic op slot werd gegooid, hier maar de vraag...

Wij zijn aan het oriënteren op de koop van een 'nieuwe' (dus tweedehands ) auto voor onze trailer.
Auto zal vrijwel enkel gebruikt worden voor kortere stukken en om met de trailer op pad te gaan, dus we willen wel voor een benzine gaan imv de wegenbelasting. Nou is mijn oog gevallen op een paar modellen, maar wat is nu een goede keuze... Lees verschillende verhalen en ben benieuwd naar de meningen (of nieuwe inzichten!!) hier!

Wat op het moment op ons lijstje staat:
-Land Rover Freelander
-Hyundai Tucson
-Suzuki Grand Vitara

Trailer is mtm 1200, dus dat zit bij alle wagens wel goed, we hebben er nu een Toyota station voor die het op zich ook wel trekt, maar heb liever iets meer over zeg maar. Iets stabieler op de weg...

Brand los!

Waarom per se een 4x4??
Ik zou voor een fatsoenlijke middenklasser gaan. Zeker zoveel stabiliteit en minder kosten.

Land Rover Freelander II kan nog; de Freebee I op benzine moet je niet doen; heeft te weinig power in huis om het fijn te houden.
Grand Vitara kan, maar dan wel met de grotere motoren; Tucson geen ervaring mee.

**Geplaatst**: 02-05-13 10:07

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 02-05-13 10:07

Ok, en wat voor auto's raad je dan aan? Ik dacht dat een 4x4 verstandiger zou zijn voor een trailer

**Geplaatst**: 02-05-13 11:26

Geplaatst: 02-05-13 11:26

RTM schreef:
Ok, en wat voor auto's raad je dan aan? Ik dacht dat een 4x4 verstandiger zou zijn voor een trailer

Jawel en als je een 20-tonner ervoor zet is dat nog beter

Je "moet" de grootste en sterkste auto nemen die je je kunt veroorloven. Hoe groter/steviger de auto, hoe simpeler je aan die "goddelijke" 80% kunt voldoen; die in de praktijk overigens volledig om zeep geholpen kan worden door een incompetente chauffeur.

4x4 geeft meer grip. In hoeverre dat van nut is voor een trailer op een gewone weg, kun je je afvragen.

In de praktijk voldoet een flinke middenklasser meestal prima. Denk aan VW Passat, Ford Mondeo, dat slag auto's, waarbij je altijd even per individueel model moet kijken of het past, aangezien de specs in de jaren nog weleens willen veranderen. Doe je onderzoek op feitenbasis, ga NIET af op wat de verkoper zegt. Net als bij paarden liegen autoverkopers alles aan elkaar, tenzij de auto je verteld dat het wel klopt.

**Geplaatst**: 02-05-13 11:29

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 02-05-13 11:29

Gedegen onderzoek zal wel plaatsvinden hoor

Passat hebben we inderdaad ook al eens naar gekeken, dank je.

Goddelijke 80%

**Geplaatst**: 02-05-13 11:32

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 02-05-13 11:32

Hebben jullie ervaring met deze website? Ik wil over een tijdje ook een nieuwe auto, dit leek me wel handig

http://www.caravantrekker.nl/autoselecteren/index.php

**Geplaatst**: 02-05-13 11:47

Geplaatst: 02-05-13 11:47

MarjanB schreef:
Hebben jullie ervaring met deze website? Ik wil over een tijdje ook een nieuwe auto, dit leek me wel handig

http://www.caravantrekker.nl/autoselecteren/index.php

Zolang je op de juiste criteria selecteerd en je beseft dat deze aanbevelingen puur technisch zijn, is het een prima indikatie, maar ook niet meer dan dat.

**Geplaatst**: 03-05-13 10:13

Geplaatst: 03-05-13 10:13

Duhelo schreef:
Dus om 2000. Kilo te mogen trekken moet je voertuig min 2400 kilo leeg wegen. Zijn volgens mij maar weinig wagens die daar aan voldoen en een beetje betaalbaar zijn ....

Ja en?

Kijk, jij vraagt of dat niet overdreven is. Dat is het niet.
Dat jij het vervolgens belangrijker vindt dat je het kan betalen is een heel ander punt.

Kijk; het is erg eenvoudig:
De veílige norm is 80-90% van de auto en als je er meer achter hangt is dat jouw eígenbelang wat letterlijk zwaarder weegt.

**Geplaatst**: 03-05-13 10:37

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 03-05-13 10:37

wij hebben een volvo V70 om de trailer te trekken,en deze voldoet uitstekend.. ( 1 3/4 paards trailer)

**Geplaatst**: 03-05-13 10:49

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 03-05-13 10:49

Gaat die 80% regel nu om wat de auto leeg (massa leeg op kenteken) of beladen weegt?