Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73
stef schreef:Om het op de hond te gooien vind ik eigenlijk een beetje triest. Als je buiten gaat rijden kan je blaffende honden tegen komen, dat wéét je.
Dat een paard een aangespannen combinatie spannend vind kan ik inkomen. Diverse paarden op stal vonden mijn combinatie (shet met sulky) al verschrikkelijk.
Het hele aansprakelijk stellen vind ik eigenlijk te ver gaan, maar het lijkt een nieuwe hype te worden om overal maar kosten te gaan verhalen.
sallandval schreef:ben ik nu de enige in dit verhaal die zich afvraagt of het wel echt zo gelopen is als er in de OP staat?
Toen de bijrijder zag dat het niet ging passen heeft ze zich omgedraaid, hoe ver was de aanspanning toen verwijderd van haar? Toen ze omdraaide werd het paard druk dus is ze afgestapt. Maar dat duurt toch niet zo lang? Als ze vervolgens in stap in dezelfde richting is gegaan als de aanspanning liep ze (lijkt mij) even hard als de aanspanning. Hoe kan het dan dat de aanspanning haar ongewenst gepasseerd is? Zo veel harder kan een aangespannen tinker in stap toch niet lopen dan een quarter aan de hand? Ze had aan de hand eventueel ook een stukje kunnen draven?
Weet je écht zeker dat haar verhaal klopt en dat ze niet is afgestapt en vertraagde of stopte om de aanspanning te láten passeren en dat het paard tijdens het passeren in paniek is geraakt?
Het lijkt me echt heel onlogisch dat iemand die ziet dat een ander probeert voor hem uit weg te komen expres harder gaat en 'doordrukt' in dezelfde gang. Logischer lijkt het me dat de bijrijder het verhaal (misschien wel onbewust) toch wat meer in eigen voordeel laat uitvallen.
Hoe is het eigenlijk met de bijrijder? Het lijkt me een aardig traumatisch voorval.
MiraLooks schreef:Zij waren ca. 20 m van elkaar verwijderd toen bijrijdster besloot om te draaien. Het paard had de aanspanning al lang al gezien en dat moet op een afstand van zo'n 50m. (met 20 m zitten beide combinaties al "gevangen" tussen de vangrail). Druk paard omdraaien en rustig houden zal wel wat tijd hebben gekost en als de aanspanning doorstapt (ze zijn wel in stap gepasseerd ! maar het is gewoonweg te smal!). Dus druk paard en dan afstappen... ook niet echt makkelijk. En op dat moment passeren ?? Er was meer dan voldoende tijd en ruimte om te zien dat er een probleem was.
Ik wil ook heel graag horen wat de mening van de menner is (kan heel goed zijn dat zij een redelijke mening hebben) maar ik krijg geen/nauwelijks contact met ze. (Misschien kan hun paard niet stilstaan of zo.. ? of was het punt verkeerd ? Of zag het er niet zo gevaarlijk uit ? geen flauw idee.)
Mijn bijrijdster is helemaal van de kaart. (je kan je goed voorstellen als ze erop had gezeten dan had het paard beide voorbenen gebroken/ of ze waren wel op de rijksweg terecht gekomen en dan hadden er nog heeeeel veel ergere dingen kunnen gebeuren, waar je maar niet te lang over moet nadenken).
Yuri schreef:Ik passeer ALTIJD in stap. Het is het eerste wat je leert tijdens buitenrijden, ruiterbewijs, koetsierbewijs whatever.
Dat het met een endurance rit of abop anders is, is logisch, maar dat weet je van tevoren. Net als met paardenvierdaagsen bijvoorbeeld.
Ik ben het helemaal eens met Mang, het is altijd veiliger en getuigd gewoon van goed fatsoen.
Daarnaast ben ik ook erg benieuwd of iemand dan bijvoorbeeld fietsers en voetgangers ook in handgalop passeert, want ook dat vind ik ronduit asociaal (tenzij je op het strand 100 meter verder galoppeerd ofzo, maar in bermen etc vind ik dit niet kunnen.
Mensen happen daarna zand en daarnaast is het gewoon niet netjes. Omdat soort acties worden ruiters naar mijn mening steeds meer geweert uit gebieden. helaas.
Ik doe dus inderdaad vlak voordat ik een tegenligger passeer terug naar de stap, elkaar rustig een meter of 10-15 voorbij en rustig weer aandraven en daarna naar handgalop.
Als ik achter iemand zit in bijvoorbeeld een ruiterpad heb ik dus pech, komt iemand bij mij achterop en ik wil verder gaan galopperen geef ik het aan, draaf rustig weg en galoppeer na een meter of 20-30? aan.
Anoeska schreef:Dat is in het hele leven zo. Je mag altijd zelf bepalen hoe je je gedraagt. Maar er zijn wel bepaalde fatsoensregels (geen wetten), die sommige mensen wel oppakken en anderen niet. Dat geeft een beetje aan wat voor type mens je bent. In hoeverre je rekening wil houden met anderen, en in hoeverre je je eigen belang voorop stelt. En dat maak je natuurlijk allemaal zelf uit.
helemaal mee eens, zo zie ik het dus ook.
en remmen wat af als ze me zien rijden
Karl66 schreef:Dat maakt voor jou toch verder niet uit? Je hebt hem aansprakelijk gesteld en dat betekent dat hij of z'n verzekering moet betalen als hij veroordeeld wordt en dat hij niet hoeft te betalen als hij niet veroordeeld wordt. Hoe hij dat voor de rest achter de schermen regelt maakt voor jou verder niet uit.
Want je denkt toch niet dat een verzekeringsmaatschappij zonder slag of stoot dit zomaar uit gaat betalen? Een verzekeringsmaatschappij heeft als doel geld verdienen en niet sinterklaas spelen. Die zullen het altijd op een rechtszaak aan laten komen en echt niet spontaan zo'n bedrag gaan ophoesten.
en waar ze van geen enkele kant willen meewerken. Dit gun ik echt niemand! Anoeska schreef:Maar je weet toch nog helemaal niet of zij wettelijk aansprakelijk zijn? Er kan ook nog anders geoordeeld worden. En mocht hij wel aansprakelijk zijn, dan maakt het uiteindelijk voor jou toch niet uit of hij een verzekering heeft, of dat hij het uit eigen zak moet betalen. Dat is dan zijn probleem.