Als je 'juridisch advies' gaat geven is het beter om goed te weten hoe e.e.a. juridisch in elkaar steekt.
valiantS schreef:De vraag van TS is ook niet wat de oorzaak is van dit gedrag , de vraag is of de koper dit op moet lossen of dat ze de koop moet ontbinden.
Het antwoord daarop is eigenlijk simpel , juridisch gezien moet je eerst met de verkoper in gesprek om te kijken of je samen dit probleem op kan lossen.
Hetzij door training door de verkoper of inruil bij verkoper met een andere geschikte pony.
Kom je daar samen niet uit dan is het juridisch gezien eventueel pas mogelijk om de koop te ontbinden.
Je mag de verkoper daarbij wel aan een tijdbestek vast leggen om in actie te komen, het mag niet zo zijn dat ze zegt ik kom over een week of 2 wel eens een keer .....
Dit is helemaal niet juist. TS hoeft helemaal niet in gesprek met de verkoper om te kijken of het probleem gezamenlijk op te lossen is. Koper moet - volgens de wet consumentenkoop - wel in gelegenheid gesteld worden om zijn plichten ten aanzien van de geleverde pony na te komen. Dat kan in dit geval alleen door het leveren van een andere wel brave pony die geschikt is voor kinderen.
valiantS schreef:En zo als ik al eerder schreef , koop ontbinden op basis van 'mis-match' is echt nog niet kat in het bakje zoals bij een verborgen gebrek of non-conformiteit.
Dit IS non-conformiteit. Dat kan namelijk ook gedrag zijn. De pony is niet "conform" aan wat TS dacht te hebben gekocht namelijk, een pony die geschikt is voor kinderen. Het beoogde doel van TS is voldoende duidelijk geweest voor de verkoper, aangezien een kind is komen proefrijden en niet zij zelf. Daar is ook een filmpje van dus voldoende bewijs.
valiantS schreef:Een 'mis-match' is juridisch een heel grijs en lastig gebied, en valt of staat met wat beide partijen hebben gezegd of aangeboden en of dit valt te bewijzen.
valiantS schreef:Dan zal je van beide kanten met hele goede argumenten moeten komen, en dan maakt het in dit geval niet uit of het een prof verkoper betreft.
Dit is onjuist. Het enkele feit al dat TS de pony heeft gekocht bij een professionele koper maakt dit tot een consumentenkoop en valt deze koop dus onder de consumentenkoopwet. Dat betekent dat gedurende een half jaar na aankoop de bewijslast is omgekeerd. Dat betekent dat de verkoper en niet de koper het bewijs moet leveren dat de pony geschikt maakt voor het doel waarvoor het is gekocht.
Nu is het inderdaad gedrag en dat is best lastig, maar deze pony vertoont extreem gevaarlijk gedrag bij het opstappen en al direct nadat het dier bij TS is afgeleverd. Ook dit is aan te tonen met getuigen en een opname.
Daarbij zal een rechter zeker meewegen dat de pony te gevaarlijk gedrag laat zien in relatie met het doel waarvoor het is gekocht.
Ik denk dat TS zeker een hele sterke zaak heeft. En dat de verkoper er beter aan doet de pony terug te nemen en te verkopen aan iemand die er een betere match mee vormt.
Ik vind ook dat in dit opzicht de verkoper ook een zekere verantwoordelijkheid heeft. Ik vind dat de verkoper er nogal makkelijk overheen stapt dat hier een kind mee had kunnen verongelukken. Dit moet je als verkoper gewoon ook niet willen.