ikke schreef:Saillante aanvulling: die informatieplicht geldt op eerste vraag van de koper. Als de koper geen vragen stelt, hoef je dus ook niets te zeggen...........
Oeee, Ikke, not again! Sorry, maar dat is niet waar. Er staat echt al decennialang een uitspraak van de Hoge Raad waaruit blijkt dat de spreekplicht prevaleert boven de onderzoeksplicht, dus dat de verkoper moet zeggen wat hij weet, ongeacht of ernaar gevraagd wordt, en zich er niet achter kan verschuilen dat de koper onvoldoende heeft gevraagd en/of onderzoek heeft gedaan. Zet mensen nou niet op het verkeerde been!
Dan over deze kwestie.
jij bent particulier dus er is geen sprake van consumentenkoop (waarbij de verkoper professional moet zijn). De gewone regels van het bewijsrecht gelden dus en dus zal de wederpartij moeten aantonen dat het gebrek er al zat op het moment van de verkoop. Ze moeten dat wel vrij hard maken voor ze de rechter mee krijgen. Als vast komt te staan dat het paard het gebrek al had vóór de verkoop (en dat moeten we eerst nog maar eens zien) moet men zich ook nog afvragen in hoeverre dit gebrek aan de verkoopster (ts) kan worden toegerekend. De Hoge Raad heeft in een zaak met betrekking tot een hond met heupdysplasie uitgemaakt dat in geval de koper het gebrek niet hende én niet hoefde te kennen, de schade niet op de verkoper kon worden verhaald.
Overigens komt HKO (hoefkatrolontsteling) pas in een vergevorderd stadium op de foto's in beeld en al veel eerder uit de klinische keuring. Het paard is zonder problemen door de buigproeven gekomen, dus die HKO lijkt me niet de sterkste troef van de wederpartij.
Al met al: om van het gedonder af te zijn, is het handig de zaak bij de rechtsbijstandverzekeraar neer te leggen, maar voor het recht heb je die niet nodig, je hebt juist gehandeld en hoeft het paard niet terug te nemen.