Moderators: C_arola, balance, Essie73, Firelight, Neonlight, Sica, Coby, NadjaNadja, Dyonne
cissy schreef:koper heeft onderzoeksplicht en had een aankoopkeuring moeten doen.
Zowiezo vreemd dat iemand telefonisch een paard koopt en alleen foto's heeft gezien en geld overmaakt en dan pas paard ziet... als ik het goed lees tenminste...
Dat het paard de volgende dag kreupel was kan zoveel oorzaken hebben, misschien heeft ie wel vastgelegen in de stal bijvoorbeeld. Dat bloedmonster is niet voor niks afgenomen is daar al een uitslag van? Heet ie geen gekke sprongen gemaakt toen ie los gegooid werd?
Misschien je eigen dierenarts er naar laten kijken als second opinion?
LDRD schreef:Joh, zolang het geen bekenden/vrienden zijn waar je het paard aan verkocht hebt, wat zal jou dat stempel dan schelen?
Ik heb dat ook gehad en ik weet precies wat ik verkocht heb en that's it hoor.
Zeker zijn van jezelf is in dit soort zaken wel belangrijk, zeker als een procedure dreigt.
dees_daan schreef:wij hebben een haflinger gekocht, hij is gebracht en de dag erna had ie zomereczeem, zij wouden hem niet terugnemen, we hebben rechtsbijstand gebeld, en uiteindelijk hebben we hem geruild tegen een andere haf. wij konden dus ook niet aantonen of hij het daar ook al had..
er heeft veel tijd in gezeten, maar uiteindelijk toch nog goed gekomen, ik denk dus, dat als ze stappen gaan ondernemen, wel een kans hebben dat je hem terug moet nemen, omdat er nog maar zo'n korte tijd tussen zit, als het een oude blessure is sowieso, maar als je aan kunt tonen dat er niets aan de hand was, toen hij is gebracht, denk ik dat jij sterker staat
missmiekie schreef:Als de verkoper een particulier is, dan wordt de verkoper beschermd. Als ze verkoper een handelaar is, dan wordt de nieuwe eigenaar beschermd.
Jij als oude eigenaar(tenzij je een handelaar bent, maar daar ga ik niet vanuit) wordt dus beschermd en de tegenpartij(nu dus de nieuwe eigenaar) moet dus aantonen dat hij het toen al had.
Aangezien de nieuwe eigenaren niet hebben voldaan aan de onderzoekplicht die ze hebben, sta jij heel erg sterk.
Jodemi schreef:Heb je ook gezamelijk een koopovereenkomst ondertekend?

roancka schreef:dees_daan schreef:wij hebben een haflinger gekocht, hij is gebracht en de dag erna had ie zomereczeem, zij wouden hem niet terugnemen, we hebben rechtsbijstand gebeld, en uiteindelijk hebben we hem geruild tegen een andere haf. wij konden dus ook niet aantonen of hij het daar ook al had..
er heeft veel tijd in gezeten, maar uiteindelijk toch nog goed gekomen, ik denk dus, dat als ze stappen gaan ondernemen, wel een kans hebben dat je hem terug moet nemen, omdat er nog maar zo'n korte tijd tussen zit, als het een oude blessure is sowieso, maar als je aan kunt tonen dat er niets aan de hand was, toen hij is gebracht, denk ik dat jij sterker staat
En dat maakt het dus zo verwarrend...
Hij is kreupel, en ik heb het nooit gezien.
En kan een dierenarts gewoon aan de buitenkant zien dat het gaat om een oude blessure??? Ik denk het niet...

LDRD schreef:Laat het daar dan bij en wacht gewoon af wat de koper doet.
Het is nog altijd vroeg genoeg om juridische bijstand te vragen hetzij aan een rechtsbijstandverzekeraar hetzij aan een advocaat. Voorlopig is er nog niks aan de hand namelijk.
Uiteraard kunnen er emotionele redenen zijn om toch wat te doen, maar of dat verstandig is betwijfel ik, zeker als het niet om zomaar een recreatiepaardje gaat.
. Cassidy schreef:Ik denk zomaar dat hij in de manege vreselijk uit zijn dak is gegaan. Een DA gaat uit van de informatie die de mensen om hem heen hem geven, als zij niet vertellen dat hij die dag los is geweest, is de stempel "oude blessure" snel gegeven. Ben je er zeker van dat ze eerlijk zijn geweest naar de DA toe?
Koper heeft keuringsplicht. Ze hebben geen poot om op te staan. Paard niet terugnemen, straks heeft hij wel een blessure die niet meer overgaat en zit jij met de gebakken peren...
. Jodemi schreef:Volgens mij sta jij heel erg sterk. Er is ten eerste geen koopovereenkomst getekend en de koper heeft niets gedaan met de onderzoeksplicht die je hebt als koper zijnde. Ik zoek het ondertussen even voor je uit, maar zoals al eerder gezegd wordt je als particuliere verkoper behoorlijk beschermd in tegenstelling tot wanneer je handelaar bent, dus een bedrijf liggen de zaken anders.
LDRD schreef:Ik vraag me af waarom iedereen bij dit soort zaken gelijk gaat kijken wie verantwoordelijk is.
Als ik mij dan voorstel in dit geval dat ik de koper zou zijn, dan zou ik denken bij mezelf: 'dat is balen, nét nou hij van mij is wordt hij kreupel', dat is wel vette pech voor mij.
Maar nee, men gaat gelijk bellen met allerlei eisen.
. LDRD schreef:Klopt, tegenwoordig gaat iedereen eerst kijken wie hij of zij verantwoordelijk kan houden, dat is de algemene tendens. Zelf verantwoordelijk zijn is zelden een optie.
LDRD schreef:Ja, natuurlijk, maar sportpaardjes zijn nou eenmaal wat duurder en dan zijn de financiele belangen dus wat groter.
missmiekie schreef:Ook dat ben ik niet met je eens.
.
, maar het kan inderdaad ook zo zijn dat het door het vervoer ineens geactiveerd is.