Bokt.nl

Yessy schreef:

Volgens mij heeft je vriendin wel recht op het paard. Want in dit geval was de kopende partij wel onschuldig, maar de verkopende partij niet, en dat is weer iets heel anders dan als beide partijen onschuldig zouden zijn..

Sammie schreef:

Maar lynn dat maakt niet uit dat zij dat niet wisten. Die overeenkomst is nietig! Dus dan zou alleen de eerste overeenkomst geldig zijn.


(second opinion bij een advocaat is misschien wel handig)

Sammie schreef:

Als een van de voorwaarde was om aan te betalen maar dat paard nog niet geleverd kan worden vanwege veulen dan maakt dat weinig uit
ze had al gedeelte betaald, dus is ze dan al niet gedeeltelijk of (volledig) eigenaar?

Kun je ook met precies wetsartikelen komen? Ik ga geen complete bw's doorlezen.


lynn,mochten ze doorverkopen dan is dat al niet meer geldig omdat ze nu op de hoogte zijn van het conflict

Sammie schreef:

Jij denkt het zo goed te weten, kom jij dan maar met de preciese wetsartikelen.

Hoe kom jij aan een hengstenhouder?

Tulandro schreef:

Ik ga met martichr mee, in principe heeft de levering niet plaatsgevonden, en is er dus ook niet voldaan aan eigendomsoverdracht ( titel, levering, beschikkingsbevoegdheid).

Chip2 schreef:

Even ter duidelijkheid Mijn vriendin heeft Dus wel Alles zwart op wit staan de afspraak, de betaling, en dat het paard bleeft staan zolang ze drachtig was dus alles staat wl op papier