Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-06 16:33

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 04-09-06 16:33

WA verzekering is niet verplicht, maar je bent echt stom (ja, dat bedoel ik echt zo hard) als je niet zorgt dat je een WA verzekering hebt. Woon je nog bij je ouders, vraag bij hun na of ze verzekerd zijn en tot wanneer jij meeverzekerd bent. Heb je nog geen verzekering, sluit er dan als de sodeju eentje af. Vrijwel elke verzekeringsmaatschappij doet dat, heb je de rest van je verzekeringen via een tussenpersoon, dan kan die dat ook voor je doen.
En als je toch bezig bent: rechtsbijstandsverzekering kan ook errug handig zijn......

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-09-06 20:27

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 04-09-06 20:27

thnx Waratje.
ik zal morgen eens aan mn ouders vragen waar zij verzekerd zijn en dan zal ik daar ook eens aanbellen.
Mijn ouders hebben geloof ik een assuradeur?

**Geplaatst**: 05-09-06 07:09

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 05-09-06 07:09

Iedereen is verplicht een WA verzekering te hebben. Als je nog bij je ouders woont zit je bij de WA verzekering van je ouders. Je paard moet er overigens wel aangemeld worden, kost niets extra's maar je bent verplicht het bezit van een paard te vermelden.
Die verzekering bij het ruiterbewijs of koetsiersbewijs stelt niets voor. Die keert alleen heel misschien uit als je WA niet uitkeert, maar je moet altijd eerst naar je WA verzekering stappen.

**Geplaatst**: 05-09-06 08:52

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 05-09-06 08:52

Neonlight schreef:
Iedereen is verplicht een WA verzekering te hebben. Als je nog bij je ouders woont zit je bij de WA verzekering van je ouders. Je paard moet er overigens wel aangemeld worden, kost niets extra's maar je bent verplicht het bezit van een paard te vermelden.
Die verzekering bij het ruiterbewijs of koetsiersbewijs stelt niets voor. Die keert alleen heel misschien uit als je WA niet uitkeert, maar je moet altijd eerst naar je WA verzekering stappen.

Nee, WA is NIET verplicht, maar het is bijzonder onverstandig om hem niet te hebben. Enige verplichte WA is bij voertuigen, niet voor particulieren. In principe is het gedrag van een huisdier (en daar valt een paard ook onder) binnen een WA verzekering gedekt, maar sommige maatschappijen horen het graag in het voren.
Inderdaad is de WA van het ruiterbewijs niet erg zinvol, die schuiven onmiddelijk af naar je "gewone" WA (mits je die hebt, natuurlijk)

**Geplaatst**: 05-09-06 09:07

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 05-09-06 09:07

Neonlight een WA verzekering is NIET verplicht. Jij bent denk ik in de war met een WA verzekering voor motorrijtuigen. Die is namelijk wel verplicht maar die geld dus alleen voor dat motorrijtuig. Voor alle andere dingen waar je aansprakelijk voor kan zijn moet je een aparte verzekering afsluiten. Die meestal AVP wordt genoemd. (aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren.)

En nu even on topic. Op zich vind ik je contract heel netjes voor een paard waar op gereden kan worden. Ze hoeft niet veel voor het paard te betalen, aangezien jij haar lessen weer betaald en ze weet precies waar ze aan toe is.

Maar uit je tekst begrijp ik dat het paard nu nog in de veulenopfok staat. Dat rijden en lessen is voorlopig dus niet aan de orde. Dan vind ik een bedrag van 75 euro dus veel te veel.

Nu kan je wel zeggen dat ze er later wel op mag rijden en dan vind ik je contract dus wel redelijk worden maar jij hebt het recht om haar voor de tijd op te zeggen. Aangezien je niet in de toekomst kan kijken weet je nooit wat er kan gebeuren en dan vind ik het erg sneu voor de verzorgster als ze 75 euro heeft betaald om alleen te mogen borstelen.

Zou de betaling dus pas laten ingaan op het moment dat er ook gereden en gelest kan worden.

Overigens mag je geen bepallingen in je contract opnemen die tegen de wet in gaan. Volgens de wet ben jij altijd verantwoordelijk voor je paard. Dus kan je wel in je contract opnemen dat zij zelf aansprakelijk is als ze tegen een auto oprijd voor de schade aan de auto en letsel aan haar zelf maar als puntje bij paaltje komt heeft die zin geen enkele waarde en bij jij alsnog verantwoordelijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-06 11:53

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-06 11:53

@lindsey, hij staat op Pensionstal en Veulenopfok Verboon, hij is 3.5 jaar oud, dus er kan op gereden worden Lachen

**Geplaatst**: 05-09-06 22:19

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 05-09-06 22:19

Oeps had alleen veulenopfok gelezen en het pensionstalgedeelte even over het hoofd gezien.

**Geplaatst**: 05-09-06 22:26

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 05-09-06 22:26

heb ik ook altijd gedaan. je weet maar nooit

**Geplaatst**: 10-09-06 14:17

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 10-09-06 14:17

Op zich ziet het er wel redelijk uit, al moet ik zeggen dat de verzorger voor die 75 euro per 4 weken vooral heel veel verplichtingen krijgt. Hij moet er minimaal 3 x per week heen, moet uitmesten enz. moet het harnachement bijhouden, moet naar les.
Als ik de verzorger was, zou ik eerder geld toe willen voor al dat moeten.

Ook ik val over de bepaling dat je het risico bij de verzorger neerlegt.
Het risico blijft bij jou. Wel is het daarom terecht dat je eisen aan de veiligheid stelt, zoals het dragen van een cap en bepalen wanneer de verzorger alleen naar buiten mag. Alleen als de verzorger die regels overtreedt (en het een meerderjarige is) en daardoor schade veroorzaakt, kan je die schade op hem verhalen.
Omdat er een soort verhuurconstructie inzit, zou ik wel even bij je eigen WA-verzekering informeren of je paard dan nog steeds gedekt is. Je ruiterbewijs is hier niet van belang, dat geldt pas als de ruiter schade veroorzaakt en de eigenaar gaat bakkeleien dat het verwijtbaar de schuld is van de ruiter. (en het blijft in mijn ogen een totaal overbodige verzekering).

@neonlight: een WA verzekering is niet verplicht maar natuurlijk wel verstandig. Ik weet niet of het voor alle maatschappijen geldt, maar de mijne (Interpolis) rept met geen woord over bijzondere voorwaarden voor paarden. ik ben dus gewoon gedekt voor wat mijn paard uitspookt.

Tenslotte is het mij niet duidelijk of de verzorger gerechtigd is de DA te bellen op kosten van de eigenaar, als de eigenaar eens niet te bereiken is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-09-06 17:42

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 10-09-06 17:42

bedankt beantsje, ik ben verzekerd bij mn ouders omdat ik nog thuis woon, ik heb gebelt.
Ik heb de 3 dagen verandert in 3 dagdelen, zo komt het iets vriendelijker over. Het is niet echt een soort van verplichting,meer een soort van verwachting. Normaal gesproken hoor ik verzorgers klagen over het feit dat ze zomaar ineens een dag minder mogen komen, vandaar dat ik het er wel in heb staan, een grove richtlijn. Het uitmesten is niet zo;n probleem, dat doen we 2x per dag, het uitmesten is alleen de drollen weghalen en de vieze plak stro. Dat is binnen 5 min. gebeurt. We draaien nu al een week samen en het gaat goed! Zij komt 's ochtens en ik 's avonds, en er zijn ook bepaalde dagen dat we samen gaan. Ik geloof dat ze de afgelopen week iedere dag geweest is Lachen

Volgende week beginnen we met lessen aangezien het paard dan wel genoeg gerust is.
Nogmaals bedankt voor je commentaar beantsje.

**Geplaatst**: 10-09-06 20:51

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 10-09-06 20:51

Fijn dat het zo goed gaat,wel zou ik haar duidelijk zeggen wie de DA is,je weet maar nooit...

Overigens,zou ik er een schriftje aan de stal hangen voor medelingen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-09-06 22:05

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 10-09-06 22:05

Ja, een logboek staat er ook in, in de vernieuwde versie. Daar schrijven we op wat we gedaan hebben en hoe hij was enzo.
De DA's worden daar automatisch gebelt indien er iets belangrijks is, ik moest aangeven wie mijn DA is, en die wordt dan gebelt indien er iets ernstigs is. M'n verzorgster weet dat ik heel nuchter ben en niet bij het minste geringste bel, en dan belt ze eerst mij als het niet zo erg is, maar bedankt voor het meedenken!

**Geplaatst**: 11-09-06 20:57

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 11-09-06 20:57

ik vind dit goed hoor
nu weet je tenminste alletwee waar je aan toe bent...

**Geplaatst**: 13-09-06 17:06

Re: Is dit redelijk?

Geplaatst: 13-09-06 17:06

Zo`n contract had ik in het verleden moeten hebben Haha!

vaak zwakt het met een verzorger/bijrijder toch wel af als men andere interesses krijgt.

En wat betreft de verzekering, vermeld in het contract erbij dat het OF via een verzekering gaat OF ieder zijn eigen risico. Dus als haar wat overkomt tijdens het rijden dat jij niet verantwoordelijk bent en als je paard wat overkomt dat zij niet verantwoordelijk is.

Nomineer dit bericht ×