Bokt.nl

Kristy1998x schreef:

Het is niet zo zeer geen geld hebben, het is de keuze tussen hem of de merrie. Ik had al wel veracht dat ik hier juridisch niets mee zou kunnen. Maar zou het onbeschoft zijn vanaf mijn kant om de eventuele annuleringskosten van keuring op hun rekening te verhalen? Of moet ik voor deze kosten gaan opdraaien omdat hun toch afzien van de koop. De tijd en moeite gaat het mij uiteraard niet om, dit hoort nou eenmaal bij de verkoop van je paard.

cp112 schreef:

Onder voorbehoud verkocht gaat op wanneer je een aanbetaling in handen hebt.
Als zij dan annuleren is de aanbetaling altijd van jou.


In dit geval heb je simpelweg pech. Leer voor de volgende keer, aanbetaling vragen en met een koopcontract werken.
En nooit beginnen aan een betalingsregeling.

FloortjeM schreef:

cp112 schreef:

Onder voorbehoud verkocht gaat op wanneer je een aanbetaling in handen hebt.
Als zij dan annuleren is de aanbetaling altijd van jou.


In dit geval heb je simpelweg pech. Leer voor de volgende keer, aanbetaling vragen en met een koopcontract werken.
En nooit beginnen aan een betalingsregeling.

En waar komt díe wijsheid dan weer vandaan. Onder voorbehoud betekent: het paard is verkocht, tenzij zich op termijn x die en die omstandigheid (bij een paard dus veelal: het uitblijven van een keuring zonder bemerkingen, bij een huis vaak een afwijzing voor de financiering), niet meer en niet minder. Dat heeft echt niets te maken met of er al of niet is aanbetaald (denk maar aan het huis, daar gaat de waarborgsom, of de aanbetaling, die vaak door dezelfde bank moet worden betaald, ook pas over als de financieringsaanvraag rond is en dus het voorbehoud is weggevallen. Anders zou de bank al moeten betalen voordat ze iemand hadden beoordeeld en dan moest de bank maar weer zien hoe ze dat terug kregen, omdat de verkoper het mag houden).

De omgekeerde versie is de opschortende voorwaarde, goede tip als je zelf eens koopt, dan is er nog géén koop, tot het moment dat bijvoorbeeld de goedkeuring er is.

In dit geval hebe je het recht aan je zijde, TS, maar als de koper niet meer over de brug komt, sta je daar met het recht aan je zijde. Als zij het paard niet komen laten keuren, geen geld gaan betalen en het paard niet ophalen, heb je dus heel weinig aan je recht. Je kan dan procederen dat ze het paard alsnog afnemen, of dat je schade hebt omdat zij hun afspraak niet nagekomen zijn, maar dat moet je allemaal aantonen en de kosten daarvan zijn vaak hoger dan de schade. In dit geval zijn recht hebben en recht krijgen twee verschillende dingen. Ik zou deze mensen laten weten dat ze helemaal van je af zijn en dat je voor het paard een geschikter baasje zal zoeken. Precies de conclusie waar je zelf ook al bij gekomen was, dus: verstandige beslissing.

Kristy1998x schreef:

Het is niet zo zeer geen geld hebben, het is de keuze tussen hem of de merrie. Ik had al wel veracht dat ik hier juridisch niets mee zou kunnen. Maar zou het onbeschoft zijn vanaf mijn kant om de eventuele annuleringskosten van keuring op hun rekening te verhalen? Of moet ik voor deze kosten gaan opdraaien omdat hun toch afzien van de koop. De tijd en moeite gaat het mij uiteraard niet om, dit hoort nou eenmaal bij de verkoop van je paard.

cp112 schreef:

FloortjeM schreef:

En waar komt díe wijsheid dan weer vandaan. Onder voorbehoud betekent: het paard is verkocht, tenzij zich op termijn x die en die omstandigheid (bij een paard dus veelal: het uitblijven van een keuring zonder bemerkingen, bij een huis vaak een afwijzing voor de financiering), niet meer en niet minder. Dat heeft echt niets te maken met of er al of niet is aanbetaald (denk maar aan het huis, daar gaat de waarborgsom, of de aanbetaling, die vaak door dezelfde bank moet worden betaald, ook pas over als de financieringsaanvraag rond is en dus het voorbehoud is weggevallen. Anders zou de bank al moeten betalen voordat ze iemand hadden beoordeeld en dan moest de bank maar weer zien hoe ze dat terug kregen, omdat de verkoper het mag houden).

De omgekeerde versie is de opschortende voorwaarde, goede tip als je zelf eens koopt, dan is er nog géén koop, tot het moment dat bijvoorbeeld de goedkeuring er is.

In dit geval hebe je het recht aan je zijde, TS, maar als de koper niet meer over de brug komt, sta je daar met het recht aan je zijde. Als zij het paard niet komen laten keuren, geen geld gaan betalen en het paard niet ophalen, heb je dus heel weinig aan je recht. Je kan dan procederen dat ze het paard alsnog afnemen, of dat je schade hebt omdat zij hun afspraak niet nagekomen zijn, maar dat moet je allemaal aantonen en de kosten daarvan zijn vaak hoger dan de schade. In dit geval zijn recht hebben en recht krijgen twee verschillende dingen. Ik zou deze mensen laten weten dat ze helemaal van je af zijn en dat je voor het paard een geschikter baasje zal zoeken. Precies de conclusie waar je zelf ook al bij gekomen was, dus: verstandige beslissing.

True. Maar onder voorbehoud verkocht zonder dat je iets concreets hebt afgesproken en op papier gezet is niet aan te tonen. Dan krijg je dus situaties zoals deze. Dan heb je simpelweg pech.
Zolang je niets op papier zet is het het woord van de een tegen de ander. Altijd een koopcontract opstellen.

Ik heb er standaard in staan de datum dat koop is overeen gekomen (aanbetaling binnen 5 dagen) en datum van levering.

anjali schreef:

Wees blij dat je van ze af bent. Ik heb er trouwens nooit van gehoord dat een DA annuleringskosten van een keuring zou rekenen.De meeste DA's hebben het zo druk ook met plotselinge spoedgevallen dat het hun niet zou uitmaken denk ik.