Bokt.nl

Gillbo schreef:

Licor schreef:

@Gillbo
De prijs is gebasseerd op wat ik weet van het paard.. ik zeg niet dat ik een gezond paard verkoop want dat weet ik gewoon niet 100% zeker.. ik zeg alleen dat hij de afgelopen 13 jaar nooit iets gemankeerd heeft.. dat is namelijk wat ik weet..

Maar als het paard de buigproef niet haalt blijft de prijs dan hetzelfde?
Ws wordt die dan lager dus de prijs is wel op een gezond paard gebasserd.
Als je daarop vertrouwt kan je toch ook gewoon laten keuren want als je paard gezond is kost jou als verkoper dat niks.

Als een verkoper niet bereid is bij afkeuring de kosten opzich te nemen dan laat ik het paard staan.Dan heb ik het niet over foto's e.d.

Gillbo schreef:

Maar dan kan je iedereen belazeren want als je het wel weet dan verkoop je dus willens en wetens een paard voor te veel geld.
Als koper wil je wel enige zekerheid.

Melissa1996 schreef:

De koper wil 'm keuren, niet de verkoper. Dus wie keurt, betaald.

Fitzroy schreef:

Gillbo schreef:

Maar dan kan je iedereen belazeren want als je het wel weet dan verkoop je dus willens en wetens een paard voor te veel geld.
Als koper wil je wel enige zekerheid.

Nee, want je verkoopt een paard dat 13 jaar zonder keuring uitstekend gefunctioneerd heeft. Je belazert tot een keuring of zonder keuring dus helemaal niemand.
Dat de koper wil keuren verandert daar niets aan. Echter, op het moment dat de keuring niet goed uitpakt zit je wel met een afgekeurd uitstekend functionerend paard. En zie daar maar weer eens vanaf te komen.

EllyC schreef:

Als koper vind ik het prima om de keuring te betalen als het goedgekeurd wordt. Maar bij afkeuring zie ik die kosten toch graag bij verkoper. Voor je het weet ben je met keuren zoveel geld kwijt dat je budget om een paard te kopen op is.
Daarnaast ook meegemaakt dat men gewoon wist dat het paard niet goed was en dan de koper toch de keuring volledig laten betalen.

KarinLF schreef:

heb het in een ver verleden gehad.

Paard gekeken en was er verliefd op geworden, laten keuren dus!
DA zei, niet doen , je koopt de ellende van een ander!

Zjoefff weg was de verkoper, geen afspraken over gemaakt, helaas.
Volgende dag staat het dier weer op MP , nee hoor niks mis met het dier zei de verkoper tegen een vriend van ons die we lieten bellen!

En ja ik lekker kosten gemaakt voor het paard van een ander!

Nee hoor bij goedkeuring kosten voor de koper bij afkeuring kosten voor de verkoper!
Wie zegt mij dat deze de waarheid spreekt als ze zeggen diertje heb ik al 13 jaar en nog noooooit wat mee gehad!


en koop je een paard ongekeurd en er blijkt stront aan de knikker te zijn dan heeft iedereen zijn mond vol van : dat is dom van je dan had je hem maar moeten laten keuren!

En wees eerlijk , als je zelf een paard gaat kopen en keuren en het dier wordt afgekeurd dan wil je ook niet voor de kosten van een ander opdraaien!!

Stral schreef:

Hangt naar mijn ervaring heel hard af van de prijsklasse waarin je zoekt. Ofwel waren ze al gekeurd (foto’s worden dan herbekeken door onze VA) ofwel lieten wij keuren en zouden kosten bij afkeuring voor verkoper zijn.

Zelf worden onze fokproducten op foto gezet op 18 maanden, als die een jaar later verkocht worden zijn de keuringskosten voor de kopers.

Maar kosten standaard voor kopers bij afkeuring heb ik nog nooit geweten. Tenzij de prijs ernaar is

Giolli schreef:

Ik zou inderdaad liever zien dat bij RK 50/50 wordt betaald. Vooral als het maar een kleine bemerking is en de kopers toch het paard willen hebben. Wat zouden jullie dan beslissen?

Melissa1996 schreef:

De koper wil 'm keuren, niet de verkoper. Dus wie keurt, betaald.

Rytir schreef:

Als je een huis gaat kopen zijn de taxatiekosten voor de kopende partij evenals bij de keuring van een tweedehands auto. Als er dan problemen zijn dan biedt dat onderhandelingsruimte maar daar gaat de verkopende partij in principe ook niet betalen voor de keuring an sich. Zo iets hoort bij, zo nodig, onderzoeksplicht. Waarom zou dat anders moeten zijn bij een paard?