Bokt.nl

Dorine92 schreef:

Als van tevoren wel is gezegd dat het paard gevoerd zou worden op de paddock en dit blijkt ineens niet zo te zijn dan vind ik persoonlijk dat de klant op basis van leugens is binnengehaald en dan vind ik dat de klant gewoon het recht heeft om te betalen voor de periode dat ie er heeft gestaan en meer niet.
Anders zou het betekenen dat een pensionhouder gewoon leugens kan verkopen en dan als het paard er eenmaal staat alles aan zijn laars lappen en toch gegarandeerd twee maanden huur vangen.

Of bedoel je dat er op je nieuwe stal onbeperkt ruwvoer wordt gegeven, maar op deze niet en dat je dat van tevoren al wist? In dat geval wist je waar je aan begon en zal je idd de huur moeten betalen.

Zolang je krijgt wat er is afgesproken geldt de maand opzegtermijn gewoon, maar zodra het welzijn van je paard in het gedrang komt terwijl dat niet was afgesproken, vind ik dat je in je recht staat om te vertrekken

Kidde schreef:

Dorine92 schreef:

Als van tevoren wel is gezegd dat het paard gevoerd zou worden op de paddock en dit blijkt ineens niet zo te zijn dan vind ik persoonlijk dat de klant op basis van leugens is binnengehaald en dan vind ik dat de klant gewoon het recht heeft om te betalen voor de periode dat ie er heeft gestaan en meer niet.
Anders zou het betekenen dat een pensionhouder gewoon leugens kan verkopen en dan als het paard er eenmaal staat alles aan zijn laars lappen en toch gegarandeerd twee maanden huur vangen.

Of bedoel je dat er op je nieuwe stal onbeperkt ruwvoer wordt gegeven, maar op deze niet en dat je dat van tevoren al wist? In dat geval wist je waar je aan begon en zal je idd de huur moeten betalen.

Zolang je krijgt wat er is afgesproken geldt de maand opzegtermijn gewoon, maar zodra het welzijn van je paard in het gedrang komt terwijl dat niet was afgesproken, vind ik dat je in je recht staat om te vertrekken

Is dat wettelijk gezien zo of is dat je mening?

Lisan89 schreef:

Het was bekend dat er niet gevoerd werd in de paddock. Dit leek mij geen probleem, maar dit heb ik zelf verkeerd ingeschat.

Ik zou het fijn vinden als de discussie gaat over rechten en plichten, en niet over of ik nou wel of niet te snel mijn paard verplaats, dat is niet de discussie nu, die keuze is weloverwogen gemaakt. Daar kunnen meningsverschillen over zijn, maar het gaat mij nu over wie welke rechten en plichten heeft.

Volgens mij is het inmiddels ook duidelijk wat gangbaar is, but correct me if I am wrong.

Kidde schreef:

Dorine92 schreef:

Is dat wettelijk gezien zo of is dat je mening?

Dat staat er toch letterlijk?

Brainless schreef:

Op een stal met droes mogen geen paarden aan en afgevoerd worden, dus ook niet richting huis.
Het zou alleen overmacht zijn als ze geen stal meer hebben door storm of brandschade, maar nu geldt gewoon dat je moet betalen.

Love2sk8 schreef:

Zou netjes zijn als ze half-half wilde doen oid, maar helaas

Dorine92 schreef:

Wat een bijzondere reacties over die droes. Beetje zo van regels zijn regels, logisch nadenken doen we niet aan
Paard naar huis halen lijkt me juist heel erg slim om besmetting te voorkomen. En mocht hij het al hebben dan gaat hij daar ook niemand besmetten

Utixo schreef:

Je leest verkeerd Dorine, paard naar huis halen betekend niet dat, ook al is hij niet besmet, hij niet in quarantaine hoeft. Hij heeft er nou eenmaal gestaan, dus ook als hij niet ziek wordt gaan de 6 weken in.

Maar zoals Love2sk8 al meldde gaat ze haarzelf netjes aan die 6 weken houden, en heeft ze aan dat ze haarzelf erop had verkeken. Ik vind het fijn dat er ook eens een TS die aangeeft dat ze het verkeerd had gezien en beseft dat het toch wat anders in elkaar zit dan ze in eerste instantie dacht.

Utixo schreef:

Jeetje Dorine, blijf je bezig? Er was eerst de vraag of ze wel wist dat ze het paard ook thuis 6 weken in quarantaine moest houden, omdat het erop leek alsof ze het paard gelijk wilde verkopen. Hier is op geantwoord dat ze haar 6 weken thuis houd voor er kopers komen.
Is er een keer een vraagsteller die daadwerkelijk wat doet met de antwoorden en haar gedachtengang anders neerzet (want nee, een pensionstal is geen hobby, maar gewoon een bedrijf), dan blijf jij er in hangen.

Dus nog 1x, de enige vraag was of ze op de hoogte was dat het paard thuis ook niet direct verkocht kon worden. Daar was ze van op de hoogte. Fijn! Ze dacht alleen dat een pensionstal een hobby was en geen bedrijf. Door de vraag te stellen kwam ze erachter dat de stalling die ze iedere maand betaald geen "extra" geld is voor de pensionbaas en ze begrijpt het nu beter dat ze gewoon een opzegtermijn heeft.

Love2sk8 schreef:

Ik ben me ervan bewust dat ik nu een oud topic omhoog haal, maar ik zou er zelf (bijna) dezelfde titel aan geven.
Op stal waar mijn paard nu staat is een droes uitbraak en ik ga hem weer naar huis halen om zo hopelijk besmetting te voorkomen. Hij staat namelijk te koop en dat zou nu heel ongelukkig uitkomen. Opzegtermijn is ook 1 maand, maar valt dit evt onder overmacht? Ik heb geen idee hoe dit wettelijk geregeld is. Ik krijg straks, als hij al weer thuis staat, een factuur voor juli terwijl ik juni ook al 2 weken betaal zonder gebruik te maken van de diensten. Voelt heel banketstaaf voor de stal om dit te vragen, want zij hebben geen kans op een nieuwe klant momenteel, maar 6 weken lang betalen voelt ook heel ‘oneerlijk’. Ze willen me ook niet tegemoet komen helaas (wel begrijpelijk).

Utixo schreef:

Jeetje Dorine, blijf je bezig? Er was eerst de vraag of ze wel wist dat ze het paard ook thuis 6 weken in quarantaine moest houden, omdat het erop leek alsof ze het paard gelijk wilde verkopen. Hier is op geantwoord dat ze haar 6 weken thuis houd voor er kopers komen.
Is er een keer een vraagsteller die daadwerkelijk wat doet met de antwoorden en haar gedachtengang anders neerzet (want nee, een pensionstal is geen hobby, maar gewoon een bedrijf), dan blijf jij er in hangen.

Dus nog 1x, de enige vraag was of ze op de hoogte was dat het paard thuis ook niet direct verkocht kon worden. Daar was ze van op de hoogte. Fijn! Ze dacht alleen dat een pensionstal een hobby was en geen bedrijf. Door de vraag te stellen kwam ze erachter dat de stalling die ze iedere maand betaald geen "extra" geld is voor de pensionbaas en ze begrijpt het nu beter dat ze gewoon een opzegtermijn heeft.