Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-04-17 20:59

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst door de TopicStarter : 26-04-17 20:59

Update: mijn heftige verzet heeft blijkbaar wel zin gehad. Ik krijg net een berichtje dat hij me 50 euro terug wil geven. Lastig. Moet ik daarmee akkoord gaan en mijn verlies nemen of blijven volhouden?

**Geplaatst**: 26-04-17 20:59

Geplaatst: 26-04-17 20:59

Ts, hij weet niet dat jij geen juridische hulp kunt betalen, dat is gewoon om hem even half te komen. Misschien krabbelt hij dan direct wel terug. Gewoon duidelijk tegen hem zeggen dat hij geen enkel bewijs heeft voor deze beschadiging en dat jij niet schuldig bent omdat de rest ontkent dat er iets gebeurt is. Geef aan dat hij er een dag over na kan denken en dat je anders verdere stappen zal ondernemen. Vast wel iemand die een juridische brief voor je in elkaar kan zetten .

Wat betreft geld aan nemen, daarmee verklaar je indirect dat je schuldig bent, draai de zaak om en zeg dat je niet met een vervelend gevoel weg wil gaan, zeker weet dat je in je recht staat en genoegen neemt met 105 euro.

**Geplaatst**: 26-04-17 21:14

Geplaatst: 26-04-17 21:14

Saar88 schreef:
Update: mijn heftige verzet heeft blijkbaar wel zin gehad. Ik krijg net een berichtje dat hij me 50 euro terug wil geven. Lastig. Moet ik daarmee akkoord gaan en mijn verlies nemen of blijven volhouden?

Niet mee akkoord gaan.
Ik zou tegen hem zeggen dat je je WA verzekering wil benaderen om de deuken te laten uitdeuken/plaat vervangen, maar dat die borg voor 100% jouw kant op komt. Hebben jullie allebei je zin, toch?

**Geplaatst**: 26-04-17 21:22

Geplaatst: 26-04-17 21:22

Saar88 schreef:
Update: mijn heftige verzet heeft blijkbaar wel zin gehad. Ik krijg net een berichtje dat hij me 50 euro terug wil geven. Lastig. Moet ik daarmee akkoord gaan en mijn verlies nemen of blijven volhouden?

Zeker niet mee akkoord gaan.
Daarbij sluit ik me aan bij @xSCWx

**Geplaatst**: 26-04-17 21:23

Geplaatst: 26-04-17 21:23

xSCWx schreef:
Saar88 schreef:
Update: mijn heftige verzet heeft blijkbaar wel zin gehad. Ik krijg net een berichtje dat hij me 50 euro terug wil geven. Lastig. Moet ik daarmee akkoord gaan en mijn verlies nemen of blijven volhouden?

Niet mee akkoord gaan.
Ik zou tegen hem zeggen dat je je WA verzekering wil benaderen om de deuken te laten uitdeuken/plaat vervangen, maar dat die borg voor 100% jouw kant op komt. Hebben jullie allebei je zin, toch?

dat zou ik niet zeggen want dan beaam je dat het je paard is geweest dus geef je toe.

wat je moet doen is nog niet accepteren omdat je eerst het juridisch loket gaat adviseren hierin, omdat jij vind dat jij in je recht staat en niet hij. ga je het bovenstaande benoemen geef je dus al een gedeelte toe. niet doen

**Geplaatst**: 26-04-17 21:35

Geplaatst: 26-04-17 21:35

Maar wat maakt het uit dat je "toegeeft"? Via de WA merk je er toch niks van (gesloten portemonnee), maar heb je wel je borg terug. Juridisch loket kan toch niet meer dan adviseren, aangezien TS geen geld heeft voor de verdere juridische gang van zaken (en dat ook een beetje too much is voor zoeen 'laag' bedrag). Als de staleigenaar narrig wil doen houdt hij gewoon de borg in zijn zak, met de oplossing via WA kan hij dat niet want dan wordt zijn "probleem" opgelost.
Bovendien, sinds kort is het zo (ik weet niet of dit alleen met bepaalde zaken is?) dat, als je schade maakt bij iemand anders, diegene zijn eigen verzekering moet opbellen en deze vervolgens vergoed. (Ja echt heel raar; collega van me beschadigd mijn telefoon maar ik moest mijn eigen verzekering bellen die vervolgens uitkeerde).

**Geplaatst**: 26-04-17 21:38

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 26-04-17 21:38

Ik denk dat in dit geval de verzekering vanwege de niet aanwezige bewijzen zegt dat de staleigenaar het wel kan vergeten. Wa is mooi dat het bestaat maar die zijn ook niet gek.

**Geplaatst**: 26-04-17 21:48

Geplaatst: 26-04-17 21:48

Ohh het was van mijn kant een grapje

. Maar je gaat 100% gelijk krijgen. Ik denk dat je zelfs gelijk krijgt als je paard het wel gedaan had. Omdat schade door redelijk gebruik toch soort van normaal is en dit volgens mij gedeeltelijk in het stalgeld berekend is. Die van mij heeft ook wel eens een weipaal omgetrokken. Dan wordt t gemaakt en komt geen WA aan te pas, dat hoort er toch een beetje bij met dieren lijkt me. Ik zou niets tegen hem zeggen over een wa verzekering. Wek je weer de indruk dat je je er wel voor verantwoordelijk voelt.
Ik zou nog steeds iemand meenemen als hij niet toe wil geven. Het klinkt ook wel een beetje als een man die weinig respect heeft voor jou, een man tegenover hem die zich niet gek laat maken kan enorm schelen. Je mag mijn vriend wel lenen anders, weet zeker dat ie met de hele borg buiten komt

Laatst bijgewerkt door Diddykong op 26-04-17 21:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-04-17 21:51

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 26-04-17 21:51

Wooow dit klinkt precies als hoe mijn oude staleigenaar was... heel moeilijk als ze njet voor rede vatbaar zijn. Ik ben nog elke dag blij dat ik niets meer met die mensen te maken heb.

Ze hebben toen ooit mijn paard buiten vast gebonden omdat hij onrustig op stal was...

Anyway, heel lastig geval, zeker als je het geld echt nodig hebt. Laat je noet omver blazen. Dit slaat natuurlijk nergens op. Dat hoort er ook bij als pensionhouder, tenzij hij heeft aangegeven dat jou paard iets stuk maakt en je doet er niks aan.

**Geplaatst**: 26-04-17 21:53

Geplaatst: 26-04-17 21:53

Volgens mij betaal je de borg alleen aan een stal voor het geval je onverwachts vertrekt, dan mag hij idd de borg in houden.

Wat betreft de schade, denk ik dat dit gewoon onder zijn bedrijfsrisico zal vallen, en hij dus in geen enkel geval jou daarom de borg in mag houden.

**Geplaatst**: 26-04-17 21:55

Geplaatst: 26-04-17 21:55

Gooiske schreef:
Volgens mij betaal je de borg alleen aan een stal voor het geval je onverwachts vertrekt, dan mag hij idd de borg in houden.

Wat betreft de schade, denk ik dat dit gewoon onder zijn bedrijfsrisico zal vallen, en hij dus in geen enkel geval jou daarom de borg in mag houden.

Dit dus

**Geplaatst**: 26-04-17 22:10

Geplaatst: 26-04-17 22:10

Pin me er niet op vast, maar ik denk dat als je je WA-verzekering gaat inschakelen zij weleens kunnen zeggen dat ze niet uitkeren omdat je stalhouder kan weten dat dieren onvoorspelbaar reageren aangezien hij 'beroepsmatig' paarden houdt/pensionstalling aanbiedt.

**Geplaatst**: 26-04-17 22:36

Geplaatst: 26-04-17 22:36

Paarden houden maar niet incalculeren dat er dan wel eens wat stuk kan gaan of beschadigd raken..
die vent kan beter cavia's gaan houden.

Ik zou zeker niet akkoord gaan met 50 euro en eerder iemand meenemen die een beter mond heeft dan ik.

**Geplaatst**: 26-04-17 22:43

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 26-04-17 22:43

degene die eist, bewijst, dus er moet hard bewijs aangevoerd kunnen worden ( camerabeelden...) dat jouw paard het was. Of je moet een getuige hebben die gezien heeft dat je paard toen rond vermeende dag / tijdstip of moment te noemen, stilstond.
Een borg heb ik nog nooit van gehoord op een stal, zal misschien iets van laatste jaren zijn, ik ben te lang uit pensionstaleisen etc.
Als deze man zo onredelijk is en je kunt dit door diverse mensen laten beamen, dit 'pietje precies' syndroom sta je gewoon sterk ik je schoenen.
Een beschadiging van paard aan derden zal waarschijnlijk meer verzekering zijn dan borg...
je kunt geen totaal complex onder borg van een huurder van een box gooien ;-)

, gewoon hilarisch... zo wil ik ook wel dingen verhuren ;-)

.

**Geplaatst**: 27-04-17 10:02

Geplaatst: 27-04-17 10:02

Ik weet niet of je hier iets mee kan, maar dit soort schadegevallen hoort bij het gewone ondernemersrisico. Als een ondernemer dit probeert af te wentelen op zijn klanten, wil hij dat risico dus niet lopen. Dan loopt zijn status als ondernemer gevaar op en kan hij zijn diverse belastingvoordelen verliezen. Alleen al de ondernemersaftrek voor 2017 is ruim 7.000 euro.

Een ondernemer mag natuurlijk zijn ondernemersrisico proberen te beperken, bv. door het afsluiten van verzekeringen. En te verwachten schade mag hij verrekenen in het stalgeld. Maar een individueel geval verhalen op een individuele klant, zeker wanneer er geen ernstige verwijtbaarheid is (en bij een simpele deuk speelt zoiets al helemaal niet) is onredelijk.

Mocht het echt hard tegen hard gaan, dan is dit nog eventuele munitie.

Overigens, dat hij jou 50 euro aanbiedt, betekent dat hij wil onderhandelen. Het bedrag is te laag, maar je kunt overwegen om 50-50 te doen, om van het gezeik af te zijn.

**Geplaatst**: 27-04-17 10:23

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 27-04-17 10:23

Ik zou het via de WA spelen, maar dan wel aangeven dat je jouw verzekering wil benaderen voor de schade, maar tegelijkertijd laten weten dat je daarmee geen schuld bekend, alleen wil proberen de schade vergoed te krijgen.
Mocht de WA dan niet betalen heeft hij pech want dan vind de verzekering dat jij geen schuld hebt aan deze schade.

**Geplaatst**: 27-04-17 10:29

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 27-04-17 10:29

Doet ie het wit? Dan kan ie de schade gewoon aftrekken van de winst. Zo niet...dan heeft ie een groter probleem als jij er een zaak van maakt.

Geen 105 euro gewoon het hele bedrag terug. Laat hem maar met keiharde bewijzen komen. Dit is gewoon zoeken naar een manier om die borg te kunnen houden. Een paard die een deukje trapt hoort gewoon bij het normale risico.

**Geplaatst**: 27-04-17 10:29

Geplaatst: 27-04-17 10:29

Heb je je laatste maand stalhuur al betaald?
Zo nee, dat dan ook niet doen, en hem zodra je paard weg is melden dat je dit verrekent met de borg.
In dezelfde brief melden dat áls hij de schade aan de muur vergoed wil hebben, dit via zou WA zal lopen, en nodig je hem uit die weg te bewandelen....

Is hij degene die aan het werk mag voor zijn geld...

Laatst bijgewerkt door Punz op 27-04-17 10:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-04-17 10:34

Geplaatst: 27-04-17 10:34

Wat een onzin!

Je wilt je borg terug en dan komt hij nu ineens met een schade die jij in het verleden zou veroorzaakt hebben? Daar is borg niet voor bedoeld. Als hij van mening was dat jij verantwoordelijk zou zijn voor die schade, dan had hij je daar meteen, toen schade ontstaan was, op moeten aanspreken. Nu wordt het alleen als (slecht) excuus gebruikt om je je borg niet terug te geven.

**Geplaatst**: 27-04-17 10:39

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 27-04-17 10:39

Wie eist, bewijst. Laat hem maar aantonen dat het inderdaad jouw paard is geweest. En nee, dat gaat niet door middel van 'vermoedens'.

**Geplaatst**: 27-04-17 10:57

Geplaatst: 27-04-17 10:57

Cayenne schreef:
Wie eist, bewijst. Laat hem maar aantonen dat het inderdaad jouw paard is geweest. En nee, dat gaat niet door middel van 'vermoedens'.

Daar komt ook bij dat paarden nou eenmaal overal tegenaan trappen. Dat krijg je als je een paardenpension hebt.

**Geplaatst**: 27-04-17 11:04

Geplaatst: 27-04-17 11:04

Het komt er naar mijn idee op neer dat hij jou aansprakelijk stelt voor de deuken in de muur. Deze zijn door jou paard veroorzaakt. Heb je geen WA verzekering (gezinsverzekering). Meestal valt de schade die je paard veroorzaakt hieronder. (bij onze verzekering tot 3 paarden). Want dan kan hij jou schriftelijk aansprakelijk stellen en kun je dit neerleggen bij de verzekering. Dan moet hij daarnaast gewoon jou borg terugbetalen. Kan hootuit zijn dat de verzekering dan aangeeft niet te betalen omdat niet aantoonbaar is dat het jou paard is geweest.

**Geplaatst**: 27-04-17 12:38

Geplaatst: 27-04-17 12:38

Het is anders wel mooi verdiend

.
Vraag 155 euro borg. Als een klant vertrekt, doe je moeilijk over wat onbewezen schade. Klant heeft hier helemaal niets mee te maken, maar toch stel je voor om maar 50 euro terug te geven. Klant die geen zin heeft in al dat juridish gezeik,ookal staat ze in haar recht, denkt oh welja dan heb ik tenminste iets terug ik zal maar ja zeggen. Hup klant 105 euro armer en stalbaas 105 euro extra in de pocket. Doe dat bij 5 mensen en je hebt al een mooi bedrag.

**Geplaatst**: 27-04-17 17:52

Geplaatst: 27-04-17 17:52

ingvdh schreef:
Ik zou het via de WA spelen, maar dan wel aangeven dat je jouw verzekering wil benaderen voor de schade, maar tegelijkertijd laten weten dat je daarmee geen schuld bekend, alleen wil proberen de schade vergoed te krijgen.
Mocht de WA dan niet betalen heeft hij pech want dan vind de verzekering dat jij geen schuld hebt aan deze schade.

Hier weet je natuurlijk al het antwoord op zeker als je ts njet schuldig is. Verzekering is geen liefdadigheids instelling

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-17 23:45

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-17 23:45

Ik ga morgen even uitgebreid antwoorden, maar heb voor nu wel foto's gemaakt van de deuken. Voor de grap heb ik vandaag mijn paard er eens bij geparkeerd. Wat betreft de hoogtes zou hij zich wel in heel vreemde bochten hebben moeten wringen. Mijn paard is 1.80... De bovenste zit te hoog voor een hoef en te laag voor zijn billen en de onderste zit te laag voor een hoef.

Afbeelding

Edit: in het contract staat het volgende over de borg:

'Huurder verplicht zich tot de betaling van een waarborgsom van 155 euro'

Nomineer dit bericht ×