Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-12-15 13:07

Geplaatst: 06-12-15 13:07

Nies_ schreef:
Laat haar de politie maar bellen hoor, maak je daar niet druk om. Je hebt helemaal niets te vrezen. Niet betalen en niet meer op haar reageren zou ik zeggen.

Inderdaad en in het vervolg niet meer zomaar een paard gaan trainen zonder contract en/of duidelijke afspraken die je op schrift hebt staan (zoals bijvoorbeeld via fb)
Vind het sowieso al raar dat je een levensgevaarlijk paard traint en er niks voor beurt, daarom is het zadelmak maken ook zo duur, die mensen hebben veel meer risico op een ongeval.
Heb het zelf ook met een harde les moeten leren dus snap hoe je je voelt.

**Geplaatst**: 06-12-15 13:32

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 06-12-15 13:32

Ai lastig dit en vooral vervelend. Ikzelf had ook aanbod om voor iemand anders een paard zadelmak te maken. "Kon ik van leren"aka mvr wou gewoon geen 600 betalen voor een professionele ruiter.

Jij beschrijft nu precies waarom ik het niet deed. Maak je maar niet te druk zij heeft geen poot om op te staan haar paard . Misschien ook even bij de DA overleggen wat er voor gevallen is. Niet dat zij dadelijk bij de DA rept dat jij moet betalen.

**Geplaatst**: 06-12-15 13:41

Geplaatst: 06-12-15 13:41

Voor zo'n rekening een advocaat in de arm nemen moet je met een hele grote korrel zout nemen. De kosten daarvan zijn namelijk hoger dan die hele rekening.
Ik zou haar vanaf nu gewoon negeren. Je hebt al aangeboden om de helft van de rekening te betalen wat ik in haar plaats heel schappelijk zou vinden. Graag of niet in dit geval lijkt mij.

Wat een vervelende kwestie zeg.

**Geplaatst**: 06-12-15 16:06

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 06-12-15 16:06

en als ze door blijft gaan dan maar eens een opmerking maken dat je er over denkt om een factuur te sturen van de uren die je er ingestoken hebt.

**Geplaatst**: 06-12-15 21:38

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 06-12-15 21:38

Die gaat echt geen advocaat daarvoor inzetten hoor, die kosten zijn vele malen hoger dan die rekening.

Jij hebt je voorstel om de helft te betalen gedaan heeft ze niet aangenomen...dan dikke pech voor haar.

Zou nergens meer op reageren. Gooi dr van alle mogelijke contact manieren af. Blokkeren en verwijderen op whats app en fb (ook blokkeren dan kan ze je niks meer sturen), dan houd het vanzelf op
En voor het vervolg niks meer gratis doen ;-)

.

**Geplaatst**: 06-12-15 22:05

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 06-12-15 22:05

Volgens artikel 170 BW6 : 'voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een ondergeschikte, is degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult aansprakelijk'. In dit geval geeft zij jou de taak om het paard te rijden/longeren en iedereen weet dat met paarden dit nou eenmaal kan gebeuren. Echt niet dat jij aansprakelijk bent.

**Geplaatst**: 06-12-15 23:48

Geplaatst: 06-12-15 23:48

liekec schreef:
Volgens artikel 170 BW6 : 'voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een ondergeschikte, is degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult aansprakelijk'. In dit geval geeft zij jou de taak om het paard te rijden/longeren en iedereen weet dat met paarden dit nou eenmaal kan gebeuren. Echt niet dat jij aansprakelijk bent.

Zeg, ga nou alsjeblieft niet met wetsartikelen schermen terwijl je de kop van de kont nog niet kan onderscheiden, wil je.
Het door jou aangehaalde artikel heeft niets maar dan ook niets met deze situatie van doen!!

Er is absoluut geen sprake van enig ondergeschikt verband en daarbij ook geen derde waaraan schade is toegebracht.

Laat dus alsjeblieft het juridische vakgebied bij de juristen!

**Geplaatst**: 06-12-15 23:55

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 06-12-15 23:55

Zo das een aardige reactie, pfff!

Maar hoe dan ook, wetsartikelen of niet (snapt toch niemand ene donder van, daarom zijn advocaten zo rijk) zij is als eigenaar aansprakelijk,,heeft zelf haar gegevens doorgegeven aan de dierenarts. Gewoon niet meer reageren.

**Geplaatst**: 06-12-15 23:59

Geplaatst: 06-12-15 23:59

JoyCiej007 schreef:
liekec schreef:
Volgens artikel 170 BW6 : 'voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een ondergeschikte, is degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult aansprakelijk'. In dit geval geeft zij jou de taak om het paard te rijden/longeren en iedereen weet dat met paarden dit nou eenmaal kan gebeuren. Echt niet dat jij aansprakelijk bent.

Zeg, ga nou alsjeblieft niet met wetsartikelen schermen terwijl je de kop van de kont nog niet kan onderscheiden, wil je.
Het door jou aangehaalde artikel heeft niets maar dan ook niets met deze situatie van doen!!

Er is absoluut geen sprake van enig ondergeschikt verband en daarbij ook geen derde waaraan schade is toegebracht.

Laat dus alsjeblieft het juridische vakgebied bij de juristen!

Zo, iemand is hier overduidelijk op zijn (juridische?) teentjes getrapt. Misschien moet jij je problemen niet op mij af reageren. :')

Als je het nou handig speelt mocht er een rechtszaak komen, zorgt TS dat ze het zo speelt dat ze wel ondergeschikt is. Ten slotte heeft de vriendin haar gevraagd om taken te verrichten. Of het paard een derde was zat ik ook aan te twijfelen dus daar geef ik je gelijk in.

**Geplaatst**: 07-12-15 00:10

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 07-12-15 00:10

het feit blijft dat het paard dit bij zichzelf heeft aangedaan. dit had ook in de paddock/wei ofzo kunnen gebeuren zonder dat TS erbij was. Als TS op het paard zat en het paard brak zijn been is het een moeilijkere situatie geweest, maar ook dan blijft de eigenaresse zelf verantwoordelijk voor haar paard mits er anders is afgesproken lijkt mij. Ik ben geen jurist maar dit lijkt mij een zeer duidelijk verhaar met een duidelijke uitkomst; eigenaresse betaald gewoon de rekening

**Geplaatst**: 07-12-15 00:13

Geplaatst: 07-12-15 00:13

Heeft niets met problemen of (al dan niet juridische) teentjes te maken, wel met het feit dat het zo jammer is dat bokt een hoop zelfbenoemde "mensen met kennis vd wet" kent die dan ook nog eens menen om anderen te adviseren met totaal verkeerde kennis.

Liekec; ik durf te wedden dat er überhaupt geen "rechtszaak" zal komen.
Dan nog is dit artikel totaal niet van toepassing en dat zal het ook nooooit worden ook, hoe ts het ook "speelt". Er is geen enkel ondergeschiktheidsverband en dat kan noch ts noch een ander voorwenden of er van maken. Punt. Daar gelden bepaalde criteria voor.
Daarom dus ook mijn inderdaad felle reactie; hetgeen jij zegt slaat als een tang op een varken. Je hebt een wetsartikel dat in deze situatie totaal nooit van toepassing kan zijn uit zn context en verband gehaald.

Dat jij twijfelt of het paard een derde is, sorry dat zegt helaas meer dan genoeg over dus het overduidelijke gebrek aan enige juridische kennis.

Juristen krijgen hun kwalificaties echt niet bij een pakje boter. Als het allemaal zo makkelijk geweest zou zijn en iedereen een dergelijk wetsartikel zo makkelijk zou kunnen begrijpen, zouden we vast allemaal al advocaat zijn geweest niet waar?

**Geplaatst**: 07-12-15 12:07

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 07-12-15 12:07

Het paard is geen derde en ts was niet in dienst van haar vriendin, dus dat artikel is idd niet van toepassing.

TS ik heb dit zelf ook gehad dus ik weet hoe het werkt.
Jij hebt gebeld maar zij heeft meteen haar gegevens gegeven voor het doorsturen van de rekening, dierenarts is daar zelf van op de hoogte enz. Zij moet dus gewoon betalen.
Wat je wel even kunt doen is informeren bij de dierenarts of ze de rekening al betaald heeft en zo niet, dan zou ik even uitleggen dat ze probeert de kosten op jou te verhalen. Dan weten zij daar meteen van, als zij dan bij de dierenarts aangeeft dat jij moet betalen, kunnen ze dat meteen weerleggen.

**Geplaatst**: 07-12-15 12:12

Geplaatst: 07-12-15 12:12

anneliesdj schreef:
Wat je wel even kunt doen is informeren bij de dierenarts of ze de rekening al betaald heeft en zo niet, dan zou ik even uitleggen dat ze probeert de kosten op jou te verhalen. Dan weten zij daar meteen van, als zij dan bij de dierenarts aangeeft dat jij moet betalen, kunnen ze dat meteen weerleggen.

De dierenarts mag die informatie niet doorgeven mbt de wet op de privacy. Als ze dat wel doen zijn ze in overtreding. Daarmee schermen richting de wederpartij kan de dierenarts ook in diskrediet brengen, dus dat lijkt me niet zo'n goed idee.

**Geplaatst**: 07-12-15 12:17

Geplaatst: 07-12-15 12:17

Je hoeft nergens mee te schermen? >;)

Het is alleen verstandig om het voor te zijn en even uit te leggen hoe de situatie zit. Dan weet de dierenarts hoe de vork in de steel zit en krijgt zij niet ineens een deurwaarder op de stoep.

**Geplaatst**: 07-12-15 12:40

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 07-12-15 12:40

Daarin heeft iris gelijk. Ts kan situatie wel uitleggen, maar of vriendin rekening wel of niet al betaald heeft mag idd niet verteld worden.

Daarbij; ts zal nooooit "zomaar" ineens een deurwaarder op de stoep hebben. Daar zullen altijd brieven en aanmaningen aan adres van ts vooraf gaan.

Ts; heb jij al iets gehoord van de da? Zo niet, laat het dan voor nu voor wat het is. Mochten zij van mening zijn dat jij degene bent die moet betalen, dan komen ze vanzelf wel bij jou. En niet meteen een deurwaarder of zelfs een aanmaning, want jij hebt de rekening zelf toch nog niet eens van ze ontvangen, toch?

**Geplaatst**: 07-12-15 12:45

Geplaatst: 07-12-15 12:45

Urielle schreef:
Lastig, want volgens mij moet de dierenarts zich wenden tot de opdrachtgever: Degene die de afspraak gemaakt heeft.

Die moet het dan weer terug vorderen bij de eigenaar.

Dit dacht ik idd ook!

**Geplaatst**: 07-12-15 12:48

Geplaatst: 07-12-15 12:48

Euhhh daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Maar een brief van een deurwaarder zit je ook niet op te wachten.

Of zij al dan niet betaald heeft is ook minder van belang. Wel is het prettig dat zij ervan op de hoogte zijn en evt jou bellen mocht ze dus vinden dat jij moet betalen. Je wilt ook niet dat de dierenarts eronder lijd en dat zal uiteindelijk dan wel zo zijn.
Anders zit je ook in onzekerheid wat je kunt verwachten en als je even contact hebt is het voor iedereen duidelijk.
Zowieso zou ik even na willen vragen of de dierenarts kan bevestigen dat zij zelf haar gegevens heeft doorgegeven en accoord is met het doorsturen van de rekening.

**Geplaatst**: 07-12-15 12:53

Geplaatst: 07-12-15 12:53

Cinnepin schreef:
Urielle schreef:
Lastig, want volgens mij moet de dierenarts zich wenden tot de opdrachtgever: Degene die de afspraak gemaakt heeft.

Die moet het dan weer terug vorderen bij de eigenaar.

Dit dacht ik idd ook!

Klopt, dat is in principe het uitgangspunt.

Echter, in dit geval heeft vriendin ts zich meteen bij de da bekend gemaakt als zijnde eigenaar van het paard. Daarbij heeft vriendin de da ook meteen haar gegevens verstrekt voor de factuur. Volgens het verhaal van de ts heeft ts ook meteen tegen vriendin gezegd dat dit voor het opmaken de factuur was.

In die zin is het dus niet meer dan logisch dat de da zich dan tot de eigenaar vh paard wendt, wat dus ook is gebeurd. Ik ben er niet bij geweest maar als ik het verhaal van ts zo goed begrijp is de afspraak wie de rekening in dit geval zou moeten betalen, al bij de da bekend.

**Geplaatst**: 07-12-15 13:01

Geplaatst: 07-12-15 13:01

anneliesdj schreef:
Euhhh daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Maar een brief van een deurwaarder zit je ook niet op te wachten.

Daar ben ik zelfs 100% zeker van. Die komen NOOIT zomaar ineens. Echt niet. Dat mag nl helemaal niet, daar gaat een heel proces aan vooraf.
Ik ben werkzaam geweest bij diverse gerechtsdeurwaarders en incassobureau's....
Een gerechtsdeurwaarder wordt pas ingeschakeld na een gerechtelijke uitspraak. Dan zal eerst een dagvaarding volgen.

Echter.... alvorens tot dagvaarding over te gaan moeten er eerst aanmaningen verstuurd worden vanuit het incassobureau.

Dus ja, conclusie: ts kan nooit ineens een deurwaarder op de stoep hebben.

Overigens is dit ook erg op de zaken vooruit lopen. Ts heeft immers zelf nog geen factuur vd da gekregen. Dat zal eerst moeten gebeuren; rechtstreeks en niet via vriendin. Maar als je het mij vraagt, zal dat denk ik niet gebeuren.

**Geplaatst**: 07-12-15 13:23

Geplaatst: 07-12-15 13:23

JoyCiej007 schreef:
Ts heeft immers zelf nog geen factuur vd da gekregen. Dat zal eerst moeten gebeuren; rechtstreeks en niet via vriendin. Maar als je het mij vraagt, zal dat denk ik niet gebeuren.

Maar zal de DA daar uberhaupt aan meewerken denk je? DA is toch eigenlijk geen partij in de twist die ts en vriendin hebben. DA wil enkel zijn geld, factuur op naam van vriendin, telefonisch akkoord voor herstel.

Dat vriendin achteraf van mening is dat ts aansprakelijk is voor schade aan het paard wil niet zeggen dat vriendin derhalve geen betalingsverplichting aan de da heeft.

**Geplaatst**: 07-12-15 13:37

Geplaatst: 07-12-15 13:37

Blaffende honden bijten niet. Even rustig afwachten.
Ik heb een vaag vermoeden dat het allemaal wel overwaait.
In beginsel worden kosten verhaald op de eigenaresse en ik acht de kans klein dat ze kan bewijzen dat door jouw toedoen het paard letsel op heeft gelopen.

**Geplaatst**: 07-12-15 13:56

Re: Wie moet de DA-kosten betalen?

Geplaatst: 07-12-15 13:56

anneliesdj schreef:
Het paard is geen derde en ts was niet in dienst van haar vriendin, dus dat artikel is idd niet van toepassing.

TS ik heb dit zelf ook gehad dus ik weet hoe het werkt.
Jij hebt gebeld maar zij heeft meteen haar gegevens gegeven voor het doorsturen van de rekening, dierenarts is daar zelf van op de hoogte enz. Zij moet dus gewoon betalen.
Wat je wel even kunt doen is informeren bij de dierenarts of ze de rekening al betaald heeft en zo niet, dan zou ik even uitleggen dat ze probeert de kosten op jou te verhalen. Dan weten zij daar meteen van, als zij dan bij de dierenarts aangeeft dat jij moet betalen, kunnen ze dat meteen weerleggen.

Zou jij me (eventueel via pb) willen uitleggen waarom het paard geen derde is? Definitie is namelijk: Met derde of onbetrokken partij bedoelt men een buitenstaander bij een rechtsverhouding tussen twee partijen. Is dit omdat er geen officiële rechtsverhouding is tussen TS en de vriendin? Of omdat een paard uberhaupt geen partij kan zijn?

**Geplaatst**: 07-12-15 14:00

Geplaatst: 07-12-15 14:00

Een paard is volgens de wet "een ding", een "goed" en kan dus geen derde zijn.

Aansprakelijk zijn is weggelegd voor natuurlijke- of rechtspersonen.

**Geplaatst**: 07-12-15 14:05

Geplaatst: 07-12-15 14:05

Een derde is ofwel een natuurlijk persoon ofwel een rechtspersoon(bijv een instantie).

AH ik zie dat t voor me ook al wordt gezegd :')

**Geplaatst**: 07-12-15 14:07

Geplaatst: 07-12-15 14:07

JoyCiej007 schreef:
anneliesdj schreef:
Euhhh daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Maar een brief van een deurwaarder zit je ook niet op te wachten.

Daar ben ik zelfs 100% zeker van. Die komen NOOIT zomaar ineens. Echt niet. Dat mag nl helemaal niet, daar gaat een heel proces aan vooraf.
Ik ben werkzaam geweest bij diverse gerechtsdeurwaarders en incassobureau's....
Een gerechtsdeurwaarder wordt pas ingeschakeld na een gerechtelijke uitspraak. Dan zal eerst een dagvaarding volgen.

Echter.... alvorens tot dagvaarding over te gaan moeten er eerst aanmaningen verstuurd worden vanuit het incassobureau.

Dus ja, conclusie: ts kan nooit ineens een deurwaarder op de stoep hebben.

Dat klopt ook wel, normaal gesproken.
Maar als haar vriendin nu niet betaalt en contact heeft met de deurwaarder over het waarom, dan kan het zo zijn dat de deurwaarder ts gaat bellen om te vragen hoe het zit. Is niet hoe het zou moeten, maar het kan wel.
En als ts gewoon even een belletje doet naar de dierenarts is die kans aanzienlijk kleiner.