Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-11-14 16:48

Geplaatst: 14-11-14 16:48

zwieke schreef:
miccamaaike schreef:
Naar mijn idee heb je een dienst afgenomen, dat is jouw keuze geweest. Gewoon betalen dus. Zou een mooie wereld zijn als je voor alles wat niet werkt niet hoeft te betalen.

Er zijn genoeg mensen die een factuur betwisten bij een foutieve/slechte uitvoering van diensten. Nu gaat mijn kennis alleen maar over aannemers ed, maar elke partij heeft zijn rechten.

Natuurlijk. Dat is als een aannemer die een factuur van 400 euro zou sturen om een stopcontact te komen vervangen. Daar kom je nooit mee weg of je moet kunnen aantonen dat dat vervangen effectief zoveel kostte of dat de klant akkoord is gegaan met die prijs.

**Geplaatst**: 14-11-14 16:48

Geplaatst: 14-11-14 16:48

zwieke schreef:
miccamaaike schreef:
Naar mijn idee heb je een dienst afgenomen, dat is jouw keuze geweest. Gewoon betalen dus. Zou een mooie wereld zijn als je voor alles wat niet werkt niet hoeft te betalen.

Er zijn genoeg mensen die een factuur betwisten bij een foutieve/slechte uitvoering van diensten. Nu gaat mijn kennis alleen maar over aannemers ed, maar elke partij heeft zijn rechten.

Gaat TS dan ook de kosten van de veeartsen niet betalen? die hebben ook onderzocht en niets gevonden. Ook prutsers?

TS, hoe is de rekening gespecificeerd? Welke kosten zijn opgegeven? Hoe ben je bij deze meneer terecht gekomen? Hoe (hoog) waren de rekeningen van die andere mensen/klanten, kun je daar achter komen?

**Geplaatst**: 14-11-14 16:49

Geplaatst: 14-11-14 16:49

Een voorbeeldje: een DA moet je betalen, ook al gaat het dier dood.
Alleen als er sprake is van een grove fout of nalatigheid, kun je claimen.
Je betaalt de behandeling en medicatie, niet voor de garantie dat het dier geneest. (dan kunnen alle DA hun praktijk wel sluiten.... als het zo eenvoudig was..)

**Geplaatst**: 14-11-14 16:52

Re: Ik weiger factuur te betalen. Rechten?

Geplaatst: 14-11-14 16:52

Dames, een DA is wel officieel bezig. Is deze man dat ook?

**Geplaatst**: 14-11-14 16:53

Geplaatst: 14-11-14 16:53

Er is wel een verschil tussen het betalen van reëel gemaakte kosten voor labo-onderzoeken, consultaties, geneesmiddelen (wordt geregistreerd denk ik momenteel, veeartsen moeten kunnen aantonen wat ze voorschrijven en toedienen denk ik) en het betalen voor kwakzalverij. Als die homeopaat ook labo-analyses e.d. heeft laten uitvoeren, met geregistreerde producten werkt die de prijs van 470 euro in functie van geleverde prestaties te rechtvaardigen zal die man geen probleem hebben om zijn werk vergoed te laten worden.

**Geplaatst**: 14-11-14 16:55

Geplaatst: 14-11-14 16:55

Dat risico neem je toch zelf door met iemand in zee te gaan?
Er zijn ook DA die fantasie-prijzen rekenen.
Het is altijd een kwestie van goed opletten.

**Geplaatst**: 14-11-14 16:57

Geplaatst: 14-11-14 16:57

Ayasha schreef:
Dames, een DA is wel officieel bezig. Is deze man dat ook?

Als jij bij een niet gecertificeerde instructeur lest, hoef je dan ook niet te betalen als je met rijden niet verbeterd?

TS heeft een dienst afgenomen. Met dit soort zaken, moet je gewoon extra alert zijn hoe ze bekend staan (referenties enzo).

**Geplaatst**: 14-11-14 16:58

Geplaatst: 14-11-14 16:58

Staat er ook in de rekening waarvoor je betaald (consult medicijnen) Of is het alleen een rekening met het bedrag?

**Geplaatst**: 14-11-14 17:00

Geplaatst: 14-11-14 17:00

Ayasha schreef:
Dames, een DA is wel officieel bezig. Is deze man dat ook?

Helaas ontslaat je dat niet van betalen.

Er zijn genoeg mensen die "on"officieel bezig zijn.
Denk aan hoefsmeden/bekappers, gebitsverzorgers, masseurs en instructeurs.
En ja, ook heel veel zweverige types.

Als je ze inschakelt moet je ze gewoon betalen.

**Geplaatst**: 14-11-14 17:01

Geplaatst: 14-11-14 17:01

Het doet er niet toe of deze man wel of niet zwart werkt. Als ik bijvoorbeeld van een lid van dit forum iets overkoop, dan is deze koop net zo goed geldig, ondanks dat niemand uitvoert in beroep en bedrijf.
Eventueel zwart werk is vooral in dit geval een zaak tussen de fiscus en man.

Zolang hij zichzelf geen DA heeft genoemd en het ook niet is, dan is er op dat punt ook geen bescherming te behalen.

Mbt de vordering. Er is een aanbod gedaan en aanvaardig. De dienstverlening is rechtsgeldig tot stand gekomen. Hoewel het een flink bedrag is, is dit voor mij niet onredelijk bezwarend. De TS had ook zelf kunnen vragen om de prijs van een rekening. Mijn inziens is het geen dusdanige prijs dat het niet meer (volgens de wettelijke norm) redelijk en billijk is.
Dit soort overeenkomsten zijn altijd typisch een inspanningsverplichting en geen resultaatverplichting. Tenzij jij (liefst zwart op wit) hebt staan dat jouw paard gaat genezen, dan kan je wel op wanprestatie gaan.
Nu hierover niet gerept is, neem ik aan dat een dergelijke belofte niet aanwezig is. Deze overeenkomst zal derhalve stand houden.

De factuur zelf is weliswaar laat verstuurd, maar nog niet verjaard. Betaling zal gewoon moeten.

**Geplaatst**: 14-11-14 17:08

Geplaatst: 14-11-14 17:08

Je had van te voren moeten vragen wat het zou gaan kosten.
Welke prijs hij rekend voor het "onderzoek" en voor de "medicijnen".
Nu alles al gedaan is ben je verrast door het bedrag, en als je het vooraf had gevraagd dan had je nee kunnen zeggen, maar nu niet meer lijkt me .

Ik vraag zelfs bij de bakker vooraf wat een brood kost, omdat als ze het gesneden en ingepakt heeft ik niet meer nee durf te zeggen als dat brood 3,50 kost.

Ik vind het trouwens een belachelijk bedrag voor een onderzoek dat hij deed door alleen te kijken naar een al eerder gedaan onderzoek door derden en wat druppels.
Vraag om een uitgebreide specificatie van de rekening, misschien kan je dan iets beginnen als blijkt dat dat nergens op slaat.
(maar dan nog had je van te voren moeten informeren wat het zou gaan kosten vind ik )

**Geplaatst**: 14-11-14 17:10

Geplaatst: 14-11-14 17:10

hollywood86 schreef:
Het doet er niet toe of deze man wel of niet zwart werkt. Als ik bijvoorbeeld van een lid van dit forum iets overkoop, dan is deze koop net zo goed geldig, ondanks dat niemand uitvoert in beroep en bedrijf.
Eventueel zwart werk is vooral in dit geval een zaak tussen de fiscus en man.

Zolang hij zichzelf geen DA heeft genoemd en het ook niet is, dan is er op dat punt ook geen bescherming te behalen.

Mbt de vordering. Er is een aanbod gedaan en aanvaardig. De dienstverlening is rechtsgeldig tot stand gekomen. Hoewel het een flink bedrag is, is dit voor mij niet onredelijk bezwarend. De TS had ook zelf kunnen vragen om de prijs van een rekening. Mijn inziens is het geen dusdanige prijs dat het niet meer (volgens de wettelijke norm) redelijk en billijk is.
Dit soort overeenkomsten zijn altijd typisch een inspanningsverplichting en geen resultaatverplichting. Tenzij jij (liefst zwart op wit) hebt staan dat jouw paard gaat genezen, dan kan je wel op wanprestatie gaan.
Nu hierover niet gerept is, neem ik aan dat een dergelijke belofte niet aanwezig is. Deze overeenkomst zal derhalve stand houden.

De factuur zelf is weliswaar laat verstuurd, maar nog niet verjaard. Betaling zal gewoon moeten.

Dan moet hij wel zijn inspanning kunnen aantonen natuurlijk. Hoe kan jij weten of de dienstverlening rechtsgeldig tot stand is gekomen? Zijn de zogezegde haaranalyses uitgevoerd? Kan je zomaar gelijk welk bedrag vragen voor een consult? Wat zit er in de druppels? Veel vraagtekens, maar zeggen dat deze overeenkomst (welke overeenkomst) stand zal houden en er zal moeten betaald worden is zeeeeeer kort door de bocht. Op basis van ervaring, weliswaar in België, schat ik de kans dat die man dergelijk bedrag voor een rechtbank krijgt toegewezen op maximaal 5%. Als er meerdere consults hebben plaatsgevonden, als er verschillende labotests zijn uitgevoerd en als er iets anders dan suikerwater in zijn druppels zit.

**Geplaatst**: 14-11-14 17:12

Geplaatst: 14-11-14 17:12

Callisto04 schreef:
Dan moet hij wel zijn inspanning kunnen aantonen natuurlijk. Hoe kan jij weten of de dienstverlening rechtsgeldig tot stand is gekomen? Zijn de zogezegde haaranalyses uitgevoerd? Kan je zomaar gelijk welk bedrag vragen voor een consult? Wat zit er in de druppels? Veel vraagtekens, maar zeggen dat deze overeenkomst (welke overeenkomst) stand zal houden en er zal moeten betaald worden is zeeeeeer kort door de bocht. Op basis van ervaring, weliswaar in België, schat ik de kans dat die man dergelijk bedrag voor een rechtbank krijgt toegewezen op maximaal 5%. Als er meerdere consults hebben plaatsgevonden, als er verschillende labotests zijn uitgevoerd en als er iets anders dan suikerwater in zijn druppels zit.

In Nederland werkt dat anders.
Er zijn zelfs mensen die "voelen" wat je paard mankeert en met een plukje haar te "analyseren" weten wat je paard hebt.
Hiervoor moet vaak dik betaald worden, en ja; ze mogen best een bedrag vragen.
De meeste middeltjes bevatten vaak voor 99% oplosmiddelen (water/alcohol) en daar vragen ze gerust enkele 10tjes voor een klein flesje.

**Geplaatst**: 14-11-14 17:18

Geplaatst: 14-11-14 17:18

Zoals het verhaal hier verteld wordt lijkt de dienstverlening inderdaad rechtsgeldig tot stand gekomen. Ik ben het eens met Hollywood86.
Dit in ieder geval als de TS uit NL komt, van het Belgische recht heb ik geen verstand.

**Geplaatst**: 14-11-14 17:24

Geplaatst: 14-11-14 17:24

Callisto04 schreef:
hollywood86 schreef:
Het doet er niet toe of deze man wel of niet zwart werkt. Als ik bijvoorbeeld van een lid van dit forum iets overkoop, dan is deze koop net zo goed geldig, ondanks dat niemand uitvoert in beroep en bedrijf.
Eventueel zwart werk is vooral in dit geval een zaak tussen de fiscus en man.

Zolang hij zichzelf geen DA heeft genoemd en het ook niet is, dan is er op dat punt ook geen bescherming te behalen.

Mbt de vordering. Er is een aanbod gedaan en aanvaardig. De dienstverlening is rechtsgeldig tot stand gekomen. Hoewel het een flink bedrag is, is dit voor mij niet onredelijk bezwarend. De TS had ook zelf kunnen vragen om de prijs van een rekening. Mijn inziens is het geen dusdanige prijs dat het niet meer (volgens de wettelijke norm) redelijk en billijk is.
Dit soort overeenkomsten zijn altijd typisch een inspanningsverplichting en geen resultaatverplichting. Tenzij jij (liefst zwart op wit) hebt staan dat jouw paard gaat genezen, dan kan je wel op wanprestatie gaan.
Nu hierover niet gerept is, neem ik aan dat een dergelijke belofte niet aanwezig is. Deze overeenkomst zal derhalve stand houden.

De factuur zelf is weliswaar laat verstuurd, maar nog niet verjaard. Betaling zal gewoon moeten.

Dan moet hij wel zijn inspanning kunnen aantonen natuurlijk. Hoe kan jij weten of de dienstverlening rechtsgeldig tot stand is gekomen? Zijn de zogezegde haaranalyses uitgevoerd? Kan je zomaar gelijk welk bedrag vragen voor een consult? Wat zit er in de druppels? Veel vraagtekens, maar zeggen dat deze overeenkomst (welke overeenkomst) stand zal houden en er zal moeten betaald worden is zeeeeeer kort door de bocht. Op basis van ervaring, weliswaar in België, schat ik de kans dat die man dergelijk bedrag voor een rechtbank krijgt toegewezen op maximaal 5%. Als er meerdere consults hebben plaatsgevonden, als er verschillende labotests zijn uitgevoerd en als er iets anders dan suikerwater in zijn druppels zit.

1) Prijs had vooraf afgesproken moeten worden, dat had gedoe gescheeld.
2) Er zijn geen afspraken gemaakt over de vorm, wijze en inhoud van de analyse, druppels etc, als ik het correct begrijp. Een analyse kan op zeer veel manieren, zeker bij alternatieve geneeswijze.
3) Vernietiging zie ik vooral 'bedrog'' als rechtsgrond. Het wordt echter zeer ingewikkeld aan te tonen dat er sprake is van bedrog, omdat daar opzet voor is vereist. Nu het om alternatieve geneeswijze gaat, een gebied welke geen wetenschappelijke onderbouwing heeft, is dat lastiger. Hoe kan je immers de werking bewijzen (of het gebrek aan werking) van iets waar nooit een werking is aangetoond. Dit zal een rechtbank zeker in ogenschouw nemen. Er is altijd nog een verantwoordelijkheid van de consument hierin. Evident dat de TS van dienstverlener hoopte op genezing van haar paard, maar heeft deze man opzettelijk bedrogen? Toon dat maar eens aan, dat wordt niet makkelijk.
Een beetje slimme homeopaat gaat een heel betoog houden wat hij allemaal wel niet heeft gedaan ter inspanning etc. Dan kom je best een eind.
4) Dwaling loopt hier stuk op de onderzoeksplicht. Weliswaar geldt er ook een mededelingsplicht, maar op de feiten die ik hier lees, zal dat niet zo heel prevaleren op het verzuimen van onderzoek.

**Geplaatst**: 14-11-14 17:25

Geplaatst: 14-11-14 17:25

Tazzey schreef:
Zoals het verhaal hier verteld wordt lijkt de dienstverlening inderdaad rechtsgeldig tot stand gekomen. Ik ben het eens met Hollywood86.
Dit in ieder geval als de TS uit NL komt, van het Belgische recht heb ik geen verstand.

Eens.
Het enige dat je kan doen, is bezwaar maken tegen de hoogte van de factuur en met de man in overleg treden over de hoogte van het bedrag.

**Geplaatst**: 14-11-14 17:45

Re: Ik weiger factuur te betalen. Rechten?

Geplaatst: 14-11-14 17:45

nog geen reactie gezien van TS?!

**Geplaatst**: 14-11-14 18:04

Re: Ik weiger factuur te betalen. Rechten?

Geplaatst: 14-11-14 18:04

Dat zal vast nog komen.
Ze is niet meer online geweest dus heeft het nog niet kunnen lezen allemaal.

**Geplaatst**: 14-11-14 18:14

Re: Ik weiger factuur te betalen. Rechten?

Geplaatst: 14-11-14 18:14

Ik vraag me af wat er precies op de factuur staat? Als je bij een reguliere dierenarts een rekening krijgt staat daar ook op uitgeschreven wat alles kost. Dus: Consult, medicijnen apart... Nu staat er gewoon 470 euro overmaken? Lijkt me raar. Vind het ook erg veel klinken maar ik weet niet zo goed hoe en wat hij heeft onderzocht, het was wel netjes geweest als hij van te voren had gezegd dat bepaalde dingen nogal kunnen oplopen, want het lijkt me dat druppeltjes etc niet zo duur zijn.... Ben benieuwd hoe dit verder verloopt ik snap wel dat je dit niet zomaar gaat overmaken. Dat het niet werkt is trouwens gewoon je eigen risico.... Dat is gewoon met homeopatisch.. $:\$ Daar moet je zelf in geloven

**Geplaatst**: 14-11-14 18:59

Geplaatst: 14-11-14 18:59

Brainless schreef:
Ayasha schreef:
Dames, een DA is wel officieel bezig. Is deze man dat ook?

Helaas ontslaat je dat niet van betalen.

Er zijn genoeg mensen die "on"officieel bezig zijn.
Denk aan hoefsmeden/bekappers, gebitsverzorgers, masseurs en instructeurs.
En ja, ook heel veel zweverige types.

Als je ze inschakelt moet je ze gewoon betalen.

En dat kan ie dus niet af dwingen, nee ook die instructeur niet, risico van geen belastingen willen betalen. Sometimes you win, sometimes you lose.

€470 voor druppeltjes is belachelijk.

**Geplaatst**: 14-11-14 19:06

Re: Ik weiger factuur te betalen. Rechten?

Geplaatst: 14-11-14 19:06

Ik lees dat hij niet eens het paard heeft gezien, alleen een plukje haar.....

**Geplaatst**: 14-11-14 19:12

Geplaatst: 14-11-14 19:12

Het eerste wat ik me dan afvraag bij het lezen van je verhaal: heb je er zelf ook nooit aan gedacht dat je nog moest betalen?

**Geplaatst**: 14-11-14 19:12

Geplaatst: 14-11-14 19:12

Niemand weet hier wat er in die druppels zit, of hoeveel werk die beste man stopt in een plukje haar.

Dat is ook helemaal niet het punt, dat zou het punt zijn als je van te voren een discussie heb over of je de dienst vs de prijs reëel vind.

Ben ik de enige die het ronduit schokkend vind om te lezen dat de TS tien maanden doorgaat met het geven van 1 druppel en nog steeds vind dat haar paard te mager is?

Dat je nou na 2 maanden bedenkt dat die ene druppel onlogisch is, maar tien maanden.... Daarnaast lees ik dus goed dat je hem pas gister heb opgebeld? Hoe moet de beste man weten dat jij ontevreden ben dan, als jij al 10 maanden die kuur gebruikt zonder iets te laten weten?

En wat had je zelf precies in gedachte qua kosten, je wist dus dat je iemand al 10 maanden niet betaald had? Had je zelf misschien ook een keer om kunnen bellen?

**Geplaatst**: 14-11-14 19:14

Geplaatst: 14-11-14 19:14

Heb je van te voren niet gevraagd wat het kost dan?

**Geplaatst**: 14-11-14 19:15

Geplaatst: 14-11-14 19:15

Goede les voor TS en eventuele meelezers: vraag altijd van te voren wat de kosten zijn zodat je niet achteraf voor verrassingen komt te staan waar je eigenlijk niet onderuit komt.

Nomineer dit bericht ×