Bokt.nl

Bianca41 schreef:

Ja het straffe is dat ik het zelf niet heb zien gebeuren,maar een stalgenoot.Die is mij komen halen omdat mijn paard op drie benen stond en de wond bloede.Maar desondanks beweerde de eigenaar dat we logen ,de stalhouder wilde zich er niet mee bemoeien.De verzekering zei dat ik alleen via de politie nog een zaak had kunnen maken.Toen wilde ik dat niet doen om de vrede op stal te bewaren.Maar eigenlijk had ik me daar niks van aan moeten trekken.Maar dat is achteraf gepraat

bliver schreef:

tuurlijk wel. hun premie gaat toch omhoog doordat er geclaimd word. Ik vind wanneer je paarden samen in een kudde zet je kan verwachten dat er rangorde gedrag komt. Nogmaals ik zou niet iemand daarvoor aansprakelijk stellen. Als het losbreekt en dan in jouw land terecht komt vind ik het een ander verhaal

Babootje schreef:

Nou denk ik wel dat je - als je iedere week met zo'n rekening staat - je wel discussie hebt natuurlijk.

chimello schreef:

Ik vraag me eerder af hoe het zit als een vreemd paard in mijn wei komt en bv mijn merries dekt terwijl deze door onze eigen hengsten gedekt moeten worden - wie mag dan die schade gaan betalen?
Hier staan twee paarden bewust samen in een wei maar wat als er nu een vreemd paard 'inbreekt' in de wei en dan schade maakt?
Bij ons hebben nl al twee hengsten los gelopen (niet van ons!) en wilden door de draad gaan om de merries te dekken. Gelukkig op tijd gevangen maar wat als? Ik vraag me dat ook echt vaak af

Balen van je paard in ieder geval, beterschap ermee!

bliver schreef:

als er op eenbepaalde verzekering veel geclaimd word gaan in de loop der jaren de premies omhoog zo werkt dat nu eenmaal. dit heeft mijn verzekeringagent mij zelf verteld. als jij bijv veel dingen op je inboedelverzekeringclaimt gaat het jaar erna echt wel je premie omhoog hoor. heeft niks met no claim te maken.

bliver schreef:

niet direct maar uiteindelijk wel. er werd gezegd dat het deze mensen niks zou kosten. wel dus. Maar daar ging dit topic niet om zullen we daar weer over verder gaan

JoyCiej007 schreef:

een APV, Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren (vaak ten onrechte nog in de volksmond WA-verzekering genoemd) premie gaat absoluut niet omhoog bij aanspraak daarop wegens schade. Een APV kent namelijk geen no-claim(-korting), dat geldt alleen voor autoverzekeringen.

testes76 schreef:

Wat zijn sommige van jullie toch onvriendelijk tegen elkaar zeg!! Beetje jammer....

Yinnar schreef:

Hey, waar las ik dit eerder in dit topic. Je hebt gelijk wat betreft AVP. Op mijn polis staat ondanks dat toch WA en het betekent in principe hetzelfde. Aansprakelijkheids verzekering particulieren of wettelijke aansprakelijk. Dus een kniesoor die erop let.

Percy schreef:

Heeft de avp in Nederland geen eigen risico?

Percy schreef:

Heeft de avp in Nederland geen eigen risico?

JoyCiej007 schreef:

chimello schreef:

Ik vraag me eerder af hoe het zit als een vreemd paard in mijn wei komt en bv mijn merries dekt terwijl deze door onze eigen hengsten gedekt moeten worden - wie mag dan die schade gaan betalen?
Hier staan twee paarden bewust samen in een wei maar wat als er nu een vreemd paard 'inbreekt' in de wei en dan schade maakt?
Bij ons hebben nl al twee hengsten los gelopen (niet van ons!) en wilden door de draad gaan om de merries te dekken. Gelukkig op tijd gevangen maar wat als? Ik vraag me dat ook echt vaak af

Balen van je paard in ieder geval, beterschap ermee!

Ook in zo'n situatie geldt dat alles heel specifiek tegen elkaar wordt afgewogen, al kun je over het algemeen zeggen dat het wederom andermans paard is die schade veroorzaakt aan jou goederen en/of dieren. Dan nog zal er vaak een afweging plaatsvinden voor het percentage 'eigen risico/eigen schuld'. Stel dat een dergelijke situatie zich vaker bij jou heeft voorgedaan, omdat je bijv. op een paar honderd meter afstand staat van een hengstenhouderij, en jijzelf geen deugdelijke omheining hebt en bijv. de hengstenhouderij ook niet, tsja dan kan er wellicht sprake zijn van een hogere mate van 'eigen schuld' en zal misschien niet de volle 100% worden vergoed.

Maar nogmaals, het ligt écht enorm aan de situatie en de omstandigheden van het geval. Zoals het dat overigens zo vaak doet met het (verzekerings)recht.

Iris82 schreef:

Yinnar schreef:

Hey, waar las ik dit eerder in dit topic. Je hebt gelijk wat betreft AVP. Op mijn polis staat ondanks dat toch WA en het betekent in principe hetzelfde. Aansprakelijkheids verzekering particulieren of wettelijke aansprakelijk. Dus een kniesoor die erop let.

Nou het is eigenlijk aangepast omdat het erg onduidelijk was voor veel mensen. Je hebt de verplichte WA verzekering voor je auto. En je kunt dus zelf ook nog een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Deze hebben niets met elkaar te maken, maar dat was niet altijd duidelijk.

joafan2003 schreef:

Heb hier zelf mee te maken gehad, als allebei los lopen dan kan je de kosten niet verhalen op tegenpartij- was het antwoord wat ik toen kreeg.