Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-05-14 17:04

Re: wat ben ik nog verplicht?

Geplaatst: 01-05-14 17:04

Ik zou gewoon onderhandelen met de beste man; valt te proberen

**Geplaatst**: 01-05-14 17:06

Geplaatst: 01-05-14 17:06

Spullen ophalen en weer weg, je hebt niks getekend dus in principe kan niemand je wat maken.

Ik kon op de vorige stalling per 1 december vertrekken en dit kreeg ik ongeveer 10 dagen van te voren te horen, belachelijk en hier had ik dus 'officieel' ook nog een maand mogen staan (ivm opzegtermijn) maar goed, zonder contract kun je weinig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-05-14 17:06

Geplaatst door de TopicStarter : 01-05-14 17:06

Met hem praten heb ik geprobeerd. Dan zegt hij ja t was jou keus..

ik ben hem dus wel degelijk wat verplicht. Maar hoe zit het met de amdere kant? Hij heeft toch de opzegtermijn ook verbroken?

Ik probeer geen discussie te voeren hier over de ruzie. Ik ben daar persoonlijk al klaar mee. Ik wil alleen de feiten en mijn plichten en rechten op een rij...

**Geplaatst**: 01-05-14 17:10

Re: wat ben ik nog verplicht?

Geplaatst: 01-05-14 17:10

Hij heeft m.i. de opzegtermijn niet gebroken. Hij heeft je het advies gegeven weg te gaan. Hij heeft je niet per direct de toegang tot stal ontzegd. Je kunt proberen om er over te onderhandelen, maar ik ben bang dat je gewoon zult moeten betalen.

**Geplaatst**: 01-05-14 17:10

Geplaatst: 01-05-14 17:10

Dan zul je toch advies in moeten winnen bij bijvoorbeeld een rechtswinkel. Die kunnen daar in mijn ogen het beste antwoord op geven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-05-14 17:12

Geplaatst door de TopicStarter : 01-05-14 17:12

maaikemuis schreef:
Hij heeft m.i. de opzegtermijn niet gebroken. Hij heeft je het advies gegeven weg te gaan. Hij heeft je niet per direct de toegang tot stal ontzegd. Je kunt proberen om er over te onderhandelen, maar ik ben bang dat je gewoon zult moeten betalen.

Dat heeft hij wel.. een advies is joh als je wil ga je weg. In deze situatie heeft hij besloten dat ik weg moest gaan. Hoe hij het ook heeft gezegd, het was geen advies. Het was een verzoek te vertrekken. Ik was erbij

**Geplaatst**: 01-05-14 17:12

Geplaatst: 01-05-14 17:12

Als ik tegen een leerling zeg ( ik werk in t onderwijs ) het lijkt me verstandig dat je nu vertrekt, of verstandig dat je nu even op let. Dan snapt zo'n leerling heel goed dat het menens is. Dus als iemand tegen mij zegt het lijkt me verstandig dat je gaat dan zou ik dat ook opvatten als een subtiele ' ga weg'. De stalhouder heeft zich ook niet aan de m.overeenkomst gehouden en ik vind twee weken stalling betalen netjes. Dan doe je beide een beetje water bij de wijn.

**Geplaatst**: 01-05-14 17:18

Geplaatst: 01-05-14 17:18

Billy schreef:
Volgens mij was het van zijn kant hooguit een advies, niet bindend. Dus ik denk dat je gewoon moet betalen

Dit.

**Geplaatst**: 01-05-14 17:19

Geplaatst: 01-05-14 17:19

Heb je rechtsbijstandverzekering? Schakel deze in.

Je gaat hier geen sluitend advies krijgen want iedereen heeft wel een mening.

Om hoeveel geld gaat het trouwens? En was er iemand bij je toen de stalhouder het tegen jou zei?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-05-14 17:22

Geplaatst door de TopicStarter : 01-05-14 17:22

Dimple schreef:
Heb je rechtsbijstandverzekering? Schakel deze in.

Je gaat hier geen sluitend advies krijgen want iedereen heeft wel een mening.

Om hoeveel geld gaat het trouwens? En was er iemand bij je toen de stalhouder het tegen jou zei?

Ben bang dat je gelijk hebt. Ik wil alleen maar de feiten weten. En kan 100 keer zeggen: dit was geen advies. Dit was een verzoek te vertrekken.
het gaat om meer dan 200 euro. En er was niemand bij.

**Geplaatst**: 01-05-14 17:27

Geplaatst: 01-05-14 17:27

Ik heb ooit eens heibel gehad met mijn stalbaas, niet geheel dezelfde situatie, maar die kwam doodleuk een paar dagen nadat het stalgeld was overgemaakt vertellen dat ik kon vertrekken. Vond ik prima, want ik had al een ander adres achter de hand, maar heb wel mijn stalgeld terug geëist, dit vertikte hij uiteraard. Toen politie gebeld en ik heb wel mijn geld teruggekregen, een opzegtermijn werkt inderdaad beide kanten op. Als hij zegt dat je beter kunt vertrekken dan komt dat wel vrij definitief over.
Als je onder normale omstandigheden inderdaad eerder weggaat dan is het gewoon pech voor jezelf, heb ik ook een keer gedaan, opgezegd en vervolgens na een week al vertrokken, toen was ik 2 maanden stalling kwijt, jammer dan.

Ook als je geen contract hebt, zijn er gewoon bepaalde regels m.b.t. een opzegtermijn, normaal gesproken is de termijn waarmee je betaalt ook de opzegtermijn, van beide kanten af. Dus dat geldt ook voor de stalhouder. Zeker als je het geld nog niet betaald hebt zou ik dat dus nu niet doen. In mijn geval moest ik het van hem terugkrijgen, dus heb ik de politie erbij betrokken, die gaven mij ook gelijk, was zo geregeld. Heb toen voor een paar dagen betaald, want die dagen heb ik er nog gestaan.

Laatst bijgewerkt door hyppolyte op 01-05-14 17:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-05-14 17:27

Geplaatst: 01-05-14 17:27

PenP2014 schreef:
Dimple schreef:
Heb je rechtsbijstandverzekering? Schakel deze in.

Je gaat hier geen sluitend advies krijgen want iedereen heeft wel een mening.

Om hoeveel geld gaat het trouwens? En was er iemand bij je toen de stalhouder het tegen jou zei?

Ben bang dat je gelijk hebt. Ik wil alleen maar de feiten weten. En kan 100 keer zeggen: dit was geen advies. Dit was een verzoek te vertrekken.
het gaat om meer dan 200 euro. En er was niemand bij.

Een verzoek is nog steeds niet bindend. Als hij gezegd had je moet vandaag weg zijn met je paard had je in je recht gestaan. Nu niet denk ik

**Geplaatst**: 01-05-14 17:28

Geplaatst: 01-05-14 17:28

Wij kunnen daar helemaal niets op zeggen TS, zolang we niet precies weten wat de stalhouder precies tegen je heeft gezegd en hoe. Dat het op jou overkomt als "rot op" wil niet zeggen dat hij het ook daadwerkelijk zo bracht. Zoalng we dat niet weten, kunnen we niet zegegn wat je rechten of plichten zijn. Heel simpel. Zoals eerder gezegd.

Wat ik zou doen kan ik wel zeggen: als het op mij zou overkomen dat ik weggestuurd werd, dan haalde ik mijn spullen vandaag onaangekondigd nog op en goodbye. Voor het geval er gezeik zou ontstaan zou ik mensen meenemen, niet alleen gaan. Dat scheelt vaak al tegen een grote mond. En niks geld. Hij kan niet iemand dwingen te vertrekken en vervolgens nog geld eisen voor een dienst die hij daardoor niet levert.

Als het toch zo zou kunnen zijn dat hij dat alleen gezegd had om verdere ruzie te ontwijken op stal, dus dat je niet gedwongen bent en best die laatste maand nog had kunnen blijven, dan zou ik netjes betalen.

Maar dat kunnen we écht niet zomaar van je aannemen, hoe iets gebracht wordt en hoe iets op iemand (die notabene midden in een fikse ruzie zit) over komt daar kan echt een wereld van verschil tussen zitten.

**Geplaatst**: 01-05-14 17:28

Geplaatst: 01-05-14 17:28

Hoe het rechtsgeldig allemaal precies in elkaar steekt durf ik niet te zeggen, maar zou je niet met de staleigenaar af kunnen spreken dat je maar een deel van het bedrag betaalt?
Dan krijgt hij nog wat geld omdat hij nu een lege plek heeft op stal, maar niet het totale bedrag omdat hij op dit moment natuurlijk minder materiaalkosten maakt (geen hooi, stro, brok etc).

IK kan me van de stalhouder goed voorstellen dat als dit echt een ruzie is geweest die zodanig uit de hand liep dat er sprake is geweest van het doen van een aangifte, dat hij jullie liever niet samen op zijn erf wilt hebben...
Zowel voor jullie eigen veiligheid, als voor de veiligheid van andere pensionklanten en de dieren.

Zo te horen zal het sowieso jouw woord tegen zijn woord worden mocht het tot een rechtszaak oid komen, dus hopelijk kunnen jullie er samen uit komen!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-05-14 17:34

Geplaatst door de TopicStarter : 01-05-14 17:34

Billy schreef:
PenP2014 schreef:
Ben bang dat je gelijk hebt. Ik wil alleen maar de feiten weten. En kan 100 keer zeggen: dit was geen advies. Dit was een verzoek te vertrekken.
het gaat om meer dan 200 euro. En er was niemand bij.

Een verzoek is nog steeds niet bindend. Als hij gezegd had je moet vandaag weg zijn met je paard had je in je recht gestaan. Nu niet denk ik

Aha, ok. Dat wilde ik graag weten.
ik denk dat ik nog even langs het JL ga deze week. Het zit toch iets ingewikkelder in elkaar dan ik dacht allemaal.
ik vind het vrij oneerlijk. Maargoed daar heeft niemand wat aan

**Geplaatst**: 01-05-14 18:06

Re: wat ben ik nog verplicht?

Geplaatst: 01-05-14 18:06

Iedereen zegt hier dat ze verplicht is te betalen. Echter ts geeft aan dat er geen contract is en geen mondelinge overeenkomst. Pas toen ts aangaf te willen vertrekken deelde de stalhouder mee dat ze een maand opzegtermijn had. Imo is hier dus niks bindends aan en hoeft ze niet te betalen.

**Geplaatst**: 01-05-14 18:38

Geplaatst: 01-05-14 18:38

Yvank_ schreef:
Iedereen zegt hier dat ze verplicht is te betalen. Echter ts geeft aan dat er geen contract is en geen mondelinge overeenkomst. Pas toen ts aangaf te willen vertrekken deelde de stalhouder mee dat ze een maand opzegtermijn had. Imo is hier dus niks bindends aan en hoeft ze niet te betalen.

Precies dit

**Geplaatst**: 01-05-14 18:41

Geplaatst: 01-05-14 18:41

Yvank_ schreef:
Iedereen zegt hier dat ze verplicht is te betalen. Echter ts geeft aan dat er geen contract is en geen mondelinge overeenkomst. Pas toen ts aangaf te willen vertrekken deelde de stalhouder mee dat ze een maand opzegtermijn had. Imo is hier dus niks bindends aan en hoeft ze niet te betalen.

Ook al heb je geen contract dan gelden de wettelijke regels.
Dan geldt een betalingstermijn (hier een maand) als opzegtermijn.

**Geplaatst**: 01-05-14 18:41

Geplaatst: 01-05-14 18:41

xSlvna schreef:
Yvank_ schreef:
Iedereen zegt hier dat ze verplicht is te betalen. Echter ts geeft aan dat er geen contract is en geen mondelinge overeenkomst. Pas toen ts aangaf te willen vertrekken deelde de stalhouder mee dat ze een maand opzegtermijn had. Imo is hier dus niks bindends aan en hoeft ze niet te betalen.

Precies dit

Maar zegt de ts dit? Want ze zegt zelf; mondeling is overeengekomen 1 maand opzegtermijn. Dus er is een overeenkomst.

**Geplaatst**: 01-05-14 18:45

Re: wat ben ik nog verplicht?

Geplaatst: 01-05-14 18:45

Ja en kan de stalbaas dit bewijzen?

Voor het zelfde geld heeft ts eerder opgezegd. Ik ging dus mooi niet betalen voor mei.

**Geplaatst**: 01-05-14 18:47

Geplaatst: 01-05-14 18:47

Ts kan ook niet bewijzen dat hij haar verplicht heeft het terrein te verlaten.

Maar goed, ts is zo te lezen wel een eerlijke dame. Stalbaas heeft natuurlijk niets met de ruzie te maken.

**Geplaatst**: 01-05-14 18:52

Geplaatst: 01-05-14 18:52

xSlvna schreef:
Ja en kan de stalbaas dit bewijzen?

Voor het zelfde geld heeft ts eerder opgezegd. Ik ging dus mooi niet betalen voor mei.

Dat kan hij. Hij heeft van TS stalgeld ontvangen. Volgens de wet, zoals Brainless ook al aanhaalt, geldt er een betalingstermijn als opzegtermijn. Dus als TS per maand stalgeld heeft betaalt, dan is zij wettelijk verplicht dat zij een maand voordat zij wil vertrekken opzegt, waardoor ze nog één maand moet betalen en dan weg kan. Dat is hier dus ook gewoon het geval.

De staleigenaar staat in zijn recht voor de maand mei stalgeld te verwachten. Dat was immers de afgesproken opzegtermijn. Of hij je nu verzoekt te vertrekken of niet, jullie zijn een opzegtermijn overeengekomen. Die moet je ook naleven (het bewijs dat jullie deze overeen zijn gekomen staat trouwens in je OP, TS

).

**Geplaatst**: 01-05-14 18:58

Re: wat ben ik nog verplicht?

Geplaatst: 01-05-14 18:58

En waar staat op papier dat TS niet de maand april als 'opzegmaand' had? Nergens.

**Geplaatst**: 01-05-14 18:59

Geplaatst: 01-05-14 18:59

xSlvna schreef:
En waar staat op papier dat TS niet de maand april als 'opzegmaand' had? Nergens.

Klopt. Dat ze de maand mei als opzegtermijn heeft staat hier in het topic. Wat april daarmee te maken heeft, is mij een raadsel.

**Geplaatst**: 01-05-14 19:02

Geplaatst: 01-05-14 19:02

xSlvna schreef:
En waar staat op papier dat TS niet de maand april als 'opzegmaand' had? Nergens.

En waar staat er op papier dat de staleigenaar haar paard al die maanden moest verzorgen/voeren ed?
Ook nergens...

Dus in jouw ogen kan elke staleigenaar die zonder contract werkt morgen alle pensionpaarden aan het hek binden?!

Nomineer dit bericht ×