Bokt.nl

ASF schreef:

Vanwege de financiën heb ik juist geen eigen paard, die verantwoordelijkheid kan ik niet dragen. In mijn ogen zijn op het moment juist te veel eigenaren afhankelijk van de bijrijder op het gebied van de financiën, terwijl het hele bijrijdersprincipe juist gebaseerd was op 'te weinig tijd'. Maar lijkt het nu wel 'ik wil een paard, maar kan het niet helemaal betalen en dus zoek ik een betalende bijrijder' geworden.

tellom schreef:

Laat ik voorop stellen dat wij onze bijrijders niets laten betalen behalve de les en dingen die ze zelf willen kopen.

Maar ik lees dat bijrijders geld terug krijgen omdat ze niet kunnen rijden?
Ik vind dat best een vreemd verhaal, het is toch zo dat de eigenaar gewoon de pensionstalling moet door betalen of stopt dat ook als hij kreupel is?
Willen jullie me dat even uitleggen want ik snap het niet zo

jes_sira schreef:

tellom schreef:

Laat ik voorop stellen dat wij onze bijrijders niets laten betalen behalve de les en dingen die ze zelf willen kopen.

Maar ik lees dat bijrijders geld terug krijgen omdat ze niet kunnen rijden?
Ik vind dat best een vreemd verhaal, het is toch zo dat de eigenaar gewoon de pensionstalling moet door betalen of stopt dat ook als hij kreupel is?
Willen jullie me dat even uitleggen want ik snap het niet zo

Inderdaad. Sterker nog, de kosten worden alleen maar hoger als een paard ziek of kreupel is. Eigenaar draait voor deze kosten op. Niet meer dan normaal, maar deze gemaakte extra kosten zorgen er (hopelijk) voor dat het paard hersteld. En daar plukt de bijrijder zijn vruchten toch ook van?

ASF schreef:

Vanwege de financiën heb ik juist geen eigen paard, die verantwoordelijkheid kan ik niet dragen. In mijn ogen zijn op het moment juist te veel eigenaren afhankelijk van de bijrijder op het gebied van de financiën, terwijl het hele bijrijdersprincipe juist gebaseerd was op 'te weinig tijd'. Maar lijkt het nu wel 'ik wil een paard, maar kan het niet helemaal betalen en dus zoek ik een betalende bijrijder' geworden.

ASF schreef:

Ik zie het als een dienst waar ik voor betaal, ik mag het paard komen rijden en verzorgen. Als ik dan niet kan rijden en in sommige gevallen ook niet kan/hoef te komen verzorgen neem ik geen dienst af en betaal ik dus niet.
Een soort zakelijke overeenkomst. Als ik alleen wil verzorgen of de financiën zo voor elkaar heb ik dat ik dat allemaal zelf kan ophoesten, hoef ik niet bij te rijden, dan koop ik wel mijn eigen paard. De meeste kreupelheden zijn met een paar weken wel voorbij, maar bij echt langdurige kreupelheid staat het mij ook vrij om weer een paard te zoeken waar ik wel op kan rijden. Want laten we eerlijk zijn, ik doe het verzorgen graag, haal mijn neus niet op voor een stal uitmesten, maar het lessen en leren is waar ik primair voor kom. En voor daar mensen overheen vallen, ik denk dat de meeste mensen daar ook zelf een paard voor hebben.

Natuurlijk bouw je op een gegeven moment een band op, maar ik heb persoonlijk nog nooit een band gehad met een bijrijdpaard dat langdurig kreupel werd, dus misschien handel ik in zo'n situatie wel anders dan ik nu denk.
Heb heb het wel andersom meegemaakt, dat het paard waar ik een band en klik mee had bij de eigenaar toch niet zo goed beviel. Toen kon ik ook weg toen besloten werd dat het paard verkocht werd. Als bijrijder draag je dus ook het risico dat iemand besluit dat je niet meer hoeft te komen. Dan kun je ook van te voren afspraken maken over wat te doen bij langdurige kreupelheid.

vuurneon schreef:

Maar je betaalt om te mogen rijden, dus als je niet kan rijden is het toch logisch dat er een reductie van de kosten is? Bijrijder betaalt voor een dienst immers.
Als door ziekte mijn rijles komt te vervallen, maar ik heb wel betaald dan krijg ik ook geld terug als er geen vervangende optie is

jes_sira schreef:

tellom schreef:

Laat ik voorop stellen dat wij onze bijrijders niets laten betalen behalve de les en dingen die ze zelf willen kopen.

Maar ik lees dat bijrijders geld terug krijgen omdat ze niet kunnen rijden?
Ik vind dat best een vreemd verhaal, het is toch zo dat de eigenaar gewoon de pensionstalling moet door betalen of stopt dat ook als hij kreupel is?
Willen jullie me dat even uitleggen want ik snap het niet zo

Inderdaad. Sterker nog, de kosten worden alleen maar hoger als een paard ziek of kreupel is. Eigenaar draait voor deze kosten op. Niet meer dan normaal, maar deze gemaakte extra kosten zorgen er (hopelijk) voor dat het paard hersteld. En daar plukt de bijrijder zijn vruchten toch ook van?

Toby schreef:

Hélemaal mee eens!

Als bijrijder heb je niet het risico van de extra hoge dierenartskosten, maar wel (in ons geval ) de beschikking over een goed, fijn te rijden leerpaard, die je mag beschouwen als je eigen paard, wedstrijden mee mag rijden, etc. En daar horen ook de mindere tijden bij.

En als je dat als bijrijder niet wilt, wat ook je goed recht is natuurlijk, dan vind ik dat je beter op een manege kan gaan rijden. Dan heb je wellicht een wat minder goed paard en betaal je meer, maar je bent wel verzekerd dat je altijd kan rijden.

vuurneon schreef:

Maar als het manegepaard uitvalt en er is geen alternatief hoef ik ook niet te betalen immers

Als je betaalt om te rijden, dan is het in mijn ogen logisch dat je minder of niet hoeft te betalen als dat niet mogelijk is.

vuurneon schreef:

Maar je betaalt om te mogen rijden, dus als je niet kan rijden is het toch logisch dat er een reductie van de kosten is? Bijrijder betaalt voor een dienst immers.
Als door ziekte mijn rijles komt te vervallen, maar ik heb wel betaald dan krijg ik ook geld terug als er geen vervangende optie is

Ayasha schreef:

Toby schreef:

Hélemaal mee eens!

Als bijrijder heb je niet het risico van de extra hoge dierenartskosten, maar wel (in ons geval ) de beschikking over een goed, fijn te rijden leerpaard, die je mag beschouwen als je eigen paard, wedstrijden mee mag rijden, etc. En daar horen ook de mindere tijden bij.

En als je dat als bijrijder niet wilt, wat ook je goed recht is natuurlijk, dan vind ik dat je beter op een manege kan gaan rijden. Dan heb je wellicht een wat minder goed paard en betaal je meer, maar je bent wel verzekerd dat je altijd kan rijden.

Als je als eigenaar die verantwoordelijkheid niet zelf wil nemen en wil delen met een bijrijder vind ik dat je geen eigen paard moet nemen. Dan ga je als eigenaar wellicht beter als bijrijder aan de slag.

ASF schreef:

Die bijrijders die zich zo gedragen moet je ook direct je stal uitschoppen, want díe verpesten het echt voor de mensen die echt wel normaal doen en hard willen werken!

tellom schreef:

Dat is wel heel kort door de bocht he Ayasha?
Als je het zo wilt bekijken vind ik dat je tenminste het zelfde niveau moet rijden als de eigenaar of beter, want je hebt wel wat eisen en daar mag de eigenaar ook wel wat voor terug hebben denk ik zo

Ayasha schreef:

tellom schreef:

Dat is wel heel kort door de bocht he Ayasha?
Als je het zo wilt bekijken vind ik dat je tenminste het zelfde niveau moet rijden als de eigenaar of beter, want je hebt wel wat eisen en daar mag de eigenaar ook wel wat voor terug hebben denk ik zo

Wat voor niveau zijn of haar bijrijder heeft, is de eigenaar toch zelf bij of niet dan?

Als ik naar een restaurant ga en het eten is op, betaal ik ook niet, kan me niet schelen of de kok zijn huur moet betalen of niet en of ik minder goed kan koken dan hem.

Toby; ja hoor, maar als ik daar voor zou willen betalen zou ik wel een eigen paard aanschaffen toch?
"je mag het paard zien als eigen paard" is complete bullshit. Ik heb nog geen enkele advertentie op bokt gezien, waarvan ik denk "nou, die zou echt voelen als mijn eigen paard".