Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73

marcocv schreef:Je kon het letsel trouwens ook zo van buiten zien want de pees was 3 maal zo dik!

Needje schreef:Het is toch een kwestie van niet goed de voorwaarden lezen.
Er staat duidelijk dat alleen ongeschiktheid door ongeval wordt gedekt. Ongeval zal in de voorwaarden hoogstwaarschijnlijk staan als van buitenaf komend geweld. En er zou in hun ogen dus aan de buitenkant te zien moeten zijn. Het is heel krom, maar wel zoals het is. Ze staan dus volledig in hun recht om niet uit te keren.

marcocv schreef:in de polisvoorwaarden waar we hem indertijd voor verzekerden en waartijdens de verwonding is opgetreden stond niets over open wonden. Wij hadden een sportpaard gekocht en zodanig verzekerd dat als we er niet meer mee konden sporten we een ander konden kopen...


shuhi schreef:heb je die uitglijder van je paard gelijk gemeld bij je verzekering?
dit werd mij verteld bij het intake gesprek toen ik aangaf dat ik een dekking B wilde.
Mij werd verteld: stel dat je paard zich verstapt/uitglijdt op het erf, een trap krijgt van een ander.
meldt dit dan gelijk aan ons zodat wij weten wanneer dit ontstaan is. En mochten er later problemen ontstaan dan weten wij wanneer de melding is gemaakt en valt zo iets gewoon onder de b dekking.
Want dan kun je wel aansprak maken op iets van buitenaf en dan wordt het gewoon gedekt.
Kom je er later mee, dan wordt het wel heel erg lastig om te beoordelen.
Dit werd mij verteld tijdens het kennismakingsgesprek met de EFO die ze thuis kwamen doen.
marcocv schreef:ze weten heel goed welke beschadigingen er op treden bij ongelukken en welke een gevolg zijn van overbelasting... het is gewoon onzin van ze om op deze manier uitsluitingen te maken.
