Bokt.nl

ikke schreef:

Angela schreef:

Hierboven wordt aangegeven dat ziektenkosten altijd onder de ziektenkosten verzekering vallen, en nooit onder de WA. Nu vraag ik me af of dat wel helemaal correct is. Het kan namelijk zijn dat ik ziektenkosten moet maken die buiten mijn eigen verzekering vallen. En die kosten moet ik maken doordat een ander een fout heeft gemaakt (bijvoorbeeld eigenaar stal start een tractor, daardoor schrikt een paard, en rent over me heen). Ik moet daarvoor fysiotherapie die niet vergoed wordt door mijn eigen verzekering. Ik neem aan dat het dan wel voor de WA van de stalhouder komt? En wat als ik nou op mijn paard zat, mijn paard schrok, ik daarom viel, en (omdat een cap niet verplicht was ik zonder cap op mijn paard zat) daarom ziektenkosten heb die niet vergoed worden?

Kortom: wat als je ziektenkosten moet maken die niet door je eigen verzekering vergoed worden? Is het dan nog steeds geen WA zaak?

Jij hebt ziektekosten en die worden door jouw ziektekostenverzekeraar vergoed, ALTIJD!
Of jouw verzekeraar die kosten vervolgens op nalatigheid van je stalhouder gaat verhalen, daar merk jij helemaal niks van.

Toen ik eens van mijn paard storte en mijn enkel brak, heeft mijn verzekeraar ook gevraagd of dat een gevolg was van acties door derden (waarop ze die kosten dan zouden kunnen verhalen). Helaas voor hen was dat niet het geval.

Lieffiefi schreef:

Nou...
Als mijn verzekering erachter komt dat IKZELF de hand in letsel gehad heb ben ik de sjaak hoor.
Ik heb ooit mijn kniegewricht uit zn verband getrokken toen ik dronken was.
Ziekenhuis, 6 maanden revalideren, prikken, medicijnen, gips, fysio.

De arts had dit gewoon kenbaar gemaakt en ik kon mijzelf gaan verantwoorden.
Dat zijn grapjes die je niet te vaak moet flikken.

ikke schreef:

Lieffiefi schreef:

Nou...
Als mijn verzekering erachter komt dat IKZELF de hand in letsel gehad heb ben ik de sjaak hoor.
Ik heb ooit mijn kniegewricht uit zn verband getrokken toen ik dronken was.
Ziekenhuis, 6 maanden revalideren, prikken, medicijnen, gips, fysio.

De arts had dit gewoon kenbaar gemaakt en ik kon mijzelf gaan verantwoorden.
Dat zijn grapjes die je niet te vaak moet flikken.

Ehm, drankmisbruik is ALTIJD foute boel!!! En terecht, daar zouden ze nog veel harder in mogen zijn!

ikke schreef:

Angela schreef:

Hierboven wordt aangegeven dat ziektenkosten altijd onder de ziektenkosten verzekering vallen, en nooit onder de WA. Nu vraag ik me af of dat wel helemaal correct is. Het kan namelijk zijn dat ik ziektenkosten moet maken die buiten mijn eigen verzekering vallen. En die kosten moet ik maken doordat een ander een fout heeft gemaakt (bijvoorbeeld eigenaar stal start een tractor, daardoor schrikt een paard, en rent over me heen). Ik moet daarvoor fysiotherapie die niet vergoed wordt door mijn eigen verzekering. Ik neem aan dat het dan wel voor de WA van de stalhouder komt? En wat als ik nou op mijn paard zat, mijn paard schrok, ik daarom viel, en (omdat een cap niet verplicht was ik zonder cap op mijn paard zat) daarom ziektenkosten heb die niet vergoed worden?

Kortom: wat als je ziektenkosten moet maken die niet door je eigen verzekering vergoed worden? Is het dan nog steeds geen WA zaak?

Jij hebt ziektekosten en die worden door jouw ziektekostenverzekeraar vergoed, ALTIJD!
Of jouw verzekeraar die kosten vervolgens op nalatigheid van je stalhouder gaat verhalen, daar merk jij helemaal niks van.

MarjanB schreef:

Als je op papier hebt staan dat iedereen met cap moet rijden en iemand doet het niet in jou bijzijn en die valt eraf, dan ben jij aansprakelijk.

Ibbel schreef:

Dat is ethiek ikke
IN NL is het echt niet zo dat comazuipers hun eigen ziektekosten mogen betalen. Of rokers hun longkankeroperatie. Die discussie laait wel af en toe op, maar voorlopig wenst niemand z'n vingers aan die ethische discussie te branden. Hoe veel kosten ze daarmee ook zou kunnen besparen.

veerledec schreef:

ikke schreef:

Jij hebt ziektekosten en die worden door jouw ziektekostenverzekeraar vergoed, ALTIJD!
Of jouw verzekeraar die kosten vervolgens op nalatigheid van je stalhouder gaat verhalen, daar merk jij helemaal niks van.

Nee hoor, Angela heeft gelijk. Er zijn ziektekosten waar je niet altijd voor verzekerd bent, en dan zou je onder bepaalde omstandigheden kunnen terugvallen op de WA van iemand die aansprakelijk is. Zo ben ik door het paard van iemand anders in mijn gezicht getrapt en heb behoorlijke schade aan mijn tanden. Vanwege een gezond gebit was ik niet aanvullend verzekerd voor kroon- en brugwerk, dus dat moet ik zelf lappen of via de WA van de eigenaar van het paard.

Esplendido schreef:

Een bordje met de kreet dat een stalhouder niet aansprakelijk is voor ongevallen is inderdaad niet rechtsgeldig. Dit omdat dit veel te algemeen is en in principe alle aansprakelijkheid uitsluit en dit kan niet volgens de Nederlandse wet.

Een specifiek contract waarin staat dat de stalhouder niet aansprakelijk is voor de schade wanneer een pensionklant zonder cap rijdt is indien ondertekend door de stalhouder en de pensionklant naar mijn mening gewoon rechtsgeldig. Hierbij wordt namelijk in een zeer specifiek en duidelijk geval aansprakelijkheid uitgesloten nl. bij het niet dragen van een cap door de pensionklant.

Lara_Silver schreef:

Hier is dit wel het geval. Als ik zou vallen zonder cap ben ik verzekerd tot en met mijn nek. Maar alles wat onder hoofdletsel valt moet ik zelf betalen. Val ik mét cap ben ik volledig verzekerd. Ik heb een speciale clausule paarden, lichamelijk letsel en tanden. (als ik bv. een paard me de tanden uit de mond zou slaan ben ik hier volledig voor verzekerd)

LBLGypsyCobs schreef:

Lara_Silver schreef:

Hier is dit wel het geval. Als ik zou vallen zonder cap ben ik verzekerd tot en met mijn nek. Maar alles wat onder hoofdletsel valt moet ik zelf betalen. Val ik mét cap ben ik volledig verzekerd. Ik heb een speciale clausule paarden, lichamelijk letsel en tanden. (als ik bv. een paard me de tanden uit de mond zou slaan ben ik hier volledig voor verzekerd)

Dat zou een mooie voor hier geweest zijn.

Mijn vorige merrie trapte me 3 jaar geleden in m'n gezicht, kaak en een paar tanden gebroken.
Ik kreeg niet meer uitgekeerd dan waarvoor ik verzekerd was en kon nog 1500,- bijlappen en dat was alleen voor het hoognodige.
Laat ik het afmaken, ben ik zeker nog eens 3000.- kwijt.

Het vreemde hier in NL is dat wanneer dit een paard van een ander was geweest, waar ik met toestemming van diegene bij in de buurt was en daarvan die klap had gekregen, dan was alles vergoed via de WA van de eigenaar.
Maar omdat het hier mijn eigen paard betrof, had ik alleen m'n ziektekostenverzekering.

Ibbel schreef:

Iemand aanrijden onder invloed, dan bega je een strafbaar feit. Maar bij mijn weten hoef jij níet de ziektekosten van de aangereden fietser te betalen. Het zou wel eens zo kunnen zijn dat je auto-WA niet uitkeert en je zelf de fiets mag vergoeden. En als je wel claimt gaat iedere geval je premie omhoog/no-claim omlaag.
Maar het ging hier over dat je zélf dronken iets stoms doet. waardoor jij letsel oploopt. En dat wordt gewoon vergoed door je zorgverzekering.

Ibbel schreef:

MarjanB schreef:

Als je op papier hebt staan dat iedereen met cap moet rijden en iemand doet het niet in jou bijzijn en die valt eraf, dan ben jij aansprakelijk.

Juist niet, lijkt me, want iemand houdt zich niet aan jouw voorwaarde. Daarmee is jouw aansprakelijkheid juist 'afgekocht', want jij hebt die eis gesteld en iemand legt die naast zich neer.
Maar leg eens uit, welke WA-schade zou dan volgens jou vergoed moeten worden aan wie, door de verzekeraar van de stalhouder? Een hersenschudding met bijbehorende ziektekosten valt niet onder WA.

Citaat:

Enne, wat drankgebruik betreft Lieffiefi, als je aan de voorkant een grote mond hebt, moet je dat aan de achterkant ook hebben..........

ikke schreef:

Ehm, jawel. Sterker nog, wanneer iemand blijvende schade overhoudt, kun je de rest van je leven dokken! Eerste lijns info, mijn neef is dit overkomen.