Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 17:41

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 17:41

Die ik uiteindelijk toch terug heb kunnen brengen idd, maar een mondelinge overeenkomst? Verwachtingspatroon? Onrechtmatige daad? zegt jou zeker niks.. maar een mondelinge overeenkomt is ook geldig, net zoals dat je de verwachting mag hebben dat als je een DA betaald voor iets op te lossen ze niet gaan speculeren en 'maar een ontstekingsremmer' inspuiten terwijl het totaal geen effect zal hebben.

**Geplaatst**: 27-04-12 17:50

Geplaatst: 27-04-12 17:50

Gezellig hier. Bubdevis iedereen heeft hier zijn mening over die wellicht niet overeenkomt met die van jou. Maar je stelt een open vraag, krijgt antwoorden en dan ga jij suggereren dat mensen dom zijn? Niet zo netjes lijkt me.

Ik denk dat je onderscheidt moet maken tussen juridische en gevoelsmatig.
Juridisch heb je denk ik geen poot om op te staan.
Gevoelsmatig kan ik je helemaal volgen. Voor 400 euro verwacht je deskundig advies ingekocht te hebben.
Een paard van mij heeft wel eens met 40 graden koorts gestaan zonder aanwijsbare reden. Na op zaterdagmiddag antibioticat toegedient te hebben was deze op zondagochtend nog niet gezakt. DA gaf in telefonisch consult nu wel weer langs te kunnen komen, een rekening daarvoor te sturen maar verder weinig te kunnen doen. Moest gewoon afwachten en in de middag zakte de koorts.
Dat wachten was lastig maar wel een zo eerlijk advies. Dat is ook deskunsigheid.
Wellicht had jouw DA je wat meer mee moeten nemen in het diagnosepad dat hij/zij bewandelde en de aanverwante kosten.

Maar heb je nu al met de DA in kwestie dit besproken?

**Geplaatst**: 27-04-12 17:54

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 27-04-12 17:54

sjongejonge, ga even pb'en ofzo dames

Ik zou de DA niet aansprakelijk stellen.

**Geplaatst**: 27-04-12 17:56

Geplaatst: 27-04-12 17:56

Uhm, als ik dit topic zo door lees krijg ik een beetje het idee dat er wat mensen ruzie met elkaar aan het zoeken zijn... wat eigenlijk nergens op slaat want er wordt een vraag gesteld (naar meningen van anderen) en daar wordt antwoord op gegeven met behulp van meningen... Maar nu proef ik een soort sarcasme over waar het paard eventueel de schimmel heeft opgelopen en dat er dus misschien andere paarden dit ook hebben? Die kans is ALTIJD aanwezig als je meerdere paarden bij elkaar hebt staan...met allerlei vreemde ziektes. Dit gun je echter toch verder niemand? We hebben het hier nu wel over levende wezens he...?!

De vraag of jouw dierenarts aansprakelijk is? Nee, dat zou wel mooi zijn, dat alle artsen gelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden als ze geen genezing tegen de ziekte kunnen vinden.
Jouw voorbeeld van de zadelmaker is een heel ander punt dan wat een VA voor werk verricht. Als een zadelmaker zegt dat het zadel 100% goed ligt kun je hem aan zijn woord houden. Maar heeft jouw VA tegen jou gezegd dat het middeltje dat je moest gaan smeren er 100% zeker voor ging zorgen dat het probleem over ging? Zo nee, dan blijft het gewoon een 'probeersel' van de arts. Zo'n probeersel is dan niet negatief, het is toch echt een poging om jouw paard van een probleem af te helpen...

Je kunt deze kwestie namelijk ook anders stellen... als jij in het ziekenhuis ligt met een vorm van bijvoorbeeld kanker die vrij goed te behandelen valt en ze gaan daar proberen jou te helpen maar de kanker verspreid zich toch of gaat niet weg, dan is het toch ook niet de schuld van de artsen? Ze kunnen hun kennis er op uitoefenen en proberen het probleem te verhelpen, maar garantie kunnen ze niet geven. (En ik hoop dus ook dat ze dat ook niet doen...)

Ik zou natuurlijk wel even de arts laten weten dat het probleem gevonden is en in een heel andere hoek gezocht moest worden. Een beetje wat de rest zegt dus.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 18:03

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 18:03

My_chimanga, als ik kanker zou hebben, en ze zouden gezien de symptomen denken dat het een pneumonie en me daar ook voor behandelen zonder vooraf onderzoek te doen, en het wordt juist daardoor erger. Dan klaag je toch ook een arts aan?

Laatst bijgewerkt door ThePast03 op 27-04-12 20:50, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Persoonlijke aanval verwijderd

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 18:06

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 18:06

jury, uiteraard maar er kon nog geen sorry vanaf, volgens hun kan het geen schimmel zijn want.. bla bla bla, maar het is nu vastgesteld en zelfs dan willen ze er nog neit aan.

**Geplaatst**: 27-04-12 18:10

Geplaatst: 27-04-12 18:10

blubdevis schreef:
Die ik uiteindelijk toch terug heb kunnen brengen idd, maar een mondelinge overeenkomst? Verwachtingspatroon? Onrechtmatige daad? zegt jou zeker niks.. maar een mondelinge overeenkomt is ook geldig, net zoals dat je de verwachting mag hebben dat als je een DA betaald voor iets op te lossen ze niet gaan speculeren en 'maar een ontstekingsremmer' inspuiten terwijl het totaal geen effect zal hebben.

Wow, stop right there.
Ik heb geen idee waar je al deze termen vandaan sleurt, of nog meer het idee dat je ze begrijpt, maar duidelijk is dat je dat niet doet.

Je hebt een mondelinge overeenkomst met de DA gesloten. Klopt.
De overeenkomst was dat de DA zich inspant om tot een diagnose te komen, niet dat hij ook daadwerkelijk tot een diagnose komt. (zie inspanningsverplichting).

Op het moment dat je deze overeenkomst aangaat begint de DA met zijn diagnose, oa afhankelijk van jou verhaal en het praktische. Als jou verhaal bijvoorbeeld hint op vastgelegen oid dan 'duw' je de DA in een andere richting dan wanneer je zegt 'er is schimmel op stal' (lees: een DA gaat meestal niet enkel uit van wat de eigenaar zegt, maar neemt het wel mee in zijn diagnose). Verder in de praktijk: algemeen komt vaker voor dan zeldzaam. Een DA duwt een paard niet direct door de MRI, bloedtesten ect. als daar geen aanleiding voor is. Als hij denkt dat het over gaat met een simpele ontstekingsremmer dan dient hij deze toe en wacht hij af. Dat 'het totaal geen effect zal hebben' is van te voren niet te zien. Merkt de DA op dat de onstekingsremmer geen effect heeft dan gaat hij verder met de diagnose, of stuurt hij jou door naar een specialist die je mogelijk verder kan helpen.

**Geplaatst**: 27-04-12 18:13

Geplaatst: 27-04-12 18:13

sorry bubbelvis, ik ken je helemaal niet en dat hoeft ook niet.
misschien wel eens gezien, maar ik heb me paarden thuis staan.
maar ik heb het idee als er niet na jou mond gepraat wordt dat je het niet zo fijn vind.
ik zeg alleen me mening maar en die is dat je de DA niet aansprakelijk kan stellen.
zou mooi worden.
en wat er al gezegt is, ik vind het fijn dat als die het niet weet je doorstuurt naar iemand anders.

als ik vond ( zo als jij) dat je in je recht staat, had ik allang maatregelen genomen en overal geinformeerd.
maar dan niet op bokt, maar bij b.v rechtswinkel of zo.
(zo dom ben ik dus niet)

Laatst bijgewerkt door ThePast03 op 27-04-12 20:51, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Quote verwijderd.

**Geplaatst**: 27-04-12 18:15

Geplaatst: 27-04-12 18:15

Gezelli hier.

Ik zie geen reden om de dierenarts aansprakelijk te stellen. Die mensen maken ook fouten en aangezien het niet om wat ernstigs gaat. Mijn hond is door een foute diagnose half blind ook ik heb die dierenarts niet aansprakelijk gesteld. Dan kan je bezig blijven en door je door te verwijzen heeft hij ook een goede stap gezet.

**Geplaatst**: 27-04-12 18:30

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 27-04-12 18:30

Gezellig hier.

nee je kan hem niet aansprakelijk stellen.
Het is en blijft een mens.

**Geplaatst**: 27-04-12 18:56

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 27-04-12 18:56

Nee denk niet dat je een dierenarts hiervoor aansprakelijk kunt stellen hij heeft zijn best gedaan...ik snap alleen niet dat je schimmel niet herkent en dat het maar op 1 plek blijft zitten aangezien dat nogal besmettelijk is en ik neem aan dat je je paard toch regelmatig borstelt. Maar schimmel is gewoon wassen met imaverol en dan zal het vast zo weg zijn...tenminste weet niet of dat hetzelfde is als het er al zo lang zit.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 19:00

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 19:00

Ulrika, nope, onderhuidse schimmel.. wassen heeft dus geen zin.

**Geplaatst**: 27-04-12 19:01

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 27-04-12 19:01

ok dan hebk niks gezegd

**Geplaatst**: 27-04-12 19:01

Geplaatst: 27-04-12 19:01

Linni_ schreef:
Ik denk niet dat je je DA aansprakelijk kunt stellen.. Hij heeft zijn best gedaan een oplossing te vinden voor het probleem, en misschien geen juiste conclusie's getrokken, maar dat maakt hem nog niet aansprakelijk.. Een huisarts heeft het ook niet altijd (direct) bij het juiste eind, het zijn ook gewoon mensen..

Helemaal mee eens. Wat is dat toch tegenwoordig, iedereen die maar geld wil zien.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 19:04

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 19:04

vergelijk het eens met 'je koopt een vaatwasser en ze leveren je een wasmachine!'..

Als die eerste dierenarts nou meteen gezegd had 'ik heb geen flauw idee, ik zou een kliniek proberen o.i.d' had je mij niet gehoord, maar je betaald een godsvermogen voor iets dat hun aanzien als drukking maar totaal iets anders blijkt te zijn!

**Geplaatst**: 27-04-12 19:05

Geplaatst: 27-04-12 19:05

Wat een gezelligheid, maar zoals het merendeel hier al stelt zou ook ik de DA niet aansprakelijk stellen. Er is in dit geval geen grond voor aansprakelijkheid, noch op grond van wanprestatie (sprake zijn van een contract, nee mondeling is geen contract) noch op grond van onrechtmatige daad. Zoals Asyaa aangeeft heeft een DA een inspanningsverbintenis

**Geplaatst**: 27-04-12 19:13

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 27-04-12 19:13

Ts, is je paard nu al behandeld en helemaal beter? Ik denk dat je je snel over die 400 euro heen moet zetten, risico van een dierenhouder om het zo maar even te zeggen. Je hebt vermoedelijk de da toch een bepaalde richting op gestuurd door drukplekken te vermelden. Kun je hem misschien aanrekenen maar aangezien een paard niet kan praten nemen da's de mening van de eigenaren toch vaak mee in hun onderzoek, ze moeten wel aangezien de baas het beest het beste kent. Je kunt hier, in mijn ogen, niet spreken van een wanprestatie alleen van een verkeerde diagnose, gelukkig zonder rampzalige gevolgen. Stuur ze een mailtje met je bevindingen(in nette taal) en vraag of er gezien de misdiagnose, nog enige financiele genoegdoening kan komen. Maar pas als je paard idd helemaal beter is door de schimmelenting. Thats it, meer kun je niet doen/verwachten.

**Geplaatst**: 27-04-12 19:14

Geplaatst: 27-04-12 19:14

blubdevis schreef:
vergelijk het eens met 'je koopt een vaatwasser en ze leveren je een wasmachine!'..

Als die eerste dierenarts nou meteen gezegd had 'ik heb geen flauw idee, ik zou een kliniek proberen o.i.d' had je mij niet gehoord, maar je betaald een godsvermogen voor iets dat hun aanzien als drukking maar totaal iets anders blijkt te zijn!

Met als klein detail dat dat verschil duidelijk aan de buitenkant te zien is.

Zoek lekker een andere DA. Denk dat je eerste DA daar niet zo rouwig om is

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 19:20

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 19:20

Je dacht toch niet serieus dat ik hun nog als da wilde? Zeker niet nu zo ook nog op TV zijn geweest met maffiapraktijken .. hehe

**Geplaatst**: 27-04-12 19:46

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 27-04-12 19:46

Een beetje fatsoenlijker en respectvoller onderling mag wel hoor dames

**Geplaatst**: 27-04-12 20:03

Geplaatst: 27-04-12 20:03

Jeetje weet niet wat de leeftijd is maar wat een kinderachtig onvolwassen gedrag. :')

Laatst bijgewerkt door Wilawander op 27-04-12 20:09, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-04-12 20:06

Geplaatst: 27-04-12 20:06

Haha, ik heb eens in de profielen gekeken , 21 en 24 jaar _O-

**Geplaatst**: 27-04-12 20:13

Re: Dierenarts aansprakelijk stellen of niet?

Geplaatst: 27-04-12 20:13

Getemd!

**Geplaatst**: 27-04-12 20:16

Geplaatst: 27-04-12 20:16

die inspanningsverplichting is niet voor niets. Stel nou dat elke arts voor elke verkeerde inschatting het sticker 'wanprestatie' zou krijgen? Hoeveel artsen zouden er dan nog zijn denk je? En hoeveel mensen zouden er nog arts willen worden?

Zeker de dermatologie is volgens onze huisarts bepaald geen exacte wetenschap dus die zouden er dan al zeker niet meer zijn..

**Geplaatst**: 27-04-12 20:17

Geplaatst: 27-04-12 20:17

blubdevis schreef:
vergelijk het eens met 'je koopt een vaatwasser en ze leveren je een wasmachine!'..

Als die eerste dierenarts nou meteen gezegd had 'ik heb geen flauw idee, ik zou een kliniek proberen o.i.d' had je mij niet gehoord, maar je betaald een godsvermogen voor iets dat hun aanzien als drukking maar totaal iets anders blijkt te zijn!

Vaatwasser kopen = koopovereenkomst = resultaatsverplichting. Jij wilt een vaatwasser, indien ze jou een wasmachine of ondeugdelijke vaatwasser leveren dan kan je het proces van wanprestatie starten. Bij een DA geldt echter geen resultaatsverplichting maar een inspanningsverplichting.

Nomineer dit bericht ×