Bokt.nl

lisaschokker schreef:

ikke schreef:

Correctie: dat zwakker (slechter??) beoordeeld is. Beoordelingen zijn geen feiten.........

De beoordeling (constatering) dat er arthrotische verschijnselen zitten of niet, is wel degelijk een feit.

lisaschokker schreef:

Update:

De dierenartsen hebben met elkaar overlegd (de dierenarts die in augustus heeft gekeurd, en de verzekeringsda).
Waar het op neerkwam: het gaat inderdaad om de interpretatie, waar de één een 2 aan hangt, vindt de ander een 3.
Beide dierenartsen blijven bij hun beoordeling.

Ondertussen hebben wij rechtsbijstand geinformeerd. Mocht er een zaak komen, zijn we volledig gedekt.
Een jurist gaat volgende week bekijken of het een zaak/de moeite waard zou zijn. Is dat het geval, mag ik een advocaat
aanwijzen die wij in de arm willen nemen.

Wij hopen dat deze ons kan helpen de juiste beslissingen/keuzes te nemen.
Zelf denk ik aan nieuwe foto's van het gewricht waar het om gaat (kootgewricht) door een onafhankelijke, erkende keuringsarts
(Utrecht(?)), en deze als bindend oordeel laten gelden.

Met beide uitkomsten kan ik dan wat; met 2'en is de eerste keuring dus goed gedaan, en ga ik desnoods naar een andere VZK.
Komt daar ook een 3 uit, heeft de 1e DA dus te makkelijk gekeurd en is het paard idd slechter dan hoe ik haar had gedacht te hebben gekocht en wil ik kijken a.d.h.v. een advocaat wat mijn rechten verder zouden zijn.

vibabu schreef:

Helaas weet ik ook een handelaar die een vaste veearts heeft. Geeft hem een handje vol centjes en keurt paarden goed....