Bokt.nl

Geryon schreef:

Eerst was het de bedoeling dat het paard gewoon op naam ging staan van mijn vriendin. Maar opeens wilden haar ouders het niet meer, dus hadden we afgesproken dat hij op de staleigenaars naam kwam te staan, maar dat wij zelf zwart op wit wilden zetten dat hij er verder niks over te zeggen heeft, en hem dus ook niet opeens kan afpakken bij een ruzie etc. en dat wij gewoon 'eigenaar' zijn. Dus dierenartskosten zouden wij ook betalen etc.

Geryon schreef:

@ Tendance: dat is allemaal al geregelt met de familie. iedereen die een paard overnam kreeg het paspoort van de nabestaanden met een briefje hoe je het over moet zetten op je eigen naam etc. De erfgenaam heeft het paspoort zelf overhandigt.

LindyH schreef:

Geryon schreef:

@ Tendance: dat is allemaal al geregelt met de familie. iedereen die een paard overnam kreeg het paspoort van de nabestaanden met een briefje hoe je het over moet zetten op je eigen naam etc. De erfgenaam heeft het paspoort zelf overhandigt.

Aan wie is dit overhandigd? Aan de staleigenaar neem ik aan? Dan is dat de eigenaar.

Hij heeft je vriendin als het ware mede-eigenaar gemaakt, maar dat geeft haar niet het recht om het paard te 'ontvoeren' en op haar naam te zetten. Op jouw naam zetten kan al helemaal niet.

Imo is de staleigenaar toch nog de hoofd-eigenaar omdat hij zorgde voor het dagelijks onderhoud (huisvesting en voeding). Dat jullie het paard hebben bijgevoerd maakt jullie nog geen eigenaar. De hoeven waren sowieso al jullie verantwoordelijkheid.

Als je iets aan de situatie wilt verbeteren zul je in overleg moeten blijven met de staleigenaar. Maar eigenlijk is het daar al te laat voor, want hij heeft je vriendin min of meer onteigend.

Edit: In feite heeft je vriendin het paard geleasd tegen de kosten van het bijzondere onderhoud.

Geryon schreef:

twinducklin schreef:

Ik vind het ook een vreemd verhaal. Denk dat jullie helemaal geen recht op dit paard hebben, doordat het van de ouders van je vriendin niet aan haar gegeven mocht worden ( wilde immers niet dat het paard op haar naam kwam ) is het paard geschonken aan de staleigenaar.
Verder hebben jullie nu een welles/nietes spelletje, jullie zeggen dat het paard van jullie is, staleigenaar zegt dat het zijn paard is. Niemand heeft iets zwart op wit staat dus niemand kan iets aantonen. Sowieso vind ik het raar dat jullie zeggen dat jullie betalen voor iets wat je niet krijgt ( hooi en stro ), daar kun je de staleigenaar wel op aanspreken. máár dan moet het natuurlijk ook zo zijn dat jullie daadwerkelijk stalling betalen en niet gewoon betalen om te leasen. Verder zeg je dat jullie voer, vlas, hooi etc kopen maar dit was toch ook volgens de afspraak? Tenminste in je openingspost staat dat hij het paard zou overnemen maar jullie alle kosten zouden betalen. Als het jullie paard is, is het natuurlijk niet meer als normaal dat jullie voor alle kosten opdraaien.

Overigens heb je helemaal niks aan het paspoort, paspoort is geen eigendomsbewijs. Sterker nog moet degene waar het paard staat het paspoort kunnen tonen bij controle, de paspoorten van mijn paarden liggen dan ook bij mijn staleigenaren in huis. Daar kunnen zij helemaal niks mee behalve aantonen dat de paarden die bij hun om erf staat een paspoort en chip hebben en dus gewoon legaal daar staan, gezien dit verplicht is in nederland.

Ik denk dat jullie eens goed met de staleigenaar moeten gaan praten, zeker gezien dat je zegt dat die vriendin van je nergens anders stalling kan betalen. Dan krijg ik het vermoeden dat jullie slecht een deel bekostigen en dat de staleigenaar jullie mats in kosten. Staan er nog meer pensionklanten? en betalen zij hetzelfde?

Het is gewoon net als op een manege. Wij betalen gewoon stallingsgeld per maand waar alles in zit begrepen en daarnaast heeft hij er ook winst aan natuurlijk. Daarnaast moeten we de dierenartskosten betalen. Maar omdat hij zelf geen hooi haalde, hebben wij dat gedaan, en omdat hij niet meer voer wilt geven, halen wij extra voer. En dát klopt eigelijk niet! Wij betalen hem en betalen zelf ook nog eens de dingen, dus dubbel terwijl dat niet hoort.

xsenny schreef:

Yessy schreef:

@ xsenny: een ander kan ook niet aantonen dat hij voor jouw paarden betaalt, dus daar zal je geen problemen mee krijgen. En je hebt wel meer kosten aan je paard dan alleen de stalling toch?

oja hihiihihhi blond .
de hoefsmit en dierenarts kunnen aan tonen dat het mijn paarden zijn

xsenny schreef:

is het verplicht je papieren in televeren bij de stal eigenaar?
dat he ik nog nooit gehoord ,
mijn papieren liggen gewoon thuis waar ze in mijn ogen bij de eigenaar horen .

Geryon schreef:

LindyH schreef:

Oef, het is wel lastig. Jullie hebben dus eigenlijk gedeeltelijk pensiongeld betaald. Als tegenprestatie was de staleigenaar ook mede-eigenaar van het paard.

De staleigenaar kan jullie niet zomaar wegsturen en het paard houden, en jullie kunnen het paard niet zomaar meenemen.

Ik denk dat als jullie het paard mee willen nemen, jullie het volledige pensiongeld met terugwerkende kracht moeten betalen. Daarmee koop je de staleigenaar als het ware uit. Hij zal daar ook vast wel oren naar hebben . Dan is alles opgelost.

Hoe bedoel je precies gedeeltelijk en volledige en terugwerkende kracht?