Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-06-11 13:52

Geplaatst: 22-06-11 13:52

Niet als je nooit akkoord bent gegaan met de algemene voorwaarden. Je moet op papier hebben staan dat de ander akkoord is gegaan met de algemene voorwaarden, anders zijn ze niet automatisch van toepassing (het is dus niet voldoende dat de fotograaf ze op de site zet).

**Geplaatst**: 22-06-11 13:55

Geplaatst: 22-06-11 13:55

Op het moment dat iemand bij mij een shoot boekt, dan krijgt deze persoon de foto's op klein formaat met logo. Deze foto's mogen gebruikt worden om bv op het internet te zetten. Vanuit deze foto's mag de klant dan 4 of 2 (afhankelijk van opdracht) foto's uitkiezen op groot formaat, zonder logo.

Noem het een beetje eer hebben van je werk. Je staat als fotograaf toch al gauw een uur of 2, 3 te fotograferen en daarnaast ben je een goede dag kwijt aan het verwerken en bewerken van de foto's. Je betaalt in feite niet alleen voor de foto's maar ook voor de tijd en moeite van de fotograaf.

In mijn geval, het is hobbymatig. Ik hoef mijn brood er niet mee te verdienen. Maar als je ieder weekend opgeslokt wordt door het fotograferen van paarden dan wil ik graag waardering en erkenning hebben van mijn werk. Dat is deels waar je ook voor betaald. Anders moet je de aanbiedingen afwachten en kijken of je daarin iets kan regelen met een fotograaf.

**Geplaatst**: 22-06-11 13:57

Geplaatst: 22-06-11 13:57

Portretrecht is maar heel beperkt van toepassing.
Het is alleen van toepassing op mensen, dus als het een fotoshoot van een paard is, zonder dat er een mens op de foto staat, dan is er al geen portretrecht.

Daarnaast liggen de grootste beperkingen voor de fotograaf alleen bij portretten in opdracht.
Voor een betaalde shoot dus inderdaad. Dan heeft de fotograaf toestemming nodig voor publicatie.

In andere gevallen kan de geportretteerde zich alleen tegen publicatie door de fotograaf verzetten indien er sprake is van "redelijk belang" (bijv. imago schade, etc.).

Een fotograaf zal niet zomaar zijn rechten weggeven of verkopen.
Dat gebeurd alleen in hele bijzondere situaties. En dat kost meestal ontzettend veel geld (want de fotograaf kan dan nooit meer iets aan de foto verdienen of er aanspraak op maken). Dan heb je het over duizenden euro's voor 1 foto

Wat wél vaak gebeurd, is dat een koper van een foto toestemming krijgt (licentie) om de foto op een bepaalde manier te gebruiken. En in die licentie kan ook omschreven zijn dat de fotograaf zijn recht op naamsvermelding opgeeft. Maar dat is alleen zo als dit schriftelijk is overeengekomen.

In dit digitale tijdperk is het bij veel fotografen gebruikelijk om een fotopakket aan te bieden.
Je betaalt de fotograaf voor zijn tijd én meestal voor een bepaald aantal foto's dat je uit mag zoeken.
De foto's krijg je te zien als voorbeeld foto's. Die zijn dan nog niet "van jou", maar het zijn voorbeeldjes waar uit je je nabestellingen die je koopt kan kiezen.
Op díe voorbeeldfoto's wordt meestal een groot logo geplaatst, omdat ze alleen voor jou als voorbeeld dienen en verder niet gebruikt mogen worden, omdat dáár nog niet voor betaald is.
Uit die voorbeeldfoto's kun je dan je nabestellingen kiezen. Digitale nabestellingen of afgedrukte nabestellingen. En díe digitale of afgedrukte foto's, daar ben je dan bezitter van. Maar verder heb je geen "rechten" over die foto's. De auteursrechten, exploitatierechten, recht op naamsvermelding, etc. blijft altijd bij de fotograaf liggen. En je hebt voor iedere vorm van publicatie ook toestemming van de fotograaf nodig.
De foto's mogen standaard in privé kringen worden gebruikt (net zoals uitgelegd wordt op video en dvd; alleen in familiaire- en vriendenkring). Tenzij iets anders is afgesproken.

Er zullen overigens altijd wel hobbyisten zijn, die je alle foto's gratis digitaal op hoge resolutie meegeven.

**Geplaatst**: 22-06-11 14:01

Geplaatst: 22-06-11 14:01

Angela schreef:
Niet als je nooit akkoord bent gegaan met de algemene voorwaarden. Je moet op papier hebben staan dat de ander akkoord is gegaan met de algemene voorwaarden, anders zijn ze niet automatisch van toepassing (het is dus niet voldoende dat de fotograaf ze op de site zet).

Algemene voorwaarden zijn wél geldig als je in al je correspondentie een directe link naar de voorwaarden opneemt

Dus als ze duidelijk op de site staan, op je briefpapier en als link in je emails... dan zijn ze gewoon van toepassing, zonder dat iemand daar ooit wat voor op papier hoeft te zetten of hoeft te ondertekenen.

Alleen op de site zetten is inderdaad níet voldoende.

Ik vind 't overigens best grappig...
Mensen willen GRAAG hun Dior, Louis Vuitton, Lee, Nike, Van Gogh, etc. logo's op hun kleding, zonnebrillen, schilderijen en handtassen zien staan, en pronken ermee.
Maar zodra een foto gesigneerd is met de naam van de fotograaf, dan is het ineens "not done". Die redenatie begrijp ik niet.

En ik zag net wat vergelijkingen naar bruidsreportages voorbij komen... Maar dat is zowel wettelijk als praktisch gezien écht een totaal ander vakgebied en type reportage.
Je hebt dan met portretrecht te maken, de prijzen zijn véél hoger (natuurlijk zit het schenken van enkele digitale foto's of fotopakketten bij die prijs inberekend), en je hebt vrijwel nooit te maken met stockfotografie (wat je in de paardenwereld als prof wél vaak mee maakt, omdat foto's voor magazines, kalenders, etc. ingezet kunnen worden).

**Geplaatst**: 22-06-11 14:12

Geplaatst: 22-06-11 14:12

AppelQueen schreef:
er zijn er zat die het zonder doen
ik vind het ook super lelijk en accepteer het niet. Dan maar een ander!
met veel fotografen is er wel over te praten hoor.
en je moet wel zien dat JIJ de eigenaar bent van de foto's en dus alleen betaald voor de tijd van de fotograaf. dan mag je alles neerzetten hoe je wil dus ook zonder logo!

helaas maar zo werkt het echt niet, wettelijk ook niet
doe je dat bij mij zonder toestemming dan krijg je van mij ook een waarschuwing, en daaropvolgend (als je blijft doen) zal ik zeker actie ondernemen...

ik verkoop overigens wel mijn rechten tegen een bepaald tarief
dan mogen mensen dus wel doen met de foto's wat ze willen en zie ik van alles af
maarja....daar staat dan wel een prijs tegenover (geen hoge prijzen,maar toch wel een extra vergoeding)

**Geplaatst**: 22-06-11 14:17

Geplaatst: 22-06-11 14:17

Femke schreef:
Algemene voorwaarden zijn wél geldig als je in al je correspondentie een directe link naar de voorwaarden opneemt
Dus als ze duidelijk op de site staan, op je briefpapier en als link in je emails... dan zijn ze gewoon van toepassing, zonder dat iemand daar ooit wat voor op papier hoeft te zetten of hoeft te ondertekenen.

Alleen op de site zetten is inderdaad níet voldoende.

Dat is een altijd lastig onderwerp. Ik heb rechters meegemaakt die de av al snel wel van toepassing vonden aangezien algemeen bekend is dat bijna ieder bedrijf algemene voorwaarden heeft, en ik heb rechters gezien die ze alleen van toepassing vonden als overduidelijk was dat de koper akkoord was met de aan hem ook overduidelijk verstrekte algemene voorwaarden.. Wilt de fotograaf dus op safe spelen, dan laat hij de koper ook tekenen voor de algemene voorwaarden, die dan ook achterop de overeenkomst gedrukt zijn. Daarnaast inderdaad altijd bij alle correspondentie vermelden dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn.

Als koper hoor je uiteraard altijd voor de zekerheid te checken of er av van toepassing zouden kunnen zijn, want voor je het weet zit je aan dingen vast waar je je niet bewust van was.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-06-11 14:20

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst door de TopicStarter : 22-06-11 14:20

@femke: ik hou ook niet van merkkleding waarvan je het merk kunt zien. Bah hou echt niet van reclame maken als je ervoor moet betalen..

**Geplaatst**: 22-06-11 14:21

Geplaatst: 22-06-11 14:21

melissa_b schreef:
@femke: ik hou ook niet van merkkleding waarvan je het merk kunt zien. Bah hou echt niet van reclame maken als je ervoor moet betalen..

Maar dat is jouw persoonlijke voorkeur. Dan moet je dus gewoon goed zoeken naar iemand die wel op jouw manier wil werken!

**Geplaatst**: 22-06-11 14:21

Geplaatst: 22-06-11 14:21

maaikemuis schreef:
Op het moment dat iemand bij mij een shoot boekt, dan krijgt deze persoon de foto's op klein formaat met logo. Deze foto's mogen gebruikt worden om bv op het internet te zetten. Vanuit deze foto's mag de klant dan 4 of 2 (afhankelijk van opdracht) foto's uitkiezen op groot formaat, zonder logo.

Noem het een beetje eer hebben van je werk. Je staat als fotograaf toch al gauw een uur of 2, 3 te fotograferen en daarnaast ben je een goede dag kwijt aan het verwerken en bewerken van de foto's. Je betaalt in feite niet alleen voor de foto's maar ook voor de tijd en moeite van de fotograaf.

In mijn geval, het is hobbymatig. Ik hoef mijn brood er niet mee te verdienen. Maar als je ieder weekend opgeslokt wordt door het fotograferen van paarden dan wil ik graag waardering en erkenning hebben van mijn werk. Dat is deels waar je ook voor betaald. Anders moet je de aanbiedingen afwachten en kijken of je daarin iets kan regelen met een fotograaf.

Ik bergijp het wel, en zou bijvoorbeeld heus wel toestemming geven om de foto te pubiceren. Ik kies zelf altijd voor een shoot waar je alle foto's op DVD krijgt. afdrukken doe ik namelijk nooit. Ik gebruik ze bijna alleen digitaal. En bij goede tevredenheid wil ik best reclame maken! dat doe ik altijd als ik blij ben met ene dienst of product.
maar die logo's zijn echt een nogo voor mij

**Geplaatst**: 22-06-11 14:33

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 14:33

Goede duidelijke uitleg Femke!
Maar als je bij een sessie een aantal fotos koopt kan je ze dus wel gewoon zonder watermerk op bokt zetten?

**Geplaatst**: 22-06-11 14:46

Geplaatst: 22-06-11 14:46

Nou, meestal is het zo dat je foto's die je gekocht hebt/nabesteld hebt zonder logo ontvangt.
Maar de fotograaf kan wel áltijd verzoeken om een vorm van naamsvermelding bij de foto's. Voor publicatie (bijv. op bokt) moet je sowieso om toestemming vragen, dus is dat dan ook gelijk de mogelijkheid om dat te bespreken over wel of geen naamsvermelding.

Het is afhankelijk van de afspraak die je met de fotograaf hebt gemaakt, of je de foto's zomaar mag plaatsen of niet. Sommige fotografen zeggen van te voren al dat je ze bijv. op hyves, bokt, etc. mag gebruiken. Bij andere fotografen mag je ze overal voor gebruiken, en bij weer andere fotografen moet je voor íedere plaatsing weer even om toestemming vragen.

Vooraf even kortsluiten dus wat je wel of niet met de foto's mag doen.
Is er niets afgesproken, dan is de wet van toepassing. En die zegt dat je altijd toestemming moet vragen.

**Geplaatst**: 22-06-11 14:54

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 14:54

ik vind het ook erg opvallend dat het steeds meer gebeurt en heb daarom ook nog steeds niet een betaalde shoot gedaan. Ik vind zelf 70-100 euro al erg veel geld voor een shoot en dan krijg je vaak de foto's ook nog eens met een watermerk in het klein. per foto op origineel formaat kan je soms 20 euro per foto betalen. Dat zou ik er echt niet voor over hebben.

Ik hoop ook nog eens een goede fotograaf met echt scherpe foto's tegen te komen waar het gemakkelijk te regelen is om tegen een redelijk tarief bij te bestellen.

**Geplaatst**: 22-06-11 14:59

Geplaatst: 22-06-11 14:59

Dan bied ik mij aan als fotograaf zonder 'reclame'

Ik vindt het voor mijzelf onzin om een logo in mijn foto's te zetten. Ten eerste: het verpest de foto, want je wordt eerder naar logo getrokken dan naar wat er wordt afgebeeld. Ten tweede: heb ik dat soort reclame niet nodig, als een klant tevreden is zegt ze zelf wel dat ik degene ben die de foto's gemaakt heeft. Ik reken alleen een uurtarief (ook voor eventuele bewerkingen). Dat (voor mij) hopeloze gedoe met nabestellen doe ik niet aan. De klant krijgt alle geselecteerde bewerkte (originele grootte) foto's op cd'tje. Mijn voorwaarden zijn verder: ik mag alle foto's gebruiken voor eigen portfolio.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:01

Re: Irritatie aan fotoshoot

Geplaatst: 22-06-11 15:01

kijk dat klinkt al een stuk beter en eerlijker

dan ga ik je zeker even pben

Dat vind ik echt fijne voorwaarden.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:05

Geplaatst: 22-06-11 15:05

Ik zelf werk alleen met digitale foto's, de foto's op klein formaat worden (nu nog) aangeleverd op cd-rom alsmede de foto's die uitgekozen worden door de klant. Het is voor mij niet lonend om foto's voor een klant af te laten drukken. Overigens heb ik geen watermerk in de foto zelf staan, maar maak ik een border bij de foto's en staat mijn logo in de border. Maar dat is wat ik als fotograaf prettig vind. Nogmaals, ik hoef er niet van te bestaan. Ik vraag een vergoeding puur op basis van het feit dat ik er ruim een dag intensief mee bezig ben.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:07

Geplaatst: 22-06-11 15:07

Nou, "eerlijker" is het niet hoor

Alleen hobbyisten kunnen een dergelijke aanbieding doen.
Foto's er gratis op een cdtje bij doen is alleen voor een hobbyist mogelijk.

Want een prof kan van lucht niet leven.
Dus eerlijk is het niet, het is zelfs oneerlijke concurrentie voor de prof

Maar dat is een hele andere discussie.

Maar dat is het "probleem" ook in de huidige markt.
Men wil de beste foto's, de beste kwaliteit, álle foto's gratis erbij op cdrom, en het mag niet meer kosten dan een paar tientjes.
Zoiets is niet rendabel voor iemand die er z'n brood mee moet verdienen. Die KAN er dan gewoon geen beroep meer van maken. Dan blijft er alleen ruimte over voor hobbyisten die toch niets te verliezen hebben en het voor de lol doen.

Er is momenteel maar voor een handjevol professionele paardenfotografen echt werk in de particuliere reportage markt. Want goedkope hobbyisten die alles maar weggeven voor niets of voor veel te weinig, nemen het brood weg voor de beroepsfotograaf.

Daarom vind ik het heel belangrijk om een eerlijke, rendabele prijs te vragen.
Zelfs hobbyisten zouden dat eigenlijk moeten doen. Maar die hebben vaak geen idee wat ze met de markt doen door alles maar gratis of voor weinig weg te geven.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:08

Geplaatst: 22-06-11 15:08

Lipydo schreef:
Dan bied ik mij aan als fotograaf zonder 'reclame'

Ik vindt het voor mijzelf onzin om een logo in mijn foto's te zetten. Ten eerste: het verpest de foto, want je wordt eerder naar logo getrokken dan naar wat er wordt afgebeeld. Ten tweede: heb ik dat soort reclame niet nodig, als een klant tevreden is zegt ze zelf wel dat ik degene ben die de foto's gemaakt heeft. Ik reken alleen een uurtarief (ook voor eventuele bewerkingen). Dat (voor mij) hopeloze gedoe met nabestellen doe ik niet aan. De klant krijgt alle geselecteerde bewerkte (originele grootte) foto's op cd'tje. Mijn voorwaarden zijn verder: ik mag alle foto's gebruiken voor eigen portfolio.

Je mag als fotograaf altijd de foto's gebruiken voor je eigen portfolio. Dit mag pas niet meer als een klant de rechten van een foto overkoopt en dit gebeurt niet als je een foto nabesteld zonder logo. Tot die tijd is het immers je eigen werk.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:10

Geplaatst: 22-06-11 15:10

ik vind het geen probleem om een eerlijke prijs te geven, maar dan kom je bij de vraag wat een eerlijk tarief is voor een fotograaf. Ik denk dat veel fotografen er op dit moment meer dan een normaal loon van over willen houden. En dat is precies het probleem. Zeker door de digitale fotografie kan je al snel redelijke foto's maken.

Voor iemand die het semi-professioneel doet (dus het erbij doet) vind ik 100 euro voor een shoot een normaal bedrag waarbij je de foto's krijgt voor eigen gebruik en bijv. 10 bewerkte. Ik hoef namelijk niet alle foto's bewerkt. Maar als je het over meer gaat hebben, vind ik dat niet meer reeel worden en eigenlijk al veel te veel geld.

Maargoed ieder zijn ding natuurlijk ik vraag me alleen af of veel mensen zo'n bedrag gaan betalen voor een aantal foto's in klein formaat met ook nog eens een watermerk door de foto's heen.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:13

Geplaatst: 22-06-11 15:13

Haf_Kadans schreef:
ik vind het geen probleem om een eerlijke prijs te geven, maar dan kom je bij de vraag wat een eerlijk tarief is voor een fotograaf. Ik denk dat veel fotografen er op dit moment meer dan een normaal loon van over willen houden. En dat is precies het probleem. Zeker door de digitale fotografie kan je al snel redelijke foto's maken.

Ik weet niet of je weet wat voor kosten er allemaal zitten aan het zelfstandig zijn? Alle dingen die normaal ook door een werkgever betaald worden, moet de zelfstandige zelf betalen. Denk aan pensioen, verzekeringen zoals WW, WAO etc. Daarnaast afschrijving op auto, apparatuur, goede apparatuur is duur, maar ook de PC, die nodig is bij het verwerken van de foto's. Dit moet allemaal meegenomen worden in de prijs die gevraagd wordt. Dus nee, ik ben het niet helemaal met je eens dat fotografen meer dan een normaal loon willen overhouden...

**Geplaatst**: 22-06-11 15:15

Geplaatst: 22-06-11 15:15

Femke schreef:
Nou, "eerlijker" is het niet hoor
Alleen hobbyisten kunnen een dergelijke aanbieding doen.
Foto's er gratis op een cdtje bij doen is alleen voor een hobbyist mogelijk.

Want een prof kan van lucht niet leven.
Dus eerlijk is het niet, het is zelfs oneerlijke concurrentie voor de prof Maar dat is een hele andere discussie.

Maar dat is het "probleem" ook in de huidige markt.
Men wil de beste foto's, de beste kwaliteit, álle foto's gratis erbij op cdrom, en het mag niet meer kosten dan een paar tientjes.
Zoiets is niet rendabel voor iemand die er z'n brood mee moet verdienen. Die KAN er dan gewoon geen beroep meer van maken. Dan blijft er alleen ruimte over voor hobbyisten die toch niets te verliezen hebben en het voor de lol doen.

Er is momenteel maar voor een handjevol professionele paardenfotografen echt werk in de particuliere reportage markt. Want goedkope hobbyisten die alles maar weggeven voor niets of voor veel te weinig, nemen het brood weg voor de beroepsfotograaf.

Daarom vind ik het heel belangrijk om een eerlijke, rendabele prijs te vragen.
Zelfs hobbyisten zouden dat eigenlijk moeten doen. Maar die hebben vaak geen idee wat ze met de markt doen door alles maar gratis of voor weinig weg te geven.

nou een echte pro steekt er met kwaliteit toch wel met kop en schouders tussenuit.......

dus had_kadans kan dat prettiger vinden kwa voorwaarden
maar ze kan dan ook nooit de kwaliteit verwachten die ze bij een pro wel krijgt......

**Geplaatst**: 22-06-11 15:15

Geplaatst: 22-06-11 15:15

ik denk dat ik heel erg goed weet wat voor kosten er bij een zelfstandige komen kijken

ik heb daar namelijk ervaring mee en weet de kosten ervan gezien ik zelf ook een dergelijk plan heb opgesteld.

Ik zie toch redelijk veel semi pro's die het niet netjes bij de belastingdienst opgeven en geen factuur sturen en toch die hoge bedragen vragen, en dat is een redelijk grote groep.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:16

Geplaatst: 22-06-11 15:16

@Haf_Kadans, maar dat is nu net het punt! Ik kost als mijn werkgever mij zou inhuren een bepaald bedrag en dan zit ik op een modaal inkomen. Als een fotograaf ditzelfde bedrag zou vragen zou iedere klant achterop zijn benen staan, want dat vindt men te veel. Ik kan me voorstellen dat je als pro voor 1 klant een ruime dag bezig bent. Als ik die uren zou vermenigvuldigen met het bedrag wat ik kost per uur dan tikt dat goed aan. En dan betaal je enkel en alleen maar voor het werk van de fotograaf, niet voor het product zelf.

En daar zit hem nu net ook de kneep. De echte pro die maakt foto's die van superieure kwaliteit zijn. Ik ken de foto's van Femke en ook al krijg ik erg veel positieve reacties, die kwaliteit daar kom ik niet aan.

**Geplaatst**: 22-06-11 15:17

Geplaatst: 22-06-11 15:17

en er bestaan zeker wel pro's die het wel voor een redelijk bedrag doen en zonder de copyright kosten maar mijn ervaring is dat dat de fotograven zijn die zich niet specialiseren in de paardensport. Daar heb ik nu enkele keren een shoot gedaan en was toch een normaal bedrag kwijt voor de professionele kwaliteit. Ik houd alleen graag van variatie en wilde nu iemand nemen van bokt, maar valt me op dat dat dus opeens 5x zo duur is

**Geplaatst**: 22-06-11 15:19

Geplaatst: 22-06-11 15:19

Haf_Kadans schreef:
Ik zie toch redelijk veel semi pro's die het niet netjes bij de belastingdienst opgeven en geen factuur sturen en toch die hoge bedragen vragen, en dat is een redelijk grote groep.

het is toegestaan tot een bepaald bedrag, belastingvrij te verdienen per jaar

dus als diegene maar 5 shoots heeft per jaar (om maar even wat te zeggen)
dan komt ie er niet aan en hoeft ie het dus ook niet op te geven.....

**Geplaatst**: 22-06-11 15:19

Geplaatst: 22-06-11 15:19

Even een rekensommetje in dat geval. Ik kost mijn werkgever 67 euro per uur. Als ik 8 uur bezig ben kost ik mijn werkgever 536 euro, exclusief materiaal..... Ik denk dat er weinig mensen zijn die bereidt zijn om dat bedrag voor een fotoshoot neer te tellen.

Nomineer dit bericht ×