Bokt.nl

Tigra_ schreef:

MissMarie schreef:

A.s. woensdag heb ik een afspraak bij de DA, er is al een arts bij geweest maar volgens de verkopende partij was het niet eerlijk dat mijn DA er naar heeft gekeken (hij adviseerde trouwens om foto's te laten maken, maar aangezien dit aardig in de kosten gaat lopen heb ik hierover eerst de verkopende partij benaderd (heb het paard sinds afgelopen vrijdag)). Hij wilde zijn dierenarts inschakelen waarop ik zelf een onafhankelijke DA benaderd heb om hem te laten keuren.
Dit viel bij de VK verkeerd en werd toen erg boos, hij wilt het op zijn terrein laten keuren door zijn dierenarts.

Slim van je om een onafhankelijke dierenarts in te schakelen en zeker niet goedkeuren dat het op zijn terrein moet en door zijn dierenarts. Misschien verstandig om iets van een jurist in te schakelen zodat je precies weet wat je volgende stap het beste kan zijn zodat je in je recht blijft.

MissMarie schreef:

zap schreef:

Maar hoe heb je die mok kunnen missen bij je aankoop? En waarom heb je niet gehamerd op een goed contract? Dat zij een contract maken, wil niet zeggen dat jij daar niks over te zeggen hebt natuurlijk. En hoe weet je zeker dat het paard er al last van had?

Ja de handelaar is wellicht fout, maar zelf ben je ook erg naief geweest met je aankoop hoor.

Ik hoop dat het bij het keuren meevalt voor je.

Ik wilde dit er niet neer zetten, mijn nichtje haar vriend is dus de handelaar, in goed vertrouwen ga je er vanuit dat alles in orde is.
Vandaar dat ik hem niet vooraf heb laten keuren.

MissMarie schreef:

waarvan er een paard met hoef kanker is gekocht, een paard waarvan de aorta geklapt is en een paard die (weet niet meer zeker of het door de mok was) maar er was iets wat naar binnen is geslagen en dat had zijn gewrichten aangetast...

MissMarie schreef:

Anne_GTI schreef:

Waarom krijgt die handelaar nou de zwarte piet toegespeeld terwijl jezelf geen enkel onderzoek hebt gedaan? MOK zie je toch? Als je dat niet gezien hebt is het helemaal een stommiteit dat je dat paard niet hebt laten keuren. Erken dan tenminste dat jezelf niet bekwaam genoeg bent om een paard te keuren voor aankoop en laat die expertise door een ander uitvoeren. Wbt. dat voorbeen kan vanalles of niks zijn. Kan rijtechnisch zijn tot een serieus probleem. Maar als je er niemand met verstand ervan naar laat kijken weet je het niet en hoef de handelaar zeker het paard niet terug te nemen en zul je gewoon volgende maand de resterende betaling moeten doen.

Mijn eigen DA vertelde me dat het een aantal gebreken kon zijn, maar daarvoor moeten er foto's gemaakt worden. Dit gaat aardig in de kosten lopen, vandaar dat ik de VK ook daarover geïnformeerd heb!

MissMarie schreef:

zap schreef:

En hoe weet je dat het paard er al last van had? En hoe heb je mok gemist bij het aankopen?

Blijkt maar weer dat je dus zelfs bekenden niet kan vertrouwen met dit soort dingen. Altijd alles duidelijk op papier laten zetten.

Een vrouw die hem eerder wilde kopen heeft hem niet gekocht omdat hij dit had.
Ik heb haar vandaag benaderd om te vragen waarom zij de koop niet heeft laten plaatsvinden.

De mok heb ik echt gemist, ik weet dat het fout is, heb er gewoon domweg niet opgelet.
De mok is ook niet het probleem maar ik wilde me verhaal zo duidelijk mogelijk neer zetten, mok is goed te behandelen.

Dan was het been dus al voor jou aankoop en heb je een getuige.

Het paard is een Andalusiër ik heb er nu 2500 euro voor betaald.

Anne_GTI schreef:

MissMarie schreef:

waarvan er een paard met hoef kanker is gekocht, een paard waarvan de aorta geklapt is en een paard die (weet niet meer zeker of het door de mok was) maar er was iets wat naar binnen is geslagen en dat had zijn gewrichten aangetast...

Hoefkanker komt met een aankoopkeuring zeker aan het licht. Geknapte aorta kan niemand voorspellen en kan in principe elk paard overkomen. Alleen een ruisje wordt wel opgemerkt bij een aankoopkeuring. Naarbinnen geslagen mok? Einschuss/Olifantenbeen? Ook iets wat een veearts gelijk moet zien. Een ervaren paardenman/vrouw trouwens ook.

Allemaal dingen die niet bij de verkoper liggen maar wel bij de koper. Je koopt een paard! Geen broodje bij de bakker... Onwetendheid is geen schande maar geen hulp vragen door er experts bij te halen en een handelaar beschuldigen van malafide praktijken kan je komen te staan op een aanklacht wegens smaad.

sarosxx schreef:

Een koper heeft onderzoeksplucht maar een verkoper ook een meldingsplicht

Saffier schreef:

Correct me if I'm wrong

Een handelaar heeft meldings plicht, een koper onderzoeks plicht. Maar aangezien een handelaar een prof. is gaat zijn meldings plicht boven het onderzoeks plicht van de koper (dit is in elk geval in NL zo).
De handelaar zal dus aan moeten tonen dat het paard niets mankeerde op het moment van de verkoop.

Ik zou zo snel mogelijk een DA erbij halen om wel "bewijs" voor jezelf te verzamelen, en niets over de telefoon afspreken maar alles via mail of aangetekende brieven.