het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
- Mayflower_
-
- Berichten: 13720
- Geregistreerd: 11-05-05
- Woonplaats: Het noorden
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst: 11-09-10 17:13
- Girl In The Mirror
-
- Berichten: 3156
- Geregistreerd: 10-01-01
Geplaatst: 11-09-10 17:13
wilou_sharon schreef:maar kan jij me vertellen van wie het paard nu wel is volgens mij benik nog steeds eigenaar maardat durf ik zo niet te zeggen.
J is de eigenaar, jij in elk geval niet meer. Jullie hebben eerder een 'koopovereenkomst' gesloten, waarin jullie dus de intentie uitspreken om de paarden om te ruilen, per mail, mondeling, whatever. Op het moment dat je de paarden omwisselt, wisselt ook de eigendom.
Misschien dat de koop ongedaan zou kunnen worden gemaakt omdat er een 'gestolen' paard is gebruikt voor de koop, maar daar durf ik verder niets over te zeggen, ik heb mijn wetboeken ook nu niet bij de hand helaas.
En het lijkt me beter om niet de werkelijke naam van de persoon hier op bokt te zetten, ook niet de boktnaam want dat doet voor de kwestie niet ter zake.
- shilady
-
- Berichten: 10784
- Geregistreerd: 30-10-06
Geplaatst: 11-09-10 17:16
Girl In The Mirror schreef:knip knip Een beetje jammer mailtje van die opfok trouwens; "dan is de kans klein dat u hem nooit weer terug ziet", wat flauw om zo op je gevoel in te spelen.
Lastige situatie omdat je nu de ruil ook niet meer ongedaan kan maken omdat het paard wat je geruild had inmiddels terug is naar N. Ik vraag me ook af of het zo simpel ligt om 800 euro aan de opfok te betalen en dan het paard mee te nemen. Het paard is immers niet hun eigendom en zei hebben daarom ook niets te zeggen over het paard.
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Ga anders z.sm. even naar het Juridisch Loket.
Ik vind het dikgedrukte iets om idd goed over na te denken
- Alane
-
- Berichten: 16630
- Geregistreerd: 18-02-02
- Woonplaats: Munsterland???????
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst: 11-09-10 17:25
daarnaast is het paspoort geen juridisch bewijs van eigendom.
daarnaast vermoed ik zo dat je door J en N mooi bij de poot genomen bent...
Ik had het paard niet afgegeven, niet uit coulance, zij had het probleem op moeten lossen met J, en niet jij.
Daarnaast beslist de politie niet over eigendom, daar heb je een rechter voor als het eigendom betwist wordt, en heb je ten goede trouw geruild.
Feit is dat je nu met de gebakken peren zit, jij je paard terug moet halen, en dat J ene overeenkomst heeft met die opfok is iets tussen J en die opfok, en dat hoef jij niet op te lossen en dat is wat de opfok nu probeerd af te dwingen.
- wilou_sharon
- Berichten: 103
- Geregistreerd: 19-03-07
Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-10 17:29
zoals jij het ziet zo zie ik het dus ook maar hoe ga ik daar de rest van overtuigen dat is dus nu het probleem ....
ik moet nu contact opnemen met de opfok....
maar ik weet niet wat ik zeggen moet omdat ik niet weet of ik in mijn recht sta!!
dus ik hoe ik me paard terug moet halen da tis nu even een raadsel.
ik moet hem bellen maar mailen vind ik wat makkelijker ik klap dicht op zo'n moment zeg maar maar wat moet ik nu terug gaan mailen
- Anoniem
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst: 11-09-10 17:34
- moyra
-
- Berichten: 9670
- Geregistreerd: 19-02-04
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst: 11-09-10 17:48
Zet dit op papier (liefs vandaag nog ) onderteken het allebei en je kunt het paard ophalen bij de opfok.
Een opfok mag namelijk niet zomaar een inbeslag name uit eigen hand uitvoeren.
Sterker nog als jij daar op het erf staat en ze geven het paard niet mee is 1 telefoontje aan de politie genoeg en de opfok houder is verplicht het paard mee te geven...
Het enige wat jou rest is samen met J een nieuw koopcontract opmaken.
Desnoods koop je hem voor 1 euro terug.
Heb je 1 euro verlies
- wilou_sharon
- Berichten: 103
- Geregistreerd: 19-03-07
Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-10 17:54
ja J wil het paard graag terug geven en weet ook niet wat ze moet doen.
zoals jij dit beschrijft klinkt het wel logies.
maar mag ik vragen waar jij deze wijsheid vandaan heb ik wil namelijk niet met een mond vol tanden staan als ik daar aankom dit zijn wel dingen waar ik wat aan heb tot zoveer bedankt allemaal
- MamboBeach
-
- Berichten: 12626
- Geregistreerd: 05-11-06
- Woonplaats: Weiland en stal!
Geplaatst: 11-09-10 17:59
Vala schreef:Ik begrijp de mail van de opfok wel maar ze hadden het netter kunnen verwoorden, ze willen hem nu door jouw strot duwen om maar betaald te krijgen en de zin dat je hem anders nooit meer ziet vind ik een beetje bot. Ik snap wel dat deze mensen het heel beu zijn, die willen het geld waar ze recht op hebben en dan vind ik die 800 euronog schappelijk.
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, ik wens je veel succes morgen!
800 euro nog schappelijk voor 4 maanden? Nee, ik vind het helemaal niet schappelijk van die opfok.
Ze spelen heel erg op je gevoel in, met die mensen zou ik ook al helemaal geen zaken doen. Krijg daar ook een heel raar gevoel bij. Dat ze ook zeggen dat je hem dan zo op kunt halen... Ik heb daar mijn vraagtekens bij. Zij willen gewoon geld zien en van dit verhaal af. Kijk, dat ze geld willen snap ik maar jij wil ook je paard terug en dat is ook te begrijpen. - moyra
-
- Berichten: 9670
- Geregistreerd: 19-02-04
Geplaatst: 11-09-10 18:00
wilou_sharon schreef:@t moyra
ja J wil het paard graag terug geven en weet ook niet wat ze moet doen.
zoals jij dit beschrijft klinkt het wel logies.
maar mag ik vragen waar jij deze wijsheid vandaan heb ik wil namelijk niet met een mond vol tanden staan als ik daar aankom dit zijn wel dingen waar ik wat aan heb tot zoveer bedankt allemaal
Je krijgt pb.
- moyra
-
- Berichten: 9670
- Geregistreerd: 19-02-04
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst: 11-09-10 18:08
Ik heb in de randstad een jaarling in de opfok staan en deze kost zomermaanden -april tot okt - 90 euro.
Dat bedrag kan dus van geen kante kloppen.
- Girl In The Mirror
-
- Berichten: 3156
- Geregistreerd: 10-01-01
Geplaatst: 11-09-10 18:08
Alane schreef:daarnaast vermoed ik zo dat je door J en N mooi bij de poot genomen bent...
Ik had het paard niet afgegeven, niet uit coulance, zij had het probleem op moeten lossen met J, en niet jij.
Daarnaast beslist de politie niet over eigendom, daar heb je een rechter voor als het eigendom betwist wordt, en heb je ten goede trouw geruild.
Nee helaas, revindicatie recht werkt niet zo.
In deze situatie heeft TS nog te goede trouw gehandeld, maar in het slechtste geval had haar nog heling verweten kunnen worden.
En waarom de rechtmatige eigenaar het paard op kan eisen bij de huidige eigenaar als het gestolen blijkt: http://www.wetboek-online.nl/wet/BW3/86.html
Het meeste staat in lid 3 beschreven. Hierin staat beschreven wanneer de rechtmatige eigenaar het gestolen goed NIET bij jou kan opeisen:
- Je moet een natuurlijke persoon zijn (dus geen bedrijf o.i.d.)
- je moet het gekocht hebben van iemand die het als zijn beroep uitoefent (bijvoorbeeld een paardenhandelaar. in elk geval geen particulier)
- de verkoop moet hebben plaatsgevonden in een bedrijfsruimte. (niet ergens op een parkeerplaats langs de snelweg)
- de verkoop moet in overeenkomst zijn met de normale uitoefening van het bedrijf (dus dat je geen paard koopt bij een autodealer)
- het mag niet om geld of waardepapieren e.d. gaan
Ik vind het idee van moyra wel een goed plan.
- wilou_sharon
- Berichten: 103
- Geregistreerd: 19-03-07
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-10 18:13
ja dat ga ik ook zeer zeker doen dat plan van moyra.
ik denk ook dat de opfok probeert te bluffen zouik misschien ook wel hebben gedaan.
en over de rekening hij heeft ook de kosten betaalsd van de wormen kuur en smid en heeft het paard voor J opgehaald bij haar vorige stal en heeft alles in rekening gebracht.
dus dan kom je wel op dat bedrag maar dat moet hij inderdaad oplossen met J en niet met mij ik hebhaar geen opdracht gegeven om dat contact aan te gaan met de opfok
- zap
-
- Berichten: 7230
- Geregistreerd: 29-01-07
Geplaatst: 11-09-10 18:14
Het mailtje van het opfokbedrijf vind ik verre van netjes. Ja het is logisch dat ze hun geld willen, maar dat moeten ze bij J vandaan halene niet bij jou vandaan. Ik snap dat je het paard niet meekrijgt tot het is verekend, maar dat kan best op een andere manier worden verteld.
Succes morgen! Het zaakje klopt van geen kant. Ga je indien mogelijk niet alleen? Je weet nooit bij wat voor een mensen je terecht gaat komen...en je hoort tegenwoordig van die maffe verhalen.
- wilou_sharon
- Berichten: 103
- Geregistreerd: 19-03-07
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-10 18:21
en J wist dat N niet wilde dat J zou ruilen en heeft dat toch moet willig gedaan.
ja ik ga morgen alleen dus als je gezellig mee wil hahah nee hoor grapje ik zie wel hoe het morgen loopt.
ik ga het plan van moyra uitwerken en kijken wat daar van komt.
ik zit nog steeds dat ik een mail moet terug sturen naar de opfok maar ik weet niet wat ik erin moet zetten iemand suggeties zoja brand los
groetjes sharon
- moyra
-
- Berichten: 9670
- Geregistreerd: 19-02-04
Geplaatst: 11-09-10 18:23
zap schreef:Waarom heeft N haar paard niet eerder gemist? Het paard stond minimaal al een week bij jou op stal, wat heet een paar maanden!!!, en daarna pas krijg je een telefoontje. Dat vind ik ook al apart....
Het mailtje van het opfokbedrijf vind ik verre van netjes. Ja het is logisch dat ze hun geld willen, maar dat moeten ze bij J vandaan halene niet bij jou vandaan. Ik snap dat je het paard niet meekrijgt tot het is verekend, maar dat kan best op een andere manier worden verteld.
Succes morgen! Het zaakje klopt van geen kant. Ga je indien mogelijk niet alleen? Je weet nooit bij wat voor een mensen je terecht gaat komen...en je hoort tegenwoordig van die maffe verhalen.
Dit mag dus absolute niet.
Een paard mag niet vast gehouden worden door een stal/opfok houder.
Nieuwe eigenaar houdt dus in dat het paard ook gewoon mee moet
- zap
-
- Berichten: 7230
- Geregistreerd: 29-01-07
Geplaatst: 11-09-10 18:23
Maar was N wel de eigenaar van het paard dan? Beetje apart verhaal blijft het wel hoor
. N mist haar paard maanden niet...... en dat noemt zich eigenaar van haar paard? 
- Hi_Jack
- Berichten: 2
- Geregistreerd: 11-09-10
Geplaatst: 11-09-10 21:06
Echter heeft J nooit aan de overeenkomst voldaan door niet te betalen. Zij heeft het paard dus onder zich maar wettelijk is het niet van haar. Ze heeft het verduisterd.
Door met jou een overeenkomst aan te gaan (de ruil van de merrie met de verduisterde ruin...later de gecastreerde 3 jarige) heeft zij willens en wetens die deal met een "verduisterd" paard met jou gesloten.
Verduistering is een artikel uit het wetboek van Strafrecht.
Verduistering is het zich opzettelijk wederrechtelijk toeeigenen van een goed dat aan een ander toebehoort welk goed men anders dan als gevolg van een misdrijf onder zich heeft. Het is strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht, art. 321-325[1] en er staat een maximumstraf op van drie jaar of een geldboete van de vijfde categorie.
[bewerken]
Verschil met diefstal
Verduistering lijkt op diefstal. Het kenmerkende verschil is dat er geen sprake is van het wegnemen van een goed: de verduisteraar heeft het al rechtmatig onder zich. De verduisteraar kan het goed bijvoorbeeld geleend of gehuurd hebben van de eigenaar of om andere, rechtmatige redenen onder zich hebben.
Een voorbeeld van verduistering is het van het lenen van een boek uit de bibliotheek, en waarbij de lener besluit op een gegeven moment het boek nooit meer terug te brengen en het voor zichzelf te houden. J koopt het paard en besluit het mee te nemen en niet te betalen.
J draagt dan het paard aan jou over door die ruil.
J is dus strafbaar voor opzetheling !
1° Als schuldig aan opzetheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie:
a. hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of een zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen van het recht wist dat het een door misdrijf (verduistering dus) verkregen goed betrof;
Jij had misschien beter moeten weten en zou in het ergste geval schuldig kunnen zijn aan schuldheling..... "je had kunnen weten dat..." maar dat vind ik al ver gezocht.
Maar hoe is e.e.a. tot stand gekomen ?
J verduisterd het paard, draagt dit over aan jou en pleegt dus tevens opzetheling. Vervolgens is zij niet eerlijk en verdraaid feiten. Dus J is schuldig aan oplichting (art 326 wetboek van strafrecht - Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Een samenweefsel van verdichtsels zijn dus de leugens en onwaarheden. De onbetaalde rekeningen van de andere partijen bewijzen dus al dat zij met opzet handelde.
Al met al voldoende zaken om toch langs de politie te gaan om aangifte te doen van bovenstaande zaken.
Ze zal dan strafrechtelijk vervolgd kunnen worden. Aan de hand van zo'n uitspraak kan je je voegen iin het strafproces en kan je civielrechtelijk de schade op haar verhalen.
Succes
- wilou_sharon
- Berichten: 103
- Geregistreerd: 19-03-07
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-10 22:27
Nwas eigenaar van het paard had netjes een contract gemaakt dat J op afbetaling het paard van N kon overnemen.
J is die regeling niet nagekomen en ging er vanuit dat het paard nog bij haar was en J verzon elke x smoesjes en leugens om N aan het lijntje te houden.
ook had Nde eigendoms papieren nog van het paard in haar bezit.
die kon J niet aan mij geven en vertelde mij dat ze die was verloren in de hevige sneeuwval op de fiets dat heb ik ook nog in de mail staan.... ze heeft daar ook opzettelijk over gelogen...
hi_jack
hier heb ik wel iets aan super dat jullie met me meedenken.
nou moet ik alleen de opfok er nog van over tuigen dat de ruin die bij hem staat mijn eigendom is.
want starks zegt hij als het jou paard is ga ik de kosten op jou verhalen en dat is ook niet wat ik wil uiteraard.
J neemt der mobiel ook niet op he meerdere malen gebeld en gemaild en ook op hyves reageerd zei niet zoals ikal zei woont ze niet bij mij om de hoek en ik durf niet de gok te nemen om dat hele stuk te rijden en voor een dichte deur te staan en weer terug te moeten.....
en wie o wie weet wat ik het betse kan mailen naar de man van de opfok ???????
alvast bedankt
- wilou_sharon
- Berichten: 103
- Geregistreerd: 19-03-07
Re: het komt erop neer dat ik gewoon zwaar ben opgelicht
Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-10 22:34
J zit ook hier op bokt en ik noem haar naam ook niet omdat ik dat niet nodig vind....
maar ik ben er nou al zolang mee bezig en ik weet ook niet wat ik hiermee aan moet ik wil het gewoon opgelost hebben.
als J dit niet had gedaan had ik het hier niet hoeve te plaatsten.
en ik vind het niet erg als ze meelezen ik lieg nergens over en het is zoals het is jammer genoeg.....
- Amy77
- Berichten: 11262
- Geregistreerd: 30-10-03
- Woonplaats: Op de mooiste plek in Drenthe :)
Geplaatst: 11-09-10 22:42
Ik heb net even je site bekeken..lees dat daar een koopovereenkomst bij het gekochte paard verplicht is.
Heb jij een dergelijk papier laten ondertekenen door J? Of zou je dat doen nadat alles betaald was?
Zij kan daarmee aantonen dat het dier van haar is en als zij die niet getekend heeft, heb je al een stapje voor.
Ten eerste, niet zonder getuige op stap gaan en met een groot notitblok en pen erheen..alles wat er aan afspraken gemaakt wordt, meteen op papier zetten en laten ondertekenen door haar.
Net wat HiJAck hier al zegt, het ingeruilde paard heeft zij 'verduisterd' , tenzij ze daar een koopovereenkomst voor heeft getekend, waarin NIET is opgenomen dat bij niet betalen, het dier weer wordt teruggenomen.
Jij wist NIEt dat de ingeruilde ruin helemaal NIET van haar was, maar van N. Dus als N aangifte wil doen, klopt het imo niet als jij strafbaar bent in dit verhaal, want jij wist immers niets vanaf..Jij hebt bewijs dat je het dier omgeruild hebt, toch?
Oja, de opfok mag het dier in beslag nemen, mits er aangetekende brieven met daarin vermeld de openstaande bedragen zijn verstuurd. Een melding van is gemaakt bij de politie..Het dier mag echter zonder uitspraak van rechter niet verkocht worden en wordt idd dan in zorg gehouden op betreffende plaats, wat geld kost..
Ik begrijp dat er al een zaak tegen J loopt vanuit de opfok wegens wanbetaling? HEb jij die koopovereenkomst van J met jouw gecastreerde ruin? Indien je die hebt, dan is zij eigenaar, wel een wanbetalende, geen bewijs van betaling, dus aangifte doen, net als de opfok...heeft zij geen koopovereenkomst, evengoed aangifte doen van verduistering, (want dan ben jij nog steeds de wettelijke eigenaar, paspoort is geen eigendomsbewijs!), zodat je onder die opfokkosten uit kunt komen (hopelijk).
Opfok mailen dat je dus aangifte gaat doen wegens verduistering van je paard als die overeenkomst er niet is en anders aangifte doen van wanbetaling en evengoed het dier niet retouneren. Officiele brief opstellen, aangetekend versturen en dit alles uitleggen aan de opfok. Zij hebben daar helaas niets aan en zullen gok ik niet meewerken, want zij willen logischerwijs ook hun centen zien.
Wat betreft N, heel netjes van je om het dier terug te brengen..maar handig is anders in een zaak als deze..
Ik wens je heel veel sterkte hiermee, erg zuur dit.
Tis overigens een verhaal uit eerste hand, dus volgens de boktregels mogen er dan namen genoemd worden..hoewel je het met bokt nooit weet, dan weer wel, dan weer niet
Woonplaats is wellicht genoeg om andere mensen te behoeden.