Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-08-10 21:47

Geplaatst: 07-08-10 21:47

Zie helaas weer wat "aparte" dingen c.q. onwaarheden voorbijkomen.

Zo zegt VDB alles word bij helfte verdeeld ALS het tot beslechting bij de rechtbank komt.

Nee, ze zijn beiden eigenaar van de helft van het totaal, of het nu bij de rechtbank komt of niet. Dus 1 van beiden kan niet iets verkopen zonder toestemming van de ander. Gebeurd dat wel, dan is dat een vernietigbare rechtshandeling die door de andere echtgenoot vernietigd, dus ongedaan gemaakt kan worden. Vooraf beslag laten leggen is dus ook niet nodig. Beslag doe je juist als je iets te vorderen hebt van een ander. Dit (paard) is al van jou...

Eigenlijk kun je juridisch gezien kun je dus niet echt iets aan elkaar geven als je met elkaar getrouwd bent, want wat je krijgt is eigenlijk al voor de helft van jou en wat je ontvangt ook de helft van de ander... Mijn hoogleraar privaatrecht zei altijd: "op de drempel van je stadhuis is je euro nog maar vijftig cent waard".

Dat van "elkaar de juwelen gunnen" weet niet waar dat vandaan komt, klinkt me vrij Middeleeuws in de oren (come on, alsof je kroonjuwelen of tiara's te verdelen hebt) en in vijf jaar advocatuur nog nooit van gehoord... maar kan aan mij liggen hoor...

Wie er zich allemaal verder terecht of onterecht op de borst kunnen en willen kloppen is verder juridisch niet interessant. Net als allerlei hardnekkige misverstanden dat het voor de verdeling van de boedel belangrijk zou zijn wie er een einde aan het huwelijk wil maken. Of, nog zo'n leuke: omdat de ander vreemd gegaan is/ een ander had.

Hoe partijen het verder af willen handelen kunnen en mogen ze zelf weten. De vrouw kan op haar strepen staan en precies de helft eisen (zou ik persoonlijk gewoon doen...) en je kan ook zeggen geef mij mijn paard en kleren maar en ik ga. Dat mag iedereen zelf weten. Dit is privaat recht en geen dwingend recht, er staat beschreven waar je recht op hebt, niet dat je dat moet opeisen. Maar het kan dus wel. Ieders motieven zijn en kunnen daar anders in zijn, daar gaat het recht verder niet over. Of partijen een boedellijst op stellen en op willen stellen moeten ze dus ook geheel zelf weten. Een "expert" spreken bij het juridisch loket is ook niet zo nodig hoor, zo ingewikkeld is het allemaal niet.

Een paard is juridisch geen "baat", maar gewoon een "zaak".

**Geplaatst**: 07-08-10 21:55

Geplaatst: 07-08-10 21:55

Even lezen Ilzas, je herhaalt namelijk mijn woorden in andere zinsvorm en is het niet grappig om te zeggen waar ik dan onwaarheden vandaan haal. Voor jouw info: advocaten en notaris kantoor. En een vader en broer hebben die Mr. zijn.
Ilzas, mocht je van mij vele voorbeelden met verhalen willen horen van een zeer groot advocaten en notaris kantoor, dan mag je mij pb-en, goed?
En je herhaalt meerdere van mijn woorden + het feit dat het in deze tijd nog BARST van de mensen in een hoger salaris, meer dan bovengemiddeld waar inderdaad ook sprake is van juwelen.

Je laatste zin klopt absoluut niet.
Een paard wordt namelijk gezien als "waarde" waar iets tegenover moet staan, zo zal een rechter het ook gaan bekijken - mits het een rechtzaak wordt. En zoals ik dat ook al als voorbeeld gaf: Vrouw het paard dan wil de man ook "iets" daarvoor terug.

Ilzas schreef:
Zie helaas weer wat "aparte" dingen c.q. onwaarheden voorbijkomen.

Zo zegt VDB alles word bij helfte verdeeld ALS het tot beslechting bij de rechtbank komt.

Nee, ze zijn beiden eigenaar van de helft van het totaal, of het nu bij de rechtbank komt of niet. Dus 1 van beiden kan niet iets verkopen zonder toestemming van de ander. Gebeurd dat wel, dan is dat een vernietigbare rechtshandeling die door de andere echtgenoot vernietigd, dus ongedaan gemaakt kan worden. Vooraf beslag laten leggen is dus ook niet nodig. Beslag doe je juist als je iets te vorderen hebt van een ander. Dit (paard) is al van jou...

Eigenlijk kun je juridisch gezien kun je dus niet echt iets aan elkaar geven als je met elkaar getrouwd bent, want wat je krijgt is eigenlijk al voor de helft van jou en wat je ontvangt ook de helft van de ander... Mijn hoogleraar privaatrecht zei altijd: "op de drempel van je stadhuis is je euro nog maar vijftig cent waard".

Dat van "elkaar de juwelen gunnen" weet niet waar dat vandaan komt, klinkt me vrij Middeleeuws in de oren (come on, alsof je kroonjuwelen of tiara's te verdelen hebt) en in vijf jaar advocatuur nog nooit van gehoord... maar kan aan mij liggen hoor...

Wie er zich allemaal verder terecht of onterecht op de borst kunnen en willen kloppen is verder juridisch niet interessant. Net als allerlei hardnekkige misverstanden dat het voor de verdeling van de boedel belangrijk zou zijn wie er een einde aan het huwelijk wil maken. Of, nog zo'n leuke: omdat de ander vreemd gegaan is/ een ander had.

Hoe partijen het verder af willen handelen kunnen en mogen ze zelf weten. De vrouw kan op haar strepen staan en precies de helft eisen (zou ik persoonlijk gewoon doen...) en je kan ook zeggen geef mij mijn paard en kleren maar en ik ga. Dat mag iedereen zelf weten. Dit is privaat recht en geen dwingend recht, er staat beschreven waar je recht op hebt, niet dat je dat moet opeisen. Maar het kan dus wel. Ieders motieven zijn en kunnen daar anders in zijn, daar gaat het recht verder niet over. Of partijen een boedellijst op stellen en op willen stellen moeten ze dus ook geheel zelf weten. Een "expert" spreken bij het juridisch loket is ook niet zo nodig hoor, zo ingewikkeld is het allemaal niet.

Een paard is juridisch geen "baat", maar gewoon een "zaak".

**Geplaatst**: 07-08-10 22:04

Geplaatst: 07-08-10 22:04

Wel, het is geen wedstrijd en ik heb geen zin in gezeur en de TS lijkt me nu wel voldoende geholpen.
(maar goed, een broer en een vader die Mr. zijn, en? mijn man is kapitein, dat maakt nog niet dat ik kan varen....)

Zoals ik in één van mijn eerste posts al zei: als het paard een waarde heeft van bijvoorbeeld 4000 euro, en de vrouw wil dat paard meenemen, dan moet ze er (in theorie) de helft van de waarde (2000 euro) vergoeden. Maar gezien het feit dat ze bereid is van een heleboel ander bezit af te zien, zal dat wel niet hoeven. Of je er nu voor kiest om het baat, zaak of goed te noemen, doet er dan niet zoveel toe. Een "baat" zie ik als iets dat geld oplevert (in de zin van vermogensbestanddelen). Een zaak als iets wat een bepaalde waarde vertegenwoordigd. Zoals een paard of een schilderij...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-08-10 22:09

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst door de TopicStarter : 07-08-10 22:09

ik vind jullie heel duidelijk, en ben blij dat ik deze vraag hier gesteld heb.

helaas is de man in kwestie niet erg goed gezind momenteel, en weigert het paard mee te geven.
hij dreigt met "iets", maar de vrouw heeft geen idee wat hij wil gaan doen.
hij vind het een "bonus na vertrek", maar ik denk dat hij zich een tikkeltje verkijkt op de zgn.huwelijkse voorwaarden bij de de burgelijke stand.
we zullen het wel zien allemaal.
ik kan nu in ieder geval helder en duidelijk een en ander uitleggen en hulp bieden.

**Geplaatst**: 07-08-10 22:09

Geplaatst: 07-08-10 22:09

Kennelijk zit jij niet veel aan de eettafel met je familieleden, Ilzas?
Ook niet in het verleden? Dan hoor je genoeg trieste of lachwekkende voorbeelden. Zou jij toch moeten weten als je zegt/schrijft dat je "juridisch geschoold" bent?

En je tweede alinea, herhaal je wederom mijn woorden! What's your point als er meerdere mensen ts willen adviseren?
Waar haal je de negatieve reactie op mij vandaan? Op basis van mijn posts? Jij herhaalt mijn posts en vormt ze in een andere zin. Maar het komt bijna op het zelfde neer...

Edit: TS, als ze bedreigt wordt moet ze aangifte doen. Ik kan mij voorstellen dat je hierover geen info op internet zet.

Laatst bijgewerkt door VDB op 07-08-10 22:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-08-10 22:10

Geplaatst: 07-08-10 22:10

leg je vraag anders voor aan http://www.rechtopjerecht.nl/, een site gerund door studenten rechten

**Geplaatst**: 09-08-10 00:04

Geplaatst: 09-08-10 00:04

Volgens mij kan een van beide partners wel degelijk het paard verkopen zonder dat de ander daar toestemming voor geeft. Ik adviseer om het paard voorlopig ergens anders onder te brengen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-08-10 09:28

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst door de TopicStarter : 09-08-10 09:28

dan word het denk ik wel "diefstal", ook al is het paard in principe van beiden...

**Geplaatst**: 09-08-10 09:33

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst: 09-08-10 09:33

Ik zou als ik haar was niet naar een juridisch loket gaan. Zoals meerdere mensen hierboven al hebben aangegeven is dit redelijk specialistisch en moet je hiervoor gewoon naar een familierechtadvocaat. Vaak is het eerste uur gratis (even navragen als ze belt) en eventueel komt ze op basis van haar inkomen in aanmerking voor toevoeging op grond van de raad voor rechtsbijstand.

**Geplaatst**: 10-08-10 10:26

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst: 10-08-10 10:26

Als er verder niets wordt afgesproken trouw je automatisch in gemeenschap van goederen.
Vraag je vriendin daarom nogmaals wat er precies voor aanvang van het huwelijk is afgesproken, wat ze heeft getekend.

Dit is namelijk van essentieel belang bij een scheiding.
Zonder dit duidelijk te hebben kun je niet zeggen wat aan wie wordt toegekend.

**Geplaatst**: 10-08-10 10:37

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst: 10-08-10 10:37

Tja als ze getrouwd zijn onder huwelijkse voorwaarden (is normaliter gemeenschap van goederen, tenzij anders bepaald); dan is het logisch dat de man dit paard claimt en recht heeft op zijn deel van de waarde.

Nu is er in een scheiding meestal wel plek voor discussie en afspraken. En lijkt het me in het vooropgestelde een beetje een naieve vriendin. (ff ter zijde, maar wie neemt genoegen met enkel een kostenpost als een paard, terwijl er heel wat activa ook haar toebehoren?)

Dus een beetje een apart verhaal.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-08-10 11:48

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-10 11:48

naiviteit is inderdaad wel kenmerkend voor de vrouw, dat klopt.
ze is ooit eens getrouwd geweest, en dat beviel niet zo goed.
daarna wilde ze nooit meer trouwen, totdat ze deze man tegenkwam.
echter, hij heeft een goede babbel en pretendeerd overal verstand van te hebben, dus heeft de vrouw het regelen(alles) aan hem over gelaten.
de vrouw heeft altijd gezegd, dat mocht er een breuk komen zij niets wilde eisen.
dit heeft ze wel gezegd voordat er een paard in beeld kwam.

ook moet ik erbij zeggen dat er met de man niet te discussieren valt, hij heeft altijd gelijk en dan kun je nog zo goed praten, zijn waarheid IS de waarheid.(in zijn beleving)

de vrouw wil het paard, haar kleding(heeft ze al meegenomen) en een paar honderd euro om d'r toekomstige huis aan te kleden.
de man heeft een grote auto die hij nodig heeft voor zijn eigen bedrijf.
niemand heeft er iets aan als de vrouw meer gaat eisen, want dan komen er enkel schulden.
het huis heeft geen overwaarde, dus ook dat hoeft niet verkocht te worden(of wel, maar de vrouw wil daar geen geld van)
de meubels zijn allemaal van de man, en daar hoeft de vrouw ook niets van te hebben.
ze wilde hem niet nog meer pijn doen, daar hij niet begrijpt waarom de vrouw is vertrokken.
na herhaaldelijke gesprekken vond hij nog steeds niet dat hij iets verkeerd deed, of moest veranderen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-08-10 12:57

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-10 12:57

ai ai ai, de man heeft het paard verkocht...
zonder paspoort, dat maakte de nieuwe koper niet uit, aldus de man.

**Geplaatst**: 10-08-10 13:22

Geplaatst: 10-08-10 13:22

als het paard nog niet geleverd is, of als de koper wist dat er een 'probleempje' mee was, is dat eenvoudig terug te draaien. Beslag leggen heeft natuurlijk wel zin, beslag leg je vrij regelmatig (mede) onder jezelf om te voorkomen dat een ander eraan kan komen. in dit geval was dat wel vrij verstandig geweest. Als het paard aan iemand is geleverd die geen bescherming in de zin van de wet geniet, is de koopovereenkomst eenvoudig terug te draaien: de vervreemder (de man in dit geval) was niet beschikkingsbevoegd over hetgeen hij verkocht heeft (hij is beschikkingsbevoegd over het halve paard, de andere helft is niet van hem en wat niet van jou is, kan je niet verkopen).

Als hij nu werkelijk zo kinderachtig wil doen dat hij een paard met nauwelijks waarde onder haar neus gaat verkopen omdat zij heeft aangegeven het paard te willen houden, zou ik toch eens gewoon lekker de huwelijksgoederengemeenschap (waaronder die dikke auto, het bedrijf, het huis, de hypotheek, de spaarrekening en de inrichting van het huis) laten inventariseren en waarderen, waarna ik heel rustig de helft zou vragen. In onderhandeling kan je dat allemaal weer prijs geven als de man ervoor zorgt dat het paard weer bij haar op stal komt te staan. Kijken hoe snel dat dan gebeurt. Als hij moet kiezen tussen het behoud van zijn onderneming of haar iets geven wat ze wil hebben, zal hij echt wel eieren voor zijn geld kiezen.

Het juridisch loket is iets anders dan de wetswinkel. Men heeft er over het algemeen wel degelijk wat verstand van en als er echt iets moet gebeuren, dragen ze de zaak nog dezelfde dag over naar een advocaat in de buurt die vaker met ditzelfde bijltje heeft gehakt.

**Geplaatst**: 10-08-10 14:23

Geplaatst: 10-08-10 14:23

Wat triest zeg!
Ik had per ommegaande aangifte gedaan bij de politie.

timilon schreef:
ai ai ai, de man heeft het paard verkocht...
zonder paspoort, dat maakte de nieuwe koper niet uit, aldus de man.

**Geplaatst**: 10-08-10 14:31

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst: 10-08-10 14:31

wie ze naam staat op papier van paard

die is de eigenaar

als de man ze naam erop staat en hij heeft paard verkocht

mag hij dit zo doen

en kan zelfs de nieuwe koper het papier op eisen

**Geplaatst**: 10-08-10 14:32

Geplaatst: 10-08-10 14:32

Waarom gaat jouw kennis niet even naar een scheidingsadvokaat, die verteld haar haarfijn wat haar rechten zijn en hoe ze zonder dat er wat is vastgelegd zij rechten op dat paard kan opeisen.

Bokt kan alleen speculeren, maar zo iets moeilijks als dit, weten alleen specialisten.

Huwelijkse voorwaarden zijn juist zo dat alles is vast gelegd en het mijn en dijn is gesplitst. Persoonlijke eigendommen vallen altijd buiten een scheiding, gezamelijke bezittingen worden gedeeld en alles wat notarieel is op gemaakt als zijnde wat van de gezamelijke bezittingen aan mijn en dijn is verdeeld is dan ook duidelijk.

Niemand kan hier een duidelijk antwoord op geven, als alleen een advokaat, dus idd alleen de juristen op dit forum hebben een antwoord.

**Geplaatst**: 10-08-10 14:33

Geplaatst: 10-08-10 14:33

VDB schreef:
Wat triest zeg!
Ik had per ommegaande aangifte gedaan bij de politie.

timilon schreef:
ai ai ai, de man heeft het paard verkocht...
zonder paspoort, dat maakte de nieuwe koper niet uit, aldus de man.

Onmiddelijk advokaat inschakelen.....

**Geplaatst**: 10-08-10 14:44

Geplaatst: 10-08-10 14:44

sporten schreef:
wie ze naam staat op papier van paard

die is de eigenaar

als de man ze naam erop staat en hij heeft paard verkocht

mag hij dit zo doen

en kan zelfs de nieuwe koper het papier op eisen

als je nou geen dingen zou opschrijven waarvan je niet zeker weet of ze kloppen, dan zouden we al een heel eind zijn (zoals Russel al zegt, t wordt een boel gespeculeer zo). wat je hier opschrijft is echt klinkklare nonsens, een paard staat niet 'op naam' en zelfs als iemands naam op een stamboekpapier staat, zegt dat helemaal niets. Dus: niet zeker weten => niet opschrijven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-08-10 16:09

Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-10 16:09

er is een afspraak gemaakt bij het juridisch loket.
speciaal gevraagd naar een specialist, en volgende week woensdag kan de vrouw daar terecht.
een aangifte kan niet meer ter plekke op het politiebureau, wel is er gister een melding van gemaakt.
voor aangifte moet er ook telefonisch een afspraak gemaakt worden, en momenteel kan de vrouw niet bellen daar de man haar abonnement heeft afgesloten.
ook heeft hij haar pinpas, dus dat is geblokkeerd en opnieuw aangevraagd.
hier gaat uiteraard wat tijd overheen.
het is enerzijds heel simpel, en anderzijds enorm gecompliceerd.

paard staat inderdaad niet "op naam", dit zou zowieso GEEN eigendomsrecht inhouden als het wel zo was geweest.

**Geplaatst**: 10-08-10 16:14

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst: 10-08-10 16:14

Ik lees al een tijdje mee.. maar wat vreselijk zeg als je op zo'n manier uit elkaar moet..

Staat het paard nog wel op de huidige stal, of al bij de "nieuwe eigenaar"?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-08-10 16:20

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-10 16:20

ik heb werkelijk geen idee...
in principe moet hij op de huidige stal staan, daar een paard zonder paspoort niet vervoerd mag worden.
maar ja, het is natuurlijk gissen.
heb de vrouw aangeraden de staleigenaar te bellen en info te vragen, maar nog geen gehoor gehad.

**Geplaatst**: 10-08-10 16:26

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst: 10-08-10 16:26

Echt heel vervelend... Fijn dat die vrouw jou nog om hulp kan vragen.
Als ik haar was had ik toch het paard even ergens anders neergezet (ookal zal dit misschien niet helemaal legaal zijn)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-08-10 16:34

Re: scheiding en touwtrekken om een paard

Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-10 16:34

ja, daar heb je gelijk in.
alleen, het vertrek is zo snel gegaan, dat ze daar geen tijd voor heeft gehad.
en ook geen vervoer, helaas...
ben benieuwd wie het paard gekocht zou hebben, en hoe het verder gaat lopen.

**Geplaatst**: 10-08-10 16:47

Geplaatst: 10-08-10 16:47

Edit: verwijderd

Nomineer dit bericht ×