Bokt.nl

Bienotje schreef:

Prisca, daarom is het ook niet zo zwart-wit. Voor de eigenaar gaan de kosten ook gewoon door inderdaad. Maar er blijft wel een verschil tussen betalen voor je eigen paard dat kreupel is, of het eigendom van een ander.

Prisca schreef:

Tja ik sta hier anders in. Ik heb altijd bijrijders gehad en nu niet meer. Ik vroeg toen een bijdrage in de "verzorging"en niet in het "rijden"voor dit had ze dan in ruil een goede stal met binnenbak alle mogelijkheden. Ik geef die persoon een paard ter beschikking en goede spullen en ook de garantie dat hij niet verkocht wordt of wat dan ook. Dit in overleg en termijnen. Ik had toen deze bijdrage financieel nodig anders was het niet te betalen. Denk ook dat de meeste die een bijrijder hebben ook puur financieel hebben en niet omdat het geld verdienen is.

Als hij dan kreupel was betaalde ze gewoon door. Mijn stalling loopt toch ook gewoon door?. Ik ga er dan ook vanuit dat ze op "haar" dagen gewoon de verzorging voor rekening neemt. Paardrijden is meer dan op de rug zitten. Ik zie hier toch vrij dieronvriendelijke reacties.

Jullie liefde voor het betreffende paard houdt dan wel snel op hoor?. Als een bijrijder het zo zou doen zou die zo kunnen vertrekken voor die persoon 10 andere. Als het je eigen paard is zou je dan ook stoppen met betaling van stalling als die kreupel is?.

Brainless schreef:

@Prisca
Ik weet nog wel een paardje die niet gereden kan worden.
Mag wel geborsteld worden en de stal moet dagelijks worden gemest.
Hoeveel zou je daarvoor kunnen vragen?

zap schreef:

Tja, Prisca, het is allemaal heel leuk als je mooie, goede (wellicht dure) spullen hebt en een prachtige binnenbak....maar daar heb je maar bar weinig aan als je dat allemaal niet kan gebruiken

Als hier iemand een andvertentie neerzet voor een verzogster (dus alleen verzorgen en niet rijden) en die zou geld vragen, dan zou dat ook raar zijn ofniet? En niemand zal je dan vinden

Kijk, als het paard een weekje kreupel is okee, maar als er sprake is van maanden dan moet je als eigenaar maar blij zijn dat je een verzorgster hebt die voor je paard blijft zorgen .

En die stalling, tja, dat is imo de verantwoordelijkheid voor de eigenaar en niet voor de bijrijdster. Waarom betaald een bijrijdster meestal? Niet om het poetsen/mesten/losgooien, maar juist om het rijden

Cassidy schreef:

Bij leasen wordt je ingeval van kreupelheden een alternatief aangeboden.
Bij huren, huur je het paard, maar wordt er in geval van blessure geen alternatief aangeboden.

En in geval van betaald bijrijden is het een kwestie van afspraken maken. Maar ik zou het niet leuk vinden als eigenaar als iemand anders alleen de lusten, en niet de lasten voor rekening neemt. En de argumentatie dat je laat betalen voor het rijden klopt in mijn ogen ook niet. Van verzorgen kun je veel leren, en van grondwerk ook. En als ik laat bijrijden en degene mag die dagen met mijn paard doen wat hij wil, dan verwacht ik meer betrokkenheid bij het paard, en niet de instelling dat hij de handen er vanaf trekt omdat "hij stuk is".

Cassidy schreef:

Bij leasen wordt je ingeval van kreupelheden een alternatief aangeboden.
Bij huren, huur je het paard, maar wordt er in geval van blessure geen alternatief aangeboden.

En in geval van betaald bijrijden is het een kwestie van afspraken maken. Maar ik zou het niet leuk vinden als eigenaar als iemand anders alleen de lusten, en niet de lasten voor rekening neemt. En de argumentatie dat je laat betalen voor het rijden klopt in mijn ogen ook niet. Van verzorgen kun je veel leren, en van grondwerk ook. En als ik laat bijrijden en degene mag die dagen met mijn paard doen wat hij wil, dan verwacht ik meer betrokkenheid bij het paard, en niet de instelling dat hij de handen er vanaf trekt omdat "hij stuk is".