Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-04-09 18:40

Geplaatst: 13-04-09 18:40

Laat ik mij er ook eens mee bemoeien.
Er is 'wel' een minimum op de snelweg (60 km, je auto moet dat kunnen halen, maar strikt genomen is er geen minimum, je mag b.v. ook 30km rijden, maar dan komt art 5) en er is de regel dat je het overige verkeerd niet mag hinderen en of niet in gevaar mag brengen (art. 5 WvW).Als je dan ook, om wat voor reden dan ook maar, belsuit om b.v. 70 te gaan rijden op de snelweg, dan kun je het andere verkeer hinderen omdat men er geen rekening mee houd dat er 70 gereden wordt, waar je als personenauto 120 mag.
Ik ga in deze situatie uit van een personenauto's zonder aanhanger.
En dan hebben we het nog niet over de mensen die besluiten in de spits te gaan inhalen met 100 km per uur of lager en daardoor een hele file veroorzaken van mensen die wel 120 willen en ook kunnen rijden.
(even de andere wegmisbruikers buiten geschouwing gelaten, want de meeste hebben wel hun rijbewijs maar missen o.a. het inzicht en het inschatiingsvermogen om het e.e.a. vloeiend te laten verlopen).
Ik zie weinig mensen hier met een trailer er achter fouten maken, ik zie wel genoeg anderen die (inschatiings) fouten maken, al dan niet met aanhanger, of motor............. welke vaak weer opgelost worden door anderen in het verkeer.

Ik ben voorstander om een minimun snelheid te maken op alle wegen, b.v. de snelweg: voor auto's, busjes e.d. zonder aanhanger 120, de rest 90. Duidelijk en helder en je krijgt een veel rustiger verkeersbeeld, er hoeft dan minder ingehaald te worden, want nu rijden er zooooo veel personenauto's langzamer dan 120, terwijl men dat makkelijk zou moeten kunnen. Ik zie ook geen reden dat men langzamer zou gaan rijden, maar dat terzijde. Harder hoeft ook niet.

Ik vind het prima dat men nu met een aanhanger 90 kan rijden, mooi met de stroom mee, minder kans op bekeuringen en minder kans op ongelukken veroorzaakt door inhalende vrachtwagens, zuiging, veroorzaking van files e.d..

**Geplaatst**: 13-04-09 19:12

Geplaatst: 13-04-09 19:12

Huertecilla schreef:
Door de reductie in versnellingsbak, eindoverbrenging wordt het motorvermogen omgezet in aan de wielen beschikbare kracht.
Een grotere reductie = meer kracht = minder omwentelingen van het wiel = lagere snelheid (bij gelijke wielomtrek).
Je kan met mínder motorvermogen méér kacht aan de wielen hebben als de reductie groot genoeg is.

Met de juiste reductie kan je met weinig vermogen veel arbied verzetten.
Het probleem met de 80 of 90 of welke hogere snelheid ook is dat daarvoor een hoog toerental van het wiel, dus een geringe reductie nodig is = minder kracht aan het wiel.
Wanneer je de reductie zeer nauwkeurig afstemt op het meest effeciénte motortoerental bij 80 km/u, dat is een geringe daling van de snelheid niet makkelijk/snel terug te winnen.

Dat is een groot argument voor rijstrooksignalering en gescheiden rijbaen voor vrachtverkeer waar dat kan. Het is géén argument om paardentrailers maar harder te laten rijden dan de bestuurder daarvan veilig vindt.

hc

Leuk technisch bij elkaar gebracht, maar het is niet wat ik vraag.
Stupiditeit laat zich niet tegenhouden door technische "beperkingen".

**Geplaatst**: 13-04-09 20:28

Geplaatst: 13-04-09 20:28

Huertecilla schreef:
Minder mag en is veiliger

Dat is dus niet waar. Minder is niet automatisch veiliger, tenzij je volhardend vast blijft houden aan een 1-dimensionale risico-analyse waarbij je alles behalve snelheid niet meetelt omdat 'het niet zou moeten mogen'. Dat is technisch en wiskundig misschien een juiste benadering, maar heeft zo weinig binding met de realiteit, die zoveel meer factoren kent dan alleen jouw persoonlijke speerpunt 'snelheid'.

**Geplaatst**: 13-04-09 23:12

Geplaatst: 13-04-09 23:12

Shadow0 schreef:
Huertecilla schreef:
Minder mag en is veiliger

Dat is dus niet waar. Minder is niet automatisch veiliger, tenzij je volhardend vast blijft houden aan een 1-dimensionale risico-analyse waarbij je alles behalve snelheid niet meetelt omdat 'het niet zou moeten mogen'. Dat is technisch en wiskundig misschien een juiste benadering, maar heeft zo weinig binding met de realiteit, die zoveel meer factoren kent dan alleen jouw persoonlijke speerpunt 'snelheid'.

Volgens mij ging het in die post niet over snelheid, maar over de toegestane aanhangergewichten.
Daarvoor geldt toch echt dat "minder mag en veiliger is".

**Geplaatst**: 14-04-09 07:45

Geplaatst: 14-04-09 07:45

Denk dat de regels er voornamelijk gekomen is voor de caravanrijders het aantal trailers met paarden staat in het niets in vergelijking met het aantal caravans, zeker in het zomerseizoen.
Als je dan als vrachtwagenchauffeur achter al die 70/80 km rijders zit wordt je echt niet vrolijk..
Heel veel mensen mopperen op de vrachtwagenchauffeurs mar vergeten als deze er niet zouden zijn hun kostbare paardenspulletjes niet in de winkel zouden liggen

**Geplaatst**: 14-04-09 08:28

Re: Per 1 mei 2009: 90 km/h

Geplaatst: 14-04-09 08:28

@Stefanvi; vrachtwagens zijn begrensd op 89km/u. Sommigen wijken iets af maar 100 kan dus niet.

Wat is de maximum snelheid met een trailer in Spanje, Engeland, Frankrijk, Duitsland?

En 70 of minder is misschien veiliger i.v.m de tijd die de chauffeur dan heeft om te reageren etc. maar de kans dat je van achteren aangereden wordt o.i.d. wordt ook meteen een stuk groter in het drukke Nederlandse verkeer. Die kans acht ik nl groter. En volgens mij moet je altijd doen wat het minst onveilig is.

**Geplaatst**: 14-04-09 09:11

Geplaatst: 14-04-09 09:11

oomens schreef:
Volgens mij ging het in die post niet over snelheid, maar over de toegestane aanhangergewichten.
Daarvoor geldt toch echt dat "minder mag en veiliger is".

hc

**Geplaatst**: 14-04-09 16:32

Geplaatst: 14-04-09 16:32

sflj schreef:
@Stefanvi; vrachtwagens zijn begrensd op 89km/u. Sommigen wijken iets af maar 100 kan dus niet.

Wat is de maximum snelheid met een trailer in Spanje, Engeland, Frankrijk, Duitsland?

Mits je aan de juiste eisen voldoet mag je in Duitsland 100km/h, ja, ook met een paardentrailer!
In frankrijk mag een deel 130km/h en een deel niet, maar ik weet niet exact hoe die grenzen liggen en welke voorwaarden daar gelden.
In GB mag je 80km/h (50 mijl) met een aanhanger, maar daar ligt de topsnelheid op de snelwegen bij 70mijl per uur, wat omgerekend 112km/h is. Daarmee liggen de snelheidsverschillen er al wat minder ver uit elkaar.

**Geplaatst**: 15-04-09 12:45

Geplaatst: 15-04-09 12:45

ikke schreef:
Over aggressie van weggebruikers gesproken; als ik al problemen heb met vrachtverkeer, hebben die wagens opvallend TE vaak een "E" of een "I" achterop staan..........

Dát kan ik beamen

Ivm weinig verkeer makkelijk links in kunnen halen, maar op de A50 via de busbaan extra vaart gaan maken, toch naast ons uitkomen en dan gewoon de combi weer de snelweg op drukken waardoor wij vol in de rem moesten, brr!

En vrachtwagens mogen dan wel maar 80 rijden, ze doen het over het algemeen echt niet. Met ruim 90 op mijn teller (en 84 a 85 km/h volgens mij navigatiesysteem) wordt ik nog steeds ingehaald, maar lang niet zovaak als dat ik wel op de 80 blijf hangen.
En ik merk aan de vrachtwagenchauffeurs dat ze het ook prettiger vinden als je met je trailer meer meegaat in het verkeer.

**Geplaatst**: 15-04-09 15:54

Geplaatst: 15-04-09 15:54

Djilan schreef:
En vrachtwagens mogen dan wel maar 80 rijden, ze doen het over het algemeen echt niet. Met ruim 90 op mijn teller (en 84 a 85 km/h volgens mij navigatiesysteem) wordt ik nog steeds ingehaald, maar lang niet zovaak als dat ik wel op de 80 blijf hangen.
En ik merk aan de vrachtwagenchauffeurs dat ze het ook prettiger vinden als je met je trailer meer meegaat in het verkeer.

Er zijn vrachtwagenchauffeurs die hun begrenzer overbruggen. Maar de meesten hebben toch echt zuid-europeese kentekens, aangevuld met een enkele Pool en verder Belgen -:(-

Ik wordt opvallend zelden ingehaald met de (geijkte) naald op 82km/h.
En ja, vrachtwagenchauffeurs stellen het zeer op prijs als het overige 80km/h verkeer gewoon met hen meerijdt, ik ook.

**Geplaatst**: 15-04-09 16:00

Geplaatst: 15-04-09 16:00

Hm, met 2 stiefbroers die elk op de vrachtwagen zitten die aangeven dat ze toch echt harder rijden dan wettelijk toegestaan betwijfel ik dat er echt veel vrachtwagens niet harder dan de geijkte 82 rijden. Ook in Nl niet.

Je hebt gelijk dat buitenlandse vrachtwagens een overtreffende trap hebben, maar ook NL vrachtwagens rijden toch echt vaak tegen die 90 aan.

**Geplaatst**: 15-04-09 16:03

Geplaatst: 15-04-09 16:03

Djilan schreef:
Hm, met 2 stiefbroers die elk op de vrachtwagen zitten die aangeven dat ze toch echt harder rijden dan wettelijk toegestaan betwijfel ik dat er echt veel vrachtwagens niet harder dan de geijkte 82 rijden. Ook in Nl niet.

Je hebt gelijk dat buitenlandse vrachtwagens een overtreffende trap hebben, maar ook NL vrachtwagens rijden toch echt vaak tegen die 90 aan.

Hoe verklaar jij dan dat ik toch weinig wordt ingehaald? Mijn vrachtwagen is niet begrenst (5600kg TMM), dus ik rijd ze er allemaal uit, als het zou moeten, maar met 82km/h op de teller heb ik weinig tot geen last van het overige vrachverkeer.

**Geplaatst**: 15-04-09 16:09

Re: Per 1 mei 2009: 90 km/h

Geplaatst: 15-04-09 16:09

Ik heb geen idee

Misschien tref ik net de 'verkeerde'.
Maar goed sinds ik dus tegen die 85 (op de gps) blijf rijden gaat het een stuk prettiger. Ik hoef dan niet in te halen en wordt zelf ook een stuk minder vaak door vrachtverkeer ingehaald. Wel door mensen met zo'n <750kg aanhangertje die vinden dat je daar gewoon meer dan 110 mee kunt rijden $:\$

**Geplaatst**: 15-04-09 16:19

Geplaatst: 15-04-09 16:19

josie schreef:
Ik ben voorstander om een minimun snelheid te maken op alle wegen, b.v. de snelweg: voor auto's, busjes e.d. zonder aanhanger 120, de rest 90. Duidelijk en helder en je krijgt een veel rustiger verkeersbeeld, er hoeft dan minder ingehaald te worden, want nu rijden er zooooo veel personenauto's langzamer dan 120, terwijl men dat makkelijk zou moeten kunnen. Ik zie ook geen reden dat men langzamer zou gaan rijden, maar dat terzijde. Harder hoeft ook niet.

Dus bij jou is maximumsnelheid direct ook minimumsnelheid? Beetje starre benadering.
Met mijn auto ga ik op de snelweg ècht geen 120 kilometer per uur rijden. Ten eerste is dat met mijn kleine auto absoluut onaangenaam, ten tweede heb ik geen ABS en dus waarschijnlijk een langere remweg. Ik rijd dus minder hard dan 120 met mijn Daihatsu Cuore. Met de volkwagen passat van mijn vriend wil ik best 120 rijden, als het niet te druk is, maar ik heb geen haast. Meestal rijd ik daarmee tussen de 110 en 120. Vind ik hard zat.
Zou het dus bijzonder, uhm even denken hoe ik dit netjes en correct verwoord, raar vinden (nee, dat dekt de lading toch niet helemaal) als ik verplicht werd 120 te gaan rijden. Doordat ongeduldige te snel rijders zich irriteren, moeten relaxte bestuurders maar mee gaan? Onzin. Bekeur de te hard rijders, bumperklevers en andere idioten maar, en laat de zich aan de regels houdende bestuurder met rust.

De (snel)weg is nu al een ongeluk an sich... willen we daar soms een massagraf van maken?

**Geplaatst**: 15-04-09 17:30

Geplaatst: 15-04-09 17:30

djinnie schreef:
ten tweede heb ik geen ABS en dus waarschijnlijk een langere remweg.

Mét ABS heb je een langere remweg dan zónder ABS.

**Geplaatst**: 15-04-09 21:15

Geplaatst: 15-04-09 21:15

Frank schreef:
djinnie schreef:
ten tweede heb ik geen ABS en dus waarschijnlijk een langere remweg.

Mét ABS heb je een langere remweg dan zónder ABS.

Ja, vast, daarom hebben ze het uitgevonden zeker

Wanneer je wielen blokkeren schuif je over het asfalt, wanneer de wielen blijven draaien kun je gewoon beter afremmen. Hoe dit precies zit weet ik ook niet. Maar zo is het wel.
Als je remweg langer zou worden door een ABS kunnen ze het maar beter niet meer inbouwen, denk je ook niet?

**Geplaatst**: 15-04-09 21:33

Geplaatst: 15-04-09 21:33

stefanvi schreef:
Frank schreef:
Mét ABS heb je een langere remweg dan zónder ABS.

Ja, vast, daarom hebben ze het uitgevonden zeker

Wanneer je wielen blokkeren schuif je over het asfalt, wanneer de wielen blijven draaien kun je gewoon beter afremmen. Hoe dit precies zit weet ik ook niet. Maar zo is het wel.
Als je remweg langer zou worden door een ABS kunnen ze het maar beter niet meer inbouwen, denk je ook niet?

Yep, ABS is namelijk helemaal NIET uitgevonden om de remweg te bekorten, in tegendeel!!
het enige nut van ABS is het bestuurbaar houden van de auto. Zolang de wielen draaien, is de auto bestuurbaar; blokkeerd de boel, dan ben je aan de goden overgeleverd en precies DAT is wat met ABS niet gebeurt.

**Geplaatst**: 17-04-09 08:57

Geplaatst: 17-04-09 08:57

Dit is wel een prettige verandering. Eindelijk 'legaal' iets harder als vrachtauto's rijden waardoor ze niet meer zitten te drukken als je je netjes aan de snelheid houd.

**Geplaatst**: 17-04-09 16:14

Geplaatst: 17-04-09 16:14

qamez schreef:
Dit is wel een prettige verandering. Eindelijk 'legaal' iets harder als vrachtauto's rijden waardoor ze niet meer zitten te drukken als je je netjes aan de snelheid houd.

Als jij je aan de FEITELIJKE snelheid houdt, wordt er niet gedrukt. Probleem is dat jouw teller fors meer afwijkt dan die van de vrachtwagens. Als jij nu 90 op jouw teller gaat rijden, rijdt je eindelijk "normaal" met de vrachtwagens mee. Begrijp je dan wat ik bedoel met "moraalridders"?

**Geplaatst**: 17-04-09 16:43

Geplaatst: 17-04-09 16:43

stefanvi schreef:
Ja, vast, daarom hebben ze het uitgevonden zeker

Wanneer je wielen blokkeren schuif je over het asfalt, wanneer de wielen blijven draaien kun je gewoon beter afremmen. Hoe dit precies zit weet ik ook niet. Maar zo is het wel.
Als je remweg langer zou worden door een ABS kunnen ze het maar beter niet meer inbouwen, denk je ook niet?

Wat hebben we er weer veel verstand van!

Blokkerende wielen geven de beste afremming.
Zoals ikke al schreef.. ABS zorgt ervoor dat je auto bestuurbaar blijft. Het enige dat ABS doet!
Als je zelf een beetje kunt sturen sta je zonder ABS eerder stil.

Wat je zelf eens op een lege parkeerplaats/zeer rustige brede weg kunt proberen als er een laag sneeuw/ijs ligt is bijv. 50 km/u te gaan rijden en dan op een bepaald punt vol op de rem te gaan. Markeer het punt waar je stil staat. Dit zal erg lang zijn! Daar schrik je van!

Doe nu alles opnieuw, ga weer 50 rijden, en doe vóór het rempunt je contact eens uit. Hierdoor zal de ABS niet mee doen. NIET DE SLEUTEL ERUIT!!! STUURSLOT!!
Rem wederom op het zelfde punt vol, en je zal zien dat je echt schrikbarend eerder stil staat! Alleen het recht houden van je auto gaat moeilijker.

**Geplaatst**: 17-04-09 17:07

Geplaatst: 17-04-09 17:07

Frank schreef:
Alleen het recht houden van je auto gaat moeilijker.

Rechthouden gaat heel moeilijk, maar sturen om net die ene pion, die boom of die voetganger te ontwijken is al helemaal onmogelijk, glijdend met blokkerende wielen.

**Geplaatst**: 17-04-09 18:30

Geplaatst: 17-04-09 18:30

Daarom ook die rustige weg he

En het is natuurlijk alleen om het verschil in remweg te zien!

**Geplaatst**: 21-04-09 08:49

Geplaatst: 21-04-09 08:49

Frank schreef:
Daarom ook die rustige weg he
En het is natuurlijk alleen om het verschil in remweg te zien!

Probeer het ook eens met een aanhanger van 80% van je auto, dus zeg 1600 kilo en met de 2500 kilo van het kenteken

Beiden een keer van 80 en van 90.
Doe het gerust met abs. Het gaat alleen om het verschil tussen wat mág (bv. 2500 kilo bij 90) en wat verstandig is (minder zwaar, minder snel)....

Ik rij met 1600 kilo (mag 3500 achter deze auto in NL) máximaal (dus lang niet altijd) 80 met abs en niveauregeling (voor hoogteaanpassing trekhaak bij aanhanger).
Wil gráág een vergelijkende remproef, incl. ontwijken, doen met een Mondeo met 2000 kilo vanaf 90

Bij welke aanhanger zou je zelf liever achterin staan als je kon kiezen?

hc

**Geplaatst**: 21-04-09 09:14

Geplaatst: 21-04-09 09:14

djinnie schreef:
Doordat ongeduldige te snel rijders zich irriteren, moeten relaxte bestuurders maar mee gaan? Onzin.

Met aanhanger bij 90 km/u ontwijken of hard afremmen is veel riskanter dan met 75.

Gelukkig is het een máximum en mag je gerust 75 (of 70 en dan is artikel 5 écht nog niet van toepassing).

Wie zich daaraan ergert heeft een verkeerde ´haastige´ mentaliteit om met een ´bom´ op de openbare ruimte rond te rijden en hoort een rijontzegging te krijgen tot een psycholoog het weer verantwoord vindt.

hc

**Geplaatst**: 21-04-09 16:21

Geplaatst: 21-04-09 16:21

Huertecilla schreef:
djinnie schreef:
Doordat ongeduldige te snel rijders zich irriteren, moeten relaxte bestuurders maar mee gaan? Onzin.

Met aanhanger bij 90 km/u ontwijken of hard afremmen is veel riskanter dan met 75.

Gelukkig is het een máximum en mag je gerust 75 (of 70 en dan is artikel 5 écht nog niet van toepassing).

Wie zich daaraan ergert heeft een verkeerde ´haastige´ mentaliteit om met een ´bom´ op de openbare ruimte rond te rijden en hoort een rijontzegging te krijgen tot een psycholoog het weer verantwoord vindt.

hc

Betaald die psycholoog dan ook al die extra transporturen en -kosten van al die transportbedrijven?