Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-12-12 13:00

Geplaatst: 12-12-12 13:00

ikke schreef:
hollywood86 schreef:
Wat voor auto heb je eigenlijk als je zoveel mag trekken met zo weinig eigen gewicht?
Ik zou het nooit doen in ieder geval, je hebt niets te vertellen als je een keer echt op de rem moet...

ECHT op de rem moeten, is in 90% van de gevallen een gebrek aan oplettendheid van de chauffeur.........

Voor die 10% heeft ze gewoon gelijk.
Er worden heel wat lagere kanspercentages als ´reden´ voor van alles en nog wat opgegeven. Zoals bijvoorbeeld door jou mbt meer pep om je uit de problemen te helpen.
De hoeveelheid bestuurders ervaren genoeg én de hoeveelheid voorvallen waarbij meer vermogen veiliger is, zijn beiden heel wat lager dan 10% van de íew-situaties.
In ALLE gevallen en bij ALLE bestuurders is minder gewicht achter de auto ALTIJD veiliger.
Dat is helemaal geen punt van discussie. Het enige probleem is dat bestuurders andere belangen zwaarder laten wegen dan veiligheid. Zo simpel is het.

Ok, dan even over trekkracht en extra voor dat theoretisch zinvolle noodgeval:
- kies een model met NIET meer vermogen en WEL een korte overbrenging
- pas chip-tuning toe en als je nóg meer wil;
- NOS op een benzine- of LPG op een dieselmotor.
Dat geeft je een trekauto met een goede overbrenging, niet te hoog vermogen en tóch een noodhulp voor de ervaren bestuurder

**Geplaatst**: 12-12-12 13:09

Geplaatst: 12-12-12 13:09

Dus voor de meeste leken op dit gebied, wat zeggen jullie nu dan eigenlijk in kant en klare cijfers:

Een auto die 2000kg mag trekken zou voor de veiligheid (80%) in werkelijkheid 1600 mogen trekken?
Mits die auto voldoet aan alle andere wensen.

Of zou je het zo moeten zien, een auto met een eigen gewicht van 1450 kg, die 2000 kg mag trekken (die zijn er), zou binnen de veilige marges 1600 (80%) mogen trekken?

Misschien handig als jullie dan ook komen met concrete reken voorbeelden

**Geplaatst**: 12-12-12 13:49

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 12-12-12 13:49

80% van het gewicht van de trekkende auto.
Auto van ledig 1450 zou dan ,volgens die regel, 1160 mogen trekken.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:53

Geplaatst: 12-12-12 13:53

josie schreef:
Dus voor de meeste leken op dit gebied, wat zeggen jullie nu dan eigenlijk in kant en klare cijfers:

Een auto die 2000kg mag trekken zou voor de veiligheid (80%) in werkelijkheid 1600 mogen trekken?
Mits die auto voldoet aan alle andere wensen.

Of zou je het zo moeten zien, een auto met een eigen gewicht van 1450 kg, die 2000 kg mag trekken (die zijn er), zou binnen de veilige marges 1600 (80%) mogen trekken?

Misschien handig als jullie dan ook komen met concrete reken voorbeelden

Nee, de vuistregel is dat de auto 80% van z'n eigen leeggewicht trekt. Dus een auto van 2000kg leeggewicht zou dan je dan niet meer dan 1600kg aan moeten hangen.

Vraag ik me toch af hoe we al die jaren zo onveilig hebben rondgereden, immers auto's van ruim meer dan 2400kg eigen gewicht is pas iets van de laatste tien jaar en dan alleen nog maar de top-spec 4x4's..........

**Geplaatst**: 12-12-12 13:57

Geplaatst: 12-12-12 13:57

josie schreef:
Dus voor de meeste leken op dit gebied, wat zeggen jullie nu dan eigenlijk in kant en klare cijfers:

Een auto die 2000kg mag trekken zou voor de veiligheid (80%) in werkelijkheid 1600 mogen trekken?
Mits die auto voldoet aan alle andere wensen.
Of zou je het zo moeten zien, een auto met een eigen gewicht van 1450 kg, die 2000 kg mag trekken (die zijn er), zou binnen de veilige marges 1600 (80%) mogen trekken?

Misschien handig als jullie dan ook komen met concrete reken voorbeelden

Nee, NOG eenvoudiger.
Nee gewoon 80% van het rijklaar gewicht van de auto.
Zo eenvoudig is het.
Heb je niet eens een electrische zakjapanner voor nodig.

Weegt jouw auto met tank vol en bestuurder 2000 kilo, dan is 1600 kilo aanhanger veilig.

Binnen NL zou je nog kunnen gaan discussiëren over het ontbreken van bergen; dat een auto met weinig achteroverbouw en ervaren bestuurder 90% kan trekken.

Het allemaal een kwestie van prioriteiten.
Zo is het gewicht op het kenteken HEEL zwaar door economische belangen bepaald.
Het is ERG simpel; hoe lager het percentage is hoe veiliger.

Bepaal zelf maar hoe belanrijk jouw hobbylol is ten opzichte van de veiligheid van jouw geliefde paard.
80% is een evidence based best practice optimum.

Kijk wat jouw auto weegt, neem 80% = optimum tussen veiligheid en andere belangen.
Elke kilo meer wegenden aanhanger is hoe zwaar jouw andere belangen wegen.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:00

Geplaatst: 12-12-12 14:00

Toch heb ik ook trailers met een gewicht van 3 ton aan de haak gehad. Dit overschreed ruim de vuistregel van 80%, maar ik had wel meer dan genoeg voor mijn gevoel om veilig te rijden. Of kijk bijv. naar de goosenecks die gerust 6 ton wegen, geen enkele auto is dan zwaar genoeg om dat te trekken? Juist dergelijke combinaties lijken mij veiliger dan de middenklassers met een trailertje erachter.

Er zijn imo dus wel grenzen aan die vuistregel.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:00

Geplaatst: 12-12-12 14:00

ikke schreef:
Vraag ik me toch af hoe we al die jaren zo onveilig hebben rondgereden, immers auto's van ruim meer dan 2400kg eigen gewicht is pas iets van de laatste tien jaar en dan alleen nog maar de top-spec 4x4's..........

Het antwoord weet jij best.
Dat geven veiligheidsexperts uit alle landen van europa.
Ook kan je het lezen op de sies van de ANWB en de Caravantrekker.

Hoe minder hoe veiliger.
80% is een optimumcompromis.
Dit in twijfel trekken of ontkennen is onwil/eigenwijzigheid/zelfoverschatting/onbenul/eigenbelang.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:06

Geplaatst: 12-12-12 14:06

hollywood86 schreef:
Toch heb ik ook trailers met een gewicht van 3 ton aan de haak gehad. Dit overschreed ruim de vuistregel van 80%, maar ik had wel meer dan genoeg voor mijn gevoel om veilig te rijden. Of kijk bijv. naar de goosenecks die gerust 6 ton wegen, geen enkele auto is dan zwaar genoeg om dat te trekken? Juist dergelijke combinaties lijken mij veiliger dan de middenklassers met een trailertje erachter.

Er zijn imo dus wel grenzen aan die vuistregel.

Zoek eens op wat vuistregel betekent. Dat is geen wet van meden en perzen.

Nee, dergelijke combinaties zijn NIET veiliger dan een middenklasser met 80% trailertje erachter.
Het zijn projectielen zo gevaarlijk als een fikse landmijn waarvan de veiligheid bepaald wordt door de kunde/vaardigheid/ervaring van de bestuurder met een HEEL zwaarwegend economisch belang wat de veiligheid compromitteert.

De vuistregel betreft een optimium compromis tussen veiligheid en andere belangen, voor de modale bestuurder en de modale auto met een daarbij passende aanhanger.

**Geplaatst**: 12-12-12 20:52

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 12-12-12 20:52

ik heb jullie (hc en ikke's) posts doorworsteld

Maarreuh, heb eerlijk gezegd nog altijd niet echt antwoord op mijn vraag

(nouja, ik heb veel antwoorden gekregen, maar goed

)

vraag is dus: denken jullie (hc en ikke dus)
dat die vectra geschikt is voor mijn trailer veilig te trekken (eenpaardstrailer, beladen een 1400-1500 kilo, brave, stilstaande paarden)

Duhelo schreef:
ik heb toch maar een eenpaardstrailer, en die wagen weegt zelf een leeggewicht van 1503 kg, mag 1600 kilo trekken, heeft standaard 150 pk (1.9 l opc line) (maar heeft stiekem een paar pk'tjes meer )
320 nm koppel bij 2000 toeren (is behoorlijk denk ik?)

(als ik eerlijk ben, mijn mazdatje 323f trekt het met zijn wielen in zijn neus, geen probleem om ermee weg te raken, rijdt in derde aan 60 met 2800 toeren, heeft er geen moeite mee, MAAR is vrij licht (1250 kg), en zodra ik meer dan 60 rij voel ik de trailer heel erg (ook rekening houden dat er hier in belgie geen zon mooie gladde wegen zijn zoals in nederland, hier is het hotsendebotsende betonplatenwegen)
en ik durf met deze combi geen autosnelweg te doen, laat staan als er een of andere idioot mij afcoupeert waar ik voorrang heb, zie ik helemaal misgaan. maar voor de rest supercontent met deze auto!)

**Geplaatst**: 13-12-12 20:38

Geplaatst: 13-12-12 20:38

Duhelo schreef:
Maarreuh, heb eerlijk gezegd nog altijd niet echt antwoord op mijn vraag

Jawel.
Kijk op je kenteken naar het gewicht van je auto.
Maal 80% en ....

:)*

**Geplaatst**: 13-12-12 20:39

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 13-12-12 20:39

dan lukt het wel

**Geplaatst**: 13-12-12 20:50

Geplaatst: 13-12-12 20:50

1500 x 0.8 = 1200 kilo.

**Geplaatst**: 13-12-12 20:52

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 13-12-12 20:52

op 90 % kom ik aan de 1350

dus ga daar wel vanuit (als je bedenkt dat mijn mazda dat al vlotjes trekt en er zelf minder weegt ..., )

**Geplaatst**: 13-12-12 21:21

Geplaatst: 13-12-12 21:21

Duhelo schreef:
op 90 % kom ik aan de 1350
dus ga daar wel vanuit (als je bedenkt dat mijn mazda dat al vlotjes trekt en er zelf minder weegt ..., )

Er is een verschil tussen "vlotjes trekken" en "veilig trekken", al blijf ik erbij dat gewicht x 80% of 90% echt te kort door de bocht is. Trek m'n trailertje liever met een transporter 1.9TD dan met een Opel Omega Station terwijl de laatste duidelijk meer weegt én meer power heeft.

De heren constructeurs zijn echt zo gek nog niet, ook al wordt dat hier wel vaak geopperd.

**Geplaatst**: 13-12-12 21:49

Geplaatst: 13-12-12 21:49

HLPhoto schreef:
Duhelo schreef:
op 90 % kom ik aan de 1350
dus ga daar wel vanuit (als je bedenkt dat mijn mazda dat al vlotjes trekt en er zelf minder weegt ..., )

Er is een verschil tussen "vlotjes trekken" en "veilig trekken", al blijf ik erbij dat gewicht x 80% of 90% echt te kort door de bocht is. Trek m'n trailertje liever met een transporter 1.9TD dan met een Opel Omega Station terwijl de laatste duidelijk meer weegt én meer power heeft.

De heren constructeurs zijn echt zo gek nog niet, ook al wordt dat hier wel vaak geopperd.

daarom dat ik ook mijn vraag stelde, specifiek op die vectra ...
als ik van 90 % uitga zit ik op 1350, nu de rest nog.
Mijn mazda doet het kwa koppel en dergelijke prima, heeft niet veel opstartmoeite, rijdt vlotjes weg, enkel bij hogere snelheden is het moeilijker (auto kan het wel, maar ik voel de trailer heel erg duwen, wss doordat de mazda vrij licht van eigen gewicht is)
en die heeft 230 nm bij 2000 toeren.

de vectra is op papier op alle vlakken beter (1.9 tov 2.0, 150 en meer pk tov 100, 1500 kilo eg tov 1250, meer nm bij 2000 toeren), maar ervaringen waren natuurlijk fijn geweest

**Geplaatst**: 13-12-12 21:52

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 13-12-12 21:52

de Mazda heeft een minder wegligging met zo'n gewicht aan de haak en daar doet het gewicht van de auto idd flink aan mee.

dat je niks in te brengen hebt als je moet remmen zoals er zoveel zeggen is overigens grotendeels onzin mits je je koppeling in orde is (zo'n trailer heeft namelijk een oplooprem).

je zit vooral met het het bereik voordat die oplooprem in werking treedt.

**Geplaatst**: 13-12-12 22:33

Geplaatst: 13-12-12 22:33

HLPhoto schreef:
De heren constructeurs zijn echt zo gek nog niet, ook al wordt dat hier wel vaak geopperd.

De constructeurs en de wetgever zijn alleen resp. vooral door economisch belang gemotiveeerd.
Wil je weten wat veilig is, dan zijn de veiligheidsexperts de aangewezen bron.

Het ´hoe minder hoe beter´ staat helemaal niet ter discussie. Dat aanvechten is gewoon tegen beter weten in onbenullig eigenwijs doen.
Het compromisoptimum van 80% is een evidence based best practice.

Dat jij daar niet aan wíl is aan afgeleide van jouw eigenwijze eigenbelang wat jij zwaarder laat wegen dan het veiligheidsbelang en welzijnsbelang van jouw paarden.
Dat is jouw vrije keuze. Maak daar echter geen voorlichtig van.

Nogmaals; wat ik hier schrijf is NIET mijn mening. Kijk toch gewoon op reeds vermelde sites als je dat denkt. Maar ja, waar geen wíl is...

**Geplaatst**: 13-12-12 22:36

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 13-12-12 22:36

Huertecilla ik stel voor dat we deze discussie hier echt stoppen.
Als je wist hoe processen en wetgeving m.b.t. productie werken zou je ook weten dat e.e.a. namelijk wel iets anders in elkaar zit.

Ik verzoek je hierbij om je mening (of zo je wil, jouw feiten) te geven, maar die niet te koppelen aan wat ik vind of zeg.

**Geplaatst**: 13-12-12 22:51

Geplaatst: 13-12-12 22:51

HLPhoto schreef:
de Mazda heeft een minder wegligging met zo'n gewicht aan de haak en daar doet het gewicht van de auto idd flink aan mee.

dat je niks in te brengen hebt als je moet remmen zoals er zoveel zeggen is overigens grotendeels onzin mits je je koppeling in orde is (zo'n trailer heeft namelijk een oplooprem).

je zit vooral met het het bereik voordat die oplooprem in werking treedt.

en van de laatste zin snap ik niks

(ik ben dus een volledig groentje kwa auto's en autotechniek (en mechanica, en logica en inzicht

)

**Geplaatst**: 14-12-12 20:37

Geplaatst: 14-12-12 20:37

Heb voor de grap weleens een tweepaards trailer achter een Citroën AX geknoopt. Zonder paard uiteraard, vol met pakken kuilgras. Even verplaatsen en meteen even testen op een landweggetje.

AX was een 1500 diesel, vrij veel koppel voor zo'n kleine auto dus trok 'm met wat toeren maken prima (ca. 64 pk @ 5200 tpm, 103 Nm bij 2750 tpm), maar weegt leeg nauwelijks meer dan de lege trailer, nl. 790 kg. De trailer woog op dat moment ca. 1300 kg, auto mag in deze uitvoering 850 kg geremd trekken.

Zolang de auto accelereert (dus aan de trailer trekt) gaat 't eigenlijk best prima. Laat je gas los, dan voel je de achterkant ineens sidderen: De trailer bepaalt dan een groot gedeelte van de richting en je moet de auto continu corrigeren (met enig verlies van grip of een plotselinge stuuractie heb je dan dus een slingerende combinatie).
Remmen, hard remmen, en zelfs een noodstop gaan prima - je voelt een enorme schok door de auto gaan op het moment van aanremmen, maar door te remmen schuift de koppeling van de trailer in en dat trekt aan de remkabels van de trailer.
Vanaf het moment dat de remmen van de trailer in werking treden wordt de achterkant van de auto sterk omlaag gedrukt (het gewicht in en van de trailer wil over de wielen heen, omdat die wielen snelheid willen minderen - gelukkig zit 't vast

), maar de trailer trekt op dat moment aan de auto (remt harder dan de auto zou willen doen) en de combinatie blijft dus recht.

Zou je een paardentrailer trekken zonder oplooprem en mét lading, dan sta je bij de eerste de beste remactie dwars. Zolang de combinatie in een rechte lijn beweegt en er aan de combinatie getrokken wordt (door de auto aan de trailer, vooruit, of precies andersom, door de trailer aan de auto) gaat er niet zo gauw iets mis.

Het grootste gevaar zit 'm in bochten, met name bochten met gas los.

In een bocht wordt de wrijving van de banden op het asfalt groter en verlies je snelheid. Op het circuit wil je (licht) versnéllen in een bocht, omdat de auto zich dan zet en zich "vastbijt" in het asfalt. Met een trailer met levende have wil je dat niet, tenzij je van ongelukken en misselijke paarden houdt. Je kan dan beter zorgen dat de snelheid constant blijft (door een klein beetje gas te houden), zodat de trailer niet tegen de trekhaak van de auto gaat "duwen" (dan zou je namelijk kunnen scharen als de achterbanden van de auto grip verliezen en de trailer "doordrukt") en ook niet plots een ruk geeft doordat de oplooprem erop springt (met als gevolg dat je met een rechtgetrokken combinatie in de berm belandt).

Verder is een auto met potige achtervering prettig met o.a. paarden omdat de auto dan niet zo gaat "wiegen" als het paard beweegt. Op het moment dat dat gebeurt verandert nl. continu je wegligging. Je weet ongetwijfeld dat het goed is om je auto te "kennen" en te weten hoe die onder bepaalde omstandigheden reageert; dat weet je dan dus niet, omdat het afhankelijk is van hoe de auto "staat".

Vooral om die laatste reden vond ik de Ssangyong Korando een prettige trailerauto. Héél stabiel, had totaal geen last van gek gedrag in de trailer. Als ik de trailer in stuur of stoel voelde hield dat in dat ik een steigerend/bokkend paard in de trailer had _O-

Overigens is ie op papier ook niet ideaal, heeft nl. een erg korte wielbasis. Toch helpen ruim 1800 kg en een ladderchassis wel.

Moet trouwens zeggen dat ik er nu een paar meegemaakt heb en het voor zover ik ze ken technisch een aanrader is. Electronica is niet perfect en ze hebben een paar kwalen (+ zaken die je moet weten voor onderhoud en aankoop - als de versnellingsbak niet netjes in lijn met het blok hangt mooi laten staan bijvoorbeeld, dan is de koppeling vervangen door een prutser

), maar qua trekken vind ik zowel de Korando als de Musso prettig. De taaiste motoren zijn de turboloze diesels (of combinatie van een turboloos onderblok met "bovenbouw" van de turbomotor

), de originele turbo's hebben een klein ontwerpfoutje in de oliedistributie onderin het blok. Uit zich meestal in kapotte krukaslagers tussen 250.000 en 300.000 km.
Een klant van me trekt z'n aanhanger (van 3000-3500 kg) regelmatig met een turboloze Korando 2.9D; gaat niet snel en moet flink op toeren gehouden worden maar is inmiddels al wel in de buurt van de 400.000km _O-

Zonder aanhanger is het gewoon een comfortabele 4x4 die meekomt met het verkeer, je wil 'm wel als ondernemer op grijs kenteken hebben ivm het gewicht. Verbruik met aanhanger is 1 op 9, zonder ca. 1 op 10 (tenzij je graag zo dicht mogelijk tegen de 160 km/h rijdt, dan 1 op 6

). Valt mee vind ik, voor zo'n bakbeest.

**Geplaatst**: 14-12-12 21:04

Geplaatst: 14-12-12 21:04

We overwegen de aanschaf van een busje met dubbelcabine, en dan meer specifiek de VW Transporter of een Mercedes Vito.
Beide zijn leverbaar met diesel + automaat + 4x4, voor ons allemaal basisvoorwaarden, en ze zijn allebei ruimschoots in staat om een geladen 2-paards trailer met koetsenframe te trekken.

We hebben vandaag proefgereden met een Transporter (diesel, 180 Pk, geen 4x4, wel automaat) en volgende week gaan we de Vito proberen. Daarna moet een beslissing vallen.

Wie heeft ervaring met deze auto's?

**Geplaatst**: 14-12-12 21:09

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 14-12-12 21:09

Eigen ervaring met de Transporter, T5 met 130 pk (maar niet voor een paardentrailer, wel forse aanhanger. Verder met een paar T4's, maar die zullen er niet toe doen). Als de huidige nog lijkt op de T5: Fijne auto, stuurt prettig, voelt iets minder "stevig" op de weg dan een Vito (109CDI/111CDI).

Beide waren vrij nieuw en nog nooit echt stuk geweest, met beide auto's wat kleine "schoonheidsfoutjes" (Transporter kraakte en rammelde wat in het dashboard, van de Vito weet ik dat die een paar onterechte storingen gaf)

**Geplaatst**: 20-12-12 12:47

Geplaatst: 20-12-12 12:47

Een volkswagen Tiguan. Kan hem mooi trekken

**Geplaatst**: 20-12-12 14:44

Geplaatst: 20-12-12 14:44

HLPhoto schreef:
Een klant van me trekt z'n aanhanger (van 3000-3500 kg) regelmatig met een turboloze Korando 2.9D; gaat niet snel en moet flink op toeren gehouden worden maar is inmiddels al wel in de buurt van de 400.000km Zonder aanhanger is het gewoon een comfortabele 4x4 die meekomt met het verkeer, je wil 'm wel als ondernemer op grijs kenteken hebben ivm het gewicht. Verbruik met aanhanger is 1 op 9, zonder ca. 1 op 10 (tenzij je graag zo dicht mogelijk tegen de 160 km/h rijdt, dan 1 op 6 ). Valt mee vind ik, voor zo'n bakbeest.

Even als perspectief bij de kennis van HL voor de andere lezers; de topsnelheid van de turboloze 2.9D is 135 kilometer per uur en dan moet je wel de ruimte hebben.

Een fijn voorbeeld van de onzin van meer vermogen en het belang van een korte overbrenging die 2.9D.
Voor een voldoende levendig wegggedrag en om die 135 te kunnen halen met de 95 beschikbare pk´s heeft deze een fijne, relatief korte, eindoverbrenging, welke er een erg fijne aanhangertrekker van maakt. De 2.9 turbo heeft 25 pk meer, maar ook een knap wat langere overbrenging wat helemaal niet prettiger is voor de aanhanger.
De 95 is ruím voldoende om 90 te rijden met een paardentrailer en de kortere overbrenging rijdt mákkelijker dan een kwart meer pep met een langere.

Die Korando is ook een geweldig goed voorbeeld van de 8)7

van de wettelijke maxima; mag theoretisch 3500 kilo trekken.
Deze marketingstunt slaat echter in de praktijk nergens op omdat het maximaal treingewicht al dicteert dat dit lager is omdat de rijklare auto zonder bestuurder of wat ook al 100 kilo over het maximum gaat...

Nogmaals. Ik schrijf niet wat ík vind maar wat de europese verkeersveiligheidsinstanties adviseren.
Het is allemaal ERG eenvoudig.

1. Er is een schrikbarend groot veschil tussen wat in met name NL volgens het kenteken ´mag´ en wat volgens (ook NL) experts een veilig compromis is.
2. Bepaal zelf maar hoeveel belang je aan het veilig vervoer van de paarden hecht.

**Geplaatst**: 21-12-12 12:45

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 21-12-12 12:45

Bij ons staat er een Volvo voor, heeel soms een BMW als de Volvo weg is.