Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-12-12 13:31

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 10-12-12 13:31

Dat was ons idee ook... Dat de auto te licht was voor zulke acties.. Bedankt voor het meedenken.

**Geplaatst**: 10-12-12 21:17

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 10-12-12 21:17

Kogeldrukmeter is nauwelijks te doen - bepaal maar eens of dat gelijk blijft, fractioneel stijgt of fractioneel daalt als er een paard in staat. Is dus ook nog eens afhankelijk van waar het paard op een bepaald moment besluit te gaan staan.

Met de Clio mag en kan het op papier, maar in werkelijkheid zou ik ook liever niet dan wel achter het stuur zitten.

**Geplaatst**: 11-12-12 11:34

Geplaatst: 11-12-12 11:34

hollywood86 schreef:
Ik zie dat die dingen rond de 1080 kg wegen, is veel te licht om het veilig te houden.

Hou gewoon de vuistregel van 80 of 90% aan, afhankelijk van hoe vaardig je bent en de achteroverbouw van de trekker.
Hoe langer de achteroverbouw, hoe minder je in te brengen hebt.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 11-12-12 11:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-12-12 11:41

Geplaatst: 11-12-12 11:41

HLPhoto schreef:
Kogeldrukmeter is nauwelijks te doen -

en slaat ook nérgens op.

1. ´Kogeldruk´ bestaat niet.
2. Paardentrailers zijn tandemassers (opdat waar het paard gaat staan zo weinig mogelijk effect heeft), dus het gaat om de relatieve HOOGTES!

Zet de trailer en auto horizontaal.
De trailer met neuswiel omhoog op de vier banden.
De auto met de tank vol, bestuurder en bijrijder.
Meet de hoogtes van kogel en koppeling.
De kogel moet hoger zijn dan de koppeling doch liefst de onderkant van de kogel niet hoger dan de bovenkant van de koppeling. Hoe stugger de vering van de auto hoe kleiner het hoogteverschil kan/moet zijn.

Nogmaals; als je voorlichting wil geven, geef dan correcte.

**Geplaatst**: 11-12-12 13:58

Geplaatst: 11-12-12 13:58

Huertecilla schreef:
hollywood86 schreef:
Ik zie dat die dingen rond de 1080 kg wegen, is veel te licht om het veilig te houden.

Hou gewoon de vuistregel van 80 of 90% aan, afhankelijk van hoe vaardig je bent en de achteroverbouw van de trekker.
Hoe langer de achteroverbouw, hoe minder je in te brengen hebt.

Wat dus kortweg betekend dat deze auto te licht is om een paardentrailer inclusief paard te trekken.

**Geplaatst**: 11-12-12 16:29

Geplaatst: 11-12-12 16:29

Huertecilla schreef:
hollywood86 schreef:
Ik zie dat die dingen rond de 1080 kg wegen, is veel te licht om het veilig te houden.

Hou gewoon de vuistregel van 80 of 90% aan, afhankelijk van hoe vaardig je bent en de achteroverbouw van de trekker.
Hoe langer de achteroverbouw, hoe minder je in te brengen hebt.

80 of 90 % van wat, je wagen?
en wat bedoel je met achteroverbouw? (in de zin dat een stationwagen dan minder in te brengen heeft dan een sedan bv?)

Wij gaan wss de opel vectra break houden ipv beide weg te doen en een andere te kopen.
Vriend is al een goed bedrag kwijt aan die vectra, en krijgt dat er nooit of te nimmer meer uit als we hem nu verkopen, wss zal het goedkoopste zijn nu dat vliegwiel laten herstellen ,en die wagen nog een jaar of 2-3 doorrijden (of tot die helemaal kapot is

)
ik heb toch maar een eenpaardstrailer, en die wagen weegt zelf een leeggewicht van 1503 kg, mag 1600 kilo trekken, heeft standaard 150 pk (1.9 l opc line) (maar heeft stiekem een paar pk'tjes meer

)
320 nm koppel bij 2000 toeren (is behoorlijk denk ik?)
én het is een full option (leder, zetelverwarming, automatische kofferklep, etc, => niet nodig, maar voor mij een serieuze verbetering tov mijn mazda'tje!)

**Geplaatst**: 11-12-12 20:09

Geplaatst: 11-12-12 20:09

Huertecilla schreef:
HLPhoto schreef:
Kogeldrukmeter is nauwelijks te doen -

en slaat ook nérgens op.

1. ´Kogeldruk´ bestaat niet.
2. Paardentrailers zijn tandemassers (opdat waar het paard gaat staan zo weinig mogelijk effect heeft), dus het gaat om de relatieve HOOGTES!

Zet de trailer en auto horizontaal.
De trailer met neuswiel omhoog op de vier banden.
De auto met de tank vol, bestuurder en bijrijder.
Meet de hoogtes van kogel en koppeling.
De kogel moet hoger zijn dan de koppeling doch liefst de onderkant van de kogel niet hoger dan de bovenkant van de koppeling. Hoe stugger de vering van de auto hoe kleiner het hoogteverschil kan/moet zijn.

Nogmaals; als je voorlichting wil geven, geef dan correcte.

of doe het zelf, en kijk wat de opgegeven en meetbare kogeldruk doen met de wegligging van je voertuig.

Dat iets anders werkt dan met één wiel betekent niet dat het ineens niet meer bestaat.

Maar goed Huertecilla, ik heb niet het gevoel dat onze discussies ergens heen gaan (d.w.z. dat ze mij of anderen wijzer maken of dat we elkaar naderen qua opvattingen enz.) dus ga je posts vanaf nu gewoon negeren.

@ Duhelo: 320 Nm bij 2000 tpm is meer dan voldoende. Heb met een tweepaards trailer geen tekort gehad aan 210 Nm bij hetzelfde toerental, al had die motor wel veel inhoud en liep ie vanaf stationair al vrij soepel door. Met vier paarden had ie het lastig maar dan sleep je ook gewoon 3500 kg.

**Geplaatst**: 12-12-12 10:04

Geplaatst: 12-12-12 10:04

HLPhoto schreef:
Dat iets anders werkt dan met één wiel betekent niet dat het ineens niet meer bestaat.

1. Kogeldruk is ook bij enkelassers een onzinbegrip. Druk = kracht per vierkante centimeter.

2. Aangezien paardentrailes allemaal dubbelassers zijn is het cruciaal om uit te leggen hoe het dan wél werkt en niet te herahelen wat er over enkelassers geschreven wordt.

Negeer kennis gerust. Dat is jouw eigen verantwoordelijkheid.
Wees dan wel zo verantwoordelijk om dat niet als leerstof aan de dames hier te ventileren.

**Geplaatst**: 12-12-12 10:17

Geplaatst: 12-12-12 10:17

Duhelo schreef:
80 of 90 % van wat, je wagen?

Ja.

Citaat:
en wat bedoel je met achteroverbouw? (in de zin dat een stationwagen dan minder in te brengen heeft dan een sedan bv?)

De afstand van de kogel van de trekhaak tot de achteras.

Hoe groter deze afstand hoe langer de ´arm´ waarover de krachten van de aanhanger op de auto werken is. Dezelfde krachten hebben een evenredig groter draaimoment naarmate de afstand groter is.

Bij een twee keer zo grote achteroverbouw heeft een zwieber van dezelfde aanhanger twee keer zoveel zijwaards effect op de achterwielen.

Dat is niet direct verbonden met het týpe auto.
Een stationwagen met weinig achteroverbouw heeft minder last dan een sedan met een lannge kofferbak achter de achteras.
Onze stationwagen heeft een relatief korte achteroverbouw. Minder dan de coupé van opa.

Er zijn terreinwagens met echt ladderchassis die opdat er een maximum aan arbeiders achterin kan zitten een xtreem lange achteroverbouw hebben.
Staat zomaar 3500 kilo max. aanhangergewicht op het kenteken maar 80% = 2000 kilo is zát als je de paarden veilig wil vervoeren.
Ook met een ervaren chauffeur want zo´n ding staat hoog op de wielen = meer afstand tussen aangrijppunt van de krachten en het wegdek = meer draaimoment; zowel van het zwaartepunt als de kracht op de banden.

**Geplaatst**: 12-12-12 10:27

Geplaatst: 12-12-12 10:27

Duhelo schreef:
heeft standaard 150 pk (1.9 l opc line) (maar heeft stiekem een paar pk'tjes meer )
320 nm koppel bij 2000 toeren (is behoorlijk denk ik?)

Vergeet het motorvermogen en het ´koppel´ gerust.
´Koppel´ is al helemaal niet van belang want het gaat om het motorvermogen wat door de overbrenging wordt omgezet in trekkracht. Schakel terug en je hebt meer trekkracht.
Omdat je met de aanhanger erachter toch maar 80 rijdt (of als je extra risico wil nemen, mág je in NL 90) is de overbrenging toch te ´lang´.
Het is VEEL belangrijker dat de trekauto een korte eerste versnelling heeft dan een hoog vermogen.
In de regel hebben autos met veel vermogen een lángere eerste versnelling = wat de koppeling door slippen moet overbruggen = wat je níet wil.

Ik weet dat de urbane legende (op de site van caravantrekker noemt men het ´borrelpraat´) anders is, maar het is écht zo dat de versnellingsbak veel en veel belangrijker is dan de motor. Je hebt ook met een klein motortje genoeg kracht op 80/90 te rijden in het vlakke NL.
Als je me vanwege de urbane legendes niet wil geloven, bestudeer dan de trekkracht diagrammen op caravantrekker.nl

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 12-12-12 10:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-12 10:42

Geplaatst: 12-12-12 10:42

Huertecilla schreef:
HLPhoto schreef:
Dat iets anders werkt dan met één wiel betekent niet dat het ineens niet meer bestaat.

1. Kogeldruk is ook bij enkelassers een onzinbegrip. Druk = kracht per vierkante centimeter.

Daarom is de formele benaming ook: "last onder de koppeling" :)*

Enne, wat de zinloosheid van vermogen, koppel betreft, evenals de belangrijkheid van versnellingsbakken: ALLES staat of valt bij de kundigheid van de chauffeur om met een combi om te gaan!!!
Uiteindelijk is de verkeersveiligheid ermee gebaat dat je geen hinderpaal bent op de weg die gevaarlijke acties uit kan lokken bij andere weggebruikers. Een zekere hoeveelheid power (vermogen EN koppel) is dus noodzakelijk om jezelf veilig te kunnen verplaatsen.
Het is vervolgens aan de chauffeur om daar op de juiste manier mee om te gaan en daar gaat het meestal mis!!!

Alle grote monden over noodzaak of onmogelijkheden ten spijt; er is tot nu toe zegge EEN bokker geweest die het lef heeft gehad om de rijkunsten bij mij te komen demonsteren (en dat deed deze persoon best heel goed!)

**Geplaatst**: 12-12-12 10:49

Geplaatst: 12-12-12 10:49

ikke schreef:
Daarom is de formele benaming ook: "last onder de koppeling"

Tataaa $*\o/*$

en dat helpt bij het begrip mbt dubbelassers.

Citaat:
Enne, wat de zinloosheid van vermogen, koppel betreft, evenals de belangrijkheid van versnellingsbakken: ALLES staat of valt bij de kundigheid van de chauffeur om met een combi om te gaan!!!
---
Het is vervolgens aan de chauffeur om daar op de juiste manier mee om te gaan en daar gaat het meestal mis!!!

Minder vermogen, betere overbrenging, lager % = dus veiliger :)*

**Geplaatst**: 12-12-12 11:13

Geplaatst: 12-12-12 11:13

Huertecilla schreef:
ikke schreef:
Enne, wat de zinloosheid van vermogen, koppel betreft, evenals de belangrijkheid van versnellingsbakken: ALLES staat of valt bij de kundigheid van de chauffeur om met een combi om te gaan!!!
---
Het is vervolgens aan de chauffeur om daar op de juiste manier mee om te gaan en daar gaat het meestal mis!!!

Minder vermogen, betere overbrenging, lager % = dus veiliger

Meer vermogen (zowel kW's als Nm's) in handen van een kundig chauffeur, geeft een groter regelbereik en meer mogelijkheden om penibele situaties naar je hand te zetten.

Toen ik eens een aangeboden Mecedes Benz 814 afwees op te weinig power, gaf de chauffeur toe dat hij af en toe weleens moeite had om onder minder gunstige omstandigheden 80km/h te handhaven. Ik weet van de 817 dat die dat fluitend aankan! Je weet wel: geen obstakel vormen op de weg..........

Dat je power in KUNT zetten, wil niet per se zeggen dat je het in MOET zetten!

**Geplaatst**: 12-12-12 11:27

Geplaatst: 12-12-12 11:27

ikke schreef:
Uiteindelijk is de verkeersveiligheid ermee gebaat dat je geen hinderpaal bent op de weg die gevaarlijke acties uit kan lokken bij andere weggebruikers. Een zekere hoeveelheid power (vermogen EN koppel) is dus noodzakelijk om jezelf veilig te kunnen verplaatsen.

´Hinderpaal´ is een subjectief begrip en een valkuil want snelheid is hoe je het ook wendt of keert risico. Meer snelheid exponentieel meer risico; 100% zekerheid.
Minder snelheid en daardoor ´hinderen´ verhoogt mógelijk het risoco door wangedrag van andere verkeersdeelnemers.
Bepaal zelf maar hoe het mógelijk hogere risico door vermeend ´hinderne´ zich verhoudt tot het zékere exponentieel hogere risico van meer snelheid.

Een zeker minimaal vermogen is benodigd doch dat is VEEL lager dan wordt gesuggereerd. Kijk maar in de trekkrachtdiagrammen. Schakel gewoon terug en je rijdt vlot 80-90.
Het is verder een illusie, urbane legen, borrelpraat, (welke hooguit bij HEEL krachtige motorfietsen een grond heeft) om te denken dat een tiental pk´s meer je met een trein van 3500 - 4000 kilo sneller uit de problemen bent. Dat is een verwaarloosbare fractie én de (drog)redenering houdt in dat je door meer snelheid meer risico loopt.

Wat mág volgens het kenteken is één. Als dat je leidraad is, dan is verdere uitleg niet nodig.

Voor veílig is geneuzel evenmin nodig:
- 80/90% regel

Aanvullend:
- juiste kogelhóógte
- juiste, korte, overbrenging
- minder achteroverbouw is beter
- lager zwaartepunt is beter
- moderne autos hebben zóveel vermogen dat het basismodel vaak al zát heeft en eigenlijk beter is

Valkuilen:
Een SUV/4x4/offroad heeft een grotere bodemvrijheid, hoger zwaartepunt en dat vraag meer kunde/ervaring van de bestuurder.
Meer motorvermogen geeft in de regel een langere overbrenging en prestaties welke meer kund/ervaring van de bestuurder vragen.
Door het streven naar weinig uitstoot/verbruik hebben moderne autos de overbrenging aan de lange kant en dit is het extreemste bij de krachtigste motoren. Dit maakt het wegrijden en rijden bij lage snelheid lastiger.

Perpectief:
Een recente Mercedes 18 tons truck levert uit de 12 liter diesel 350 pk, is geschikt om door de bergen van heel europa te kruisen en is voorzien van een snelheidsbegrénzer!!!
Nogmaals; 350 pk is genoeg om 18.000 kilo over de bergen te rekken en moet begrensd worden om niet te snel te kunnen gaan.
Je hebt voor 20% daarvan in vlak NL dus echt niet veel nodig om kwieker te zijn dan de truckers.

**Geplaatst**: 12-12-12 11:35

Geplaatst: 12-12-12 11:35

ikke schreef:
Meer vermogen (zowel kW's als Nm's) in handen van een kundig chauffeur, geeft een groter regelbereik en meer mogelijkheden om penibele situaties naar je hand te zetten.

Ten eerste is dit vooral legende.
De uitzondering bevestigt de regel.
Die uitzondering heeft dan ook nog heel veel ervaring en kunde nodig om het te kunnen benutten.

Zonder die kunde en ervaring is meer vermogen een valkuil.

Citaat:
Dat je power in KUNT zetten, wil niet per se zeggen dat je het in MOET zetten!

Als je het niet kán gebruiken, moet je het niet in KUNNEN zetten.

Je schrijft zelf dat het meerendeel niet bijzonder kundig/ervaren is. Geef dáár dan advies op :)*

Jíj kan door persoonlijke vaardigheid veilig gebruik toevoegen. De modele bestuurder dient een inherent veilige combinatie te besturen. Met paarden in de aanhanger is dat nóg belangrijker.

**Geplaatst**: 12-12-12 11:44

Geplaatst: 12-12-12 11:44

Huertecilla schreef:
Perpectief:
Een recente Mercedes 18 tons truck levert uit de 12 liter diesel 350 pk, is geschikt om door de bergen van heel europa te kruisen en is voorzien van een snelheidsbegrénzer!!!
Nogmaals; 350 pk is genoeg om 18.000 kilo over de bergen te rekken en moet begrensd worden om niet te snel te kunnen gaan.
Je hebt voor 20% daarvan in vlak NL dus echt niet veel nodig om kwieker te zijn dan de truckers.

Vastgesteld feit:
Een 170pk V8 Range Rover en automaat doet op vlak terrein zonder moeite 80km/h (echte km/h!!) in 4-lock; echter moet bij het nemen van hellingen (viadukten) bij voorkeur terug naar 3 om lekker aan de 80km/h te blijven EN voldoende toeren te houden om de versnellingsbakolie genoeg koeling te bieden.
Ook invoegen bij invoegstroken bij voorkeur in 3 omdat de auto dan vlotter reageert en gemakkelijker mee kan rijden.

Echter, terugschakelen bij mijn Mercedes 608 van 5 naar 4 is GEEN OPTIE, omdat de motor bij 2800 toeren (max toegestaan toerental) domweg de 80km/h niet meer haalt! Die 814 heeft vorm van hetzelfde probleem, waar de 817 door iets meer vermogen, WEL 80km/h in 5 kan blijven rijden.

Komt het volgende punt om de hoek kijken: benzinemotoren kunnen er niet tegen om lange tijd onder (nagenoeg) vollast hun werk te moeten doen, waar Diesels dat straffeloos volhouden. Aangezien Diesel rijden in NL lang niet voor iedereen haalbaar is, moet je dus meer marge op je benzineblokje moeten hebben voor dezelfde resultaten, zonder schade op te lopen........

**Geplaatst**: 12-12-12 11:49

Geplaatst: 12-12-12 11:49

Uit ´caravantrekker´:

Gewichtsverhouding tussen auto en caravan

Belangrijk is de gewichtsverhouding tussen auto en caravan. We drukken die verhouding uit in een percentage welke is gebaseerd op de verhouding tussen de auto en caravan. Hoe lager dit percentage, hoe beter het is.
...
Beginnende caravanners raden wij aan onder deze norm te blijven, dat wil zeggen onder een percentage van zo'n 75%. Met deze richtlijn sluiten we ons aan bij de normen die internationaal gangbaar zijn in de caravanwereld, zoals o.a. de Engelse 'towing code' en de Duitse 'Tempo 100' norm.

Vervang nu de caravan door onze geliefde paarden en het belang van veilig wordt nog groter.

Kijk op die site SVP!!!! naar rekenvoorbeelden mbt het benodigde vermogen om 80/90 te kunnen. Doordat een paardentrailer een kleiner frontaal oppervlak heeft dan een caravan is dat verrassend laag.
Bij een voldoende gunstige gewichtsverhouding is ook dáár net veel vermogen voor nodig.

Nogmaals;
- als je het maximum eruit wil is het kenteken alles wat je nodig hebt.
- als je relatief veilig op pad wil is de 80% de vuistregel.

**Geplaatst**: 12-12-12 11:53

Geplaatst: 12-12-12 11:53

Huertecilla schreef:
hollywood86 schreef:
Ik zie dat die dingen rond de 1080 kg wegen, is veel te licht om het veilig te houden.

Hou gewoon de vuistregel van 80 of 90% aan, afhankelijk van hoe vaardig je bent en de achteroverbouw van de trekker.
Hoe langer de achteroverbouw, hoe minder je in te brengen hebt.

Mijn auto weegt op papier 1050 ledig en 1150 werkelijk. Ik mag hiermee 1500 trekken (4wd) en dat gaat prima. Mijn trailer met paard zal ongeveer 1100/1200 wegen en is dus ongeveer even zwaar als mijn auto. Dit gaat echt prima. Vind jou vuistregel dus nogal raar. Het ligt er ook echt aan wat voor motor er in je auto ligt! Het is ook een kwestie van vaardigheid in het rijden met een trailer. Ik heb nog nooit problemen gehad met het trekken van mijn trailer en paard en rijd toch al een hele tijd 1/2 x per week met deze combinatie zo rond.

**Geplaatst**: 12-12-12 12:05

Geplaatst: 12-12-12 12:05

ikke schreef:
Komt het volgende punt om de hoek kijken: benzinemotoren kunnen er niet tegen om lange tijd onder (nagenoeg) vollast hun werk te moeten doen, waar Diesels dat straffeloos volhouden. Aangezien Diesel rijden in NL lang niet voor iedereen haalbaar is, moet je dus meer marge op je benzineblokje moeten hebben voor dezelfde resultaten, zonder schade op te lopen........

Ja en nee.
Wat jij nu opgooit is geen inherent verschil doch een gevolg van de ontwerpdoelen.

De oude dieseltechniek was overbemeten en waren voor lange duur gebruik bedacht.
Je mag de ervaring uit het verleden met de oude diesels niet op de moderne diesels projecteren.
Moderne dieselmotoren in personenwagens zijn niet meer overbemeten voor lange duur doch op veel vermogen en beperkte levensduur ontworpen/geconstueerd.
Moderne diesels hebben nog steeds het voordeel van hoger rendement onder deellast. Verder niets meer.

Benzinemotoren in personenwagens zijn net zo volgasbestendig en dieselmotoren raken elk economosch voordeel kwijt bij vollast.
Moderne dieselmotoren zijn snellopers met niet meer overbemeten carters welke niet meer kilometers aankunnen dan hun benzine-familie.

Kijk voor diesel/benzine liever op http://caravantrekker.nl/algemeen/koppel.php

Voor 80/90 met de paardenaanhanger volgens de 80% regel is een relatief lichte motor met een lage overbrenging helemaal top. Meer = minder voor de modale bestuurder.
De rest is borrelpraat.

**Geplaatst**: 12-12-12 12:14

Geplaatst: 12-12-12 12:14

leonie87 schreef:
Mijn auto weegt op papier 1050 ledig en 1150 werkelijk. Ik mag hiermee 1500 trekken (4wd) en dat gaat prima. Mijn trailer met paard zal ongeveer 1100/1200 wegen en is dus ongeveer even zwaar als mijn auto. Dit gaat echt prima. Vind jou vuistregel dus nogal raar. Het ligt er ook echt aan wat voor motor er in je auto ligt! Het is ook een kwestie van vaardigheid in het rijden met een trailer. Ik heb nog nooit problemen gehad met het trekken van mijn trailer en paard en rijd toch al een hele tijd 1/2 x per week met deze combinatie zo rond.

Alles gaat goed tot het fout gaat. Het is niet míjn vuistregel maar het advies van europese veiligheidsexperts.
Negeer de adviezen van experts gerust: het zijn jouw paarden.

Voor de rest van de lezers; de adviezen over gewichtverhouding mbt de 75% etc. zíjn al een economisch compromis*, een evidence based best practice optimum.
Bepaal zelf maar wat meer gewicht heeft voor je eigen beslissing. De informatie van de gezamelijke europese verkeersexperts of die van individuele Bokt(st)ers.
Bepaal zelf maar wat meer gewicht voor jou heeft. Jouw belang bij het verslepen van jouw paarden of de veiligheid van de paarden en het verkeer.

*Gewichtsverhouding tussen auto en caravan
Belangrijk is de gewichtsverhouding tussen auto en caravan. We drukken die verhouding uit in een percentage welke is gebaseerd op de verhouding tussen de auto en caravan. Hoe lager dit percentage hoe beter het is.

Bron: caravantrekker.nl

**Geplaatst**: 12-12-12 12:23

Geplaatst: 12-12-12 12:23

Huertecilla schreef:
leonie87 schreef:
Mijn auto weegt op papier 1050 ledig en 1150 werkelijk. Ik mag hiermee 1500 trekken (4wd) en dat gaat prima. Mijn trailer met paard zal ongeveer 1100/1200 wegen en is dus ongeveer even zwaar als mijn auto. Dit gaat echt prima. Vind jou vuistregel dus nogal raar. Het ligt er ook echt aan wat voor motor er in je auto ligt! Het is ook een kwestie van vaardigheid in het rijden met een trailer. Ik heb nog nooit problemen gehad met het trekken van mijn trailer en paard en rijd toch al een hele tijd 1/2 x per week met deze combinatie zo rond.

Alles gaat goed tot het fout gaat. Het is niet míjn vuistregel maar het advies van europese veiligheidsexperts.
Negeer de adviezen van experts gerust: het zijn jouw paarden.

Voor de rest van de lezers; de adviezen over gewichtverhouding mbt de 75% etc. zíjn al een economisch compromis*, een evidence based best practice optimum.
Bepaal zelf maar wat meer gewicht heeft voor je eigen beslissing. De informatie van de gezamelijke europese verkeersexperts of die van individuele Bokt(st)ers.
Bepaal zelf maar wat meer gewicht voor jou heeft. Jouw belang bij het verslepen van jouw paarden of de veiligheid van de paarden en het verkeer.

*Gewichtsverhouding tussen auto en caravan
Belangrijk is de gewichtsverhouding tussen auto en caravan. We drukken die verhouding uit in een percentage welke is gebaseerd op de verhouding tussen de auto en caravan. Hoe lager dit percentage hoe beter het is.

Bron: caravantrekker.nl

Jij wil wel graag dat iedereen luistert naar wat jij te zeggen hebt is het niet? (wil geen rel beginnen valt me gewoon op).

Ik heb mijn auto gekocht bij een expert die al zijn hele leven in de paarden en deze auto's zit. Dus ik heb wel degelijk geluisterd naar een expert. Door het grote vermogen wat mijn auto heeft, trekt hij het makkelijk. Ik vind een auto van 1400kg die 1200kg mag trekken en dat er ook achter heeft hangen vele male gevaarlijker!
Natuurlijk hoe meer gewicht, hoe meer overwicht (mits de motor het ook ruim kan trekken), maar de wegenbelasting en de aanschaf van de auto moet ook nog haalbaar zijn! Dit is een zeer veilig alternatief voor de mensen die het wat minder ruim hebben.
Maar goed, jou visie is hier wet geloof ik dus ik ga dit topic weer snel verlaten. Hoewel een discussie forum, ben jij hier duidelijk niet van gediend.

**Geplaatst**: 12-12-12 12:27

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 12-12-12 12:27

Wat voor auto heb je eigenlijk als je zoveel mag trekken met zo weinig eigen gewicht?
Ik zou het nooit doen in ieder geval, je hebt niets te vertellen als je een keer echt op de rem moet...

**Geplaatst**: 12-12-12 12:36

Geplaatst: 12-12-12 12:36

hollywood86 schreef:
Wat voor auto heb je eigenlijk als je zoveel mag trekken met zo weinig eigen gewicht?
Ik zou het nooit doen in ieder geval, je hebt niets te vertellen als je een keer echt op de rem moet...

ECHT op de rem moeten, is in 90% van de gevallen een gebrek aan oplettendheid van de chauffeur.........

**Geplaatst**: 12-12-12 12:39

Re: Wat voor auto hebben jullie voor de trailer? Deel 2.

Geplaatst: 12-12-12 12:39

Eens, maar je hebt altijd nog te maken met een heleboel malloten die nog onoplettender zijn dan de bestuurder. Uiteraard moet je zeer goed opletten met trailer, meer afstand houden etc, maar dat voorkomt helaas niet alles.

**Geplaatst**: 12-12-12 12:47

Geplaatst: 12-12-12 12:47

leonie87 schreef:
Maar goed, jou visie is hier wet geloof ik dus ik ga dit topic weer snel verlaten. Hoewel een discussie forum, ben jij hier duidelijk niet van gediend.

In dit geval gaat het over wat mag en wat veilig is.
Over wat mag is de wet bepalend.

Over veilig geef ik het advies van europese veiligheidsexperts weer.

Mijn méning heb ik hier helemaal nog niet gegeven.