Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73
).
Die vond het allemaal maar vreemd. Maar het was al gauw goed toen ze erachter kwam dat ik "van daarboven" ook kon aaien en dat ze zo wel makkelijk aan mijn schoen kon trekken. Da's natuurlijk erg leuk. GamblersCup schreef:. Als recreatiepaard of fokmerrie is het niet van belang. (tenzij een potentiele koper het natuurlijk zelf wil, dat is natuurlijk prima)
Ik maak me er in ieder geval niet meer druk om. Ik vertel dit verhaal eerlijk aan eventuele geinteresseerden en dan mogen ze daar zelf voor kiezen.
Maanling schreef:Waar slaat dat op?
Pipo schreef:Dat slaat duidelijk op het feit dat een veearts zonder fotos te maken roept dat het geen kwaad kan dat het dier een dik spronggewricht heeft. Er zit vocht in dat spronggewricht, anders was het niet dik. Dus er is wat mee.
Dat er dan wordt gezegd dat het prima is voor een fokmerrie, daar kan ik met mijn kop niet bij.
Een goede paardenarts zou dit soort uitspraken nooit doen.
tina schreef:[
ze geeft zelf aan geen vocht maar een eventuele botverandering door manier van uitzwaaien achter
een soort "slijtage" dus
dan is ook geen ocd =ontwikkelingsziekte
beter lezen dus![]()
een bot bestaat uit been en als daar botweefsel aangemaakt word op de verkeerde plek dan word dit hard zonder vocht
schiefel is ook een voorbeeld hiervan
dus dit spronggewircht kan wat groter oger door botaanmaak op verkeerde plek zonder vochtinhoud dus
Ylana schreef:Maar Pipo, dat kan ook jij niet weten zonder foto's toch?
Pipo schreef:Of er wat in zit niet, maar wel dat er vocht zit
.