Bokt.nl

NWDynamite schreef:

Ik begrijp 'kosten koper' ab-so-luut niet. Als een koper een paard laat keuren en deze wordt niet goedgekeurd voor het gebruiksdoel maar was wel als zijnde aangeboden voor een bepaald bedrag laten ze het paard vaak staan. Dan blijft het paard van de verkoper en heeft dus alleen deze iets aan de informatie die uit de keuring is gekomen want de verkoper weet inmiddels hoe het paard er aantoe is. Afkeuring is info voor de verkoper, goedkeuring is info voor de koper.

Als koper ga je toch vaak meerdere paarden bekijken en wordt er zo vreselijk veel aangeboden onder false voorwendselen. Dan ben je straks 4 afgekeurde paarden en 2000 euro verder dat is toch belachelijk????

Een verkoper bied een paard voor een bepaalde prijs aan en beweert daarmee dat zijn paard voor een bepaald doel geschikt is. Als dat paard afgekeurd wordt dan blijkt dat onzin en heeft alleen de verkoper iets aan die info. De koper heeft niks aan de info van een afkeuring behalve dat ze het paard niet moeten nemen. Waarom zouden zij daar dan voor moeten betalen?

bruintje123 schreef:

Dat vergelijk toch met de auto waar blijft dat toch vandaan komen?

Ff nieuwe pees kan ik niet vervangen hoor. Nieuwe schokbreker wel en is auto nog steeds goed om in te rijden.
Daarnaast vraag je altijd nieuwe apk die de verkoper betaald. Zelfs bij goedkeuring.
Daarnaast heb je garantie als je bij een bovag garage koopt. Zonder gezeik.
Maar die verkoper van een paard geeft geen garantie. Dan kun je gaan rechten.
Dus kunnen we onderhand stoppen met kromme vergelijkingen?

Percy schreef:

Dat hadden wij gedaan, ook bij een paard wat uiteindelijk helemaal niet meer te koop staat maar potentiële kopers willen, in dit topic, nieuwe foto's laten maken en die nieuw laten beoordelen en daar zou ik mijn handen van aftrekken. Niet bij een paar foto's waar twijfels over zouden kunnen bestaan maar wel bij mensen die zeer uitgebreid willen onderzoeken en dan ook nog eens extreem kritisch zijn. Eigenlijk het scenario dat vrijwel geen enkel paard aan de eisen voldoet.

Kleemans schreef:

Percy schreef:

Dat hadden wij gedaan, ook bij een paard wat uiteindelijk helemaal niet meer te koop staat maar potentiële kopers willen, in dit topic, nieuwe foto's laten maken en die nieuw laten beoordelen en daar zou ik mijn handen van aftrekken. Niet bij een paar foto's waar twijfels over zouden kunnen bestaan maar wel bij mensen die zeer uitgebreid willen onderzoeken en dan ook nog eens extreem kritisch zijn. Eigenlijk het scenario dat vrijwel geen enkel paard aan de eisen voldoet.

Oja die categorie heb je inderdaad ook nog, niet aan gedacht. Maar bij dat soort types betaald de verkopende partij dus altijd het veels te dure onderzoek, want deze moet uitgebreid en vervolgens zullen ze het toch niet nemen. Dus als je dan afspraken maakt om bij afkeuring het zelf te betalen, dan ben je ook de sjaak. Lastige kwestie!

Kleemans schreef:

Percy schreef:

Dat hadden wij gedaan, ook bij een paard wat uiteindelijk helemaal niet meer te koop staat maar potentiële kopers willen, in dit topic, nieuwe foto's laten maken en die nieuw laten beoordelen en daar zou ik mijn handen van aftrekken. Niet bij een paar foto's waar twijfels over zouden kunnen bestaan maar wel bij mensen die zeer uitgebreid willen onderzoeken en dan ook nog eens extreem kritisch zijn. Eigenlijk het scenario dat vrijwel geen enkel paard aan de eisen voldoet.

Oja die categorie heb je inderdaad ook nog, niet aan gedacht. Maar bij dat soort types betaald de verkopende partij dus altijd het veels te dure onderzoek, want deze moet uitgebreid en vervolgens zullen ze het toch niet nemen. Dus als je dan afspraken maakt om bij afkeuring het zelf te betalen, dan ben je ook de sjaak. Lastige kwestie!

Percy schreef:

Precies, daar zit mijn probleem. Hoe ga je dit bepalen??

Kleemans schreef:

Het ligt natuurlijk aan het niveau, leeftijd en doel van het paard. Maar waarom zou een verkoper niet zijn sportpaard op een paar foto's zetten voor de verkoop, dan weet je hoe en wat en dan kan je daar je prijs op baseren. Dus als het een goede uitkomst is, geeft dit meer kans tot verkoop en je kan de kosten van de foto's bij de prijs inrekenen. Daarnaast kan de kopende partij de foto's ook nog aan zijn of haar eigen dierenarts laten zien.

NWDynamite schreef:

Ik begrijp 'kosten koper' ab-so-luut niet. Als een koper een paard laat keuren en deze wordt niet goedgekeurd voor het gebruiksdoel maar was wel als zijnde aangeboden voor een bepaald bedrag laten ze het paard vaak staan. Dan blijft het paard van de verkoper en heeft dus alleen deze iets aan de informatie die uit de keuring is gekomen want de verkoper weet inmiddels hoe het paard er aantoe is. Afkeuring is info voor de verkoper, goedkeuring is info voor de koper.

Als koper ga je toch vaak meerdere paarden bekijken en wordt er zo vreselijk veel aangeboden onder false voorwendselen. Dan ben je straks 4 afgekeurde paarden en 2000 euro verder dat is toch belachelijk????

Een verkoper bied een paard voor een bepaalde prijs aan en beweert daarmee dat zijn paard voor een bepaald doel geschikt is. Als dat paard afgekeurd wordt dan blijkt dat onzin en heeft alleen de verkoper iets aan die info. De koper heeft niks aan de info van een afkeuring behalve dat ze het paard niet moeten nemen. Waarom zouden zij daar dan voor moeten betalen?

Kleemans schreef:

Het ligt natuurlijk aan het niveau, leeftijd en doel van het paard. Maar waarom zou een verkoper niet zijn sportpaard op een paar foto's zetten voor de verkoop, dan weet je hoe en wat en dan kan je daar je prijs op baseren. Dus als het een goede uitkomst is, geeft dit meer kans tot verkoop en je kan de kosten van de foto's bij de prijs inrekenen. Daarnaast kan de kopende partij de foto's ook nog aan zijn of haar eigen dierenarts laten zien.

sneeuwpop schreef:

Maar als verkoper kun je ook een schatting maken van het paard zonder foto's met een soort gemiddelde prijs.
Zou het paard dan rontgenologisch helemaal goed zijn, dan had had de verkoper er eigenlijk wat meer voor kunnen vragen. Echter als het paard een kleine bemerking heeft, kan de koper op dat moment een afweging maken .
Het is toch anders wanneer je het paard leuk vind en dan keurt, of wanneer je voor hetmkijken al weet dat het paard een kleine bemerking heeft.
Met die gok kan een verkoper ook nog "geluk" hebben dat hij alleen klinisch wordt gekeurd en er dus minimaal risico is bij verkoop.
Het niet weten is soms helemaal niet zo erg
Imo is de rontgenologische keuring erg overtrokken, het is niet zwart wit dat het paard iets of niets zal krijgen in de toekomst. Er lopen zelfs op papier paarden die stuk zouden zijn, toch hoog in de sport en andersom ook.

Lalidan schreef:

Verkoper laten keuren geeft oplichters wel alle ruimte.... in mijn ogen is een keuring gedaan door de verkoper bij voorbaat weggegooid geld, omdat ik altijd zelf zal laten keuren door een DA van mijn keuze. Dus keuren als verkoper snap ik dan weer niet zo goed.

Overigens had ik in de meeste gevallen een afspraak dat bij afkeuring de kosten gedeeld werden/door de verkoper betaald werden. Dan ging het rapport daarna ook naar de verkoper, zodat die wist hoe en wat. Als ik alle kosten betaalde, kreeg verkoper wat mij betreft alleen te horen dat het paard afgekeurd was, niet hoe en waarop. Het rapport bleef dan bij mij.

Ayasha schreef:

Eigenlijk is deze discussie onzinnig. Als keuring koper jou af schrikt ga je verder. Je bent toch niet verplicht 'm te kopen?
IK beloofde trouwens enkel dat het paard bij mij altijd goed geweest was, meer beloftes deed in niet gezien ik geen rontgen ogen heb.

NWDynamite schreef:

Ik begrijp 'kosten koper' ab-so-luut niet. Als een koper een paard laat keuren en deze wordt niet goedgekeurd voor het gebruiksdoel maar was wel als zijnde aangeboden voor een bepaald bedrag laten ze het paard vaak staan. Dan blijft het paard van de verkoper en heeft dus alleen deze iets aan de informatie die uit de keuring is gekomen want de verkoper weet inmiddels hoe het paard er aantoe is. Afkeuring is info voor de verkoper, goedkeuring is info voor de koper.

Als koper ga je toch vaak meerdere paarden bekijken en wordt er zo vreselijk veel aangeboden onder false voorwendselen. Dan ben je straks 4 afgekeurde paarden en 2000 euro verder dat is toch belachelijk????

Een verkoper bied een paard voor een bepaalde prijs aan en beweert daarmee dat zijn paard voor een bepaald doel geschikt is. Als dat paard afgekeurd wordt dan blijkt dat onzin en heeft alleen de verkoper iets aan die info. De koper heeft niks aan de info van een afkeuring behalve dat ze het paard niet moeten nemen. Waarom zouden zij daar dan voor moeten betalen?

Babootje schreef:

Ayasha schreef:

Eigenlijk is deze discussie onzinnig. Als keuring koper jou af schrikt ga je verder. Je bent toch niet verplicht 'm te kopen?
IK beloofde trouwens enkel dat het paard bij mij altijd goed geweest was, meer beloftes deed in niet gezien ik geen rontgen ogen heb.

Ik vind de discussie niet onzinnig. Zo krijg je als verkoper / koper wel een beetje inzicht in elkaars standpunten.

Ik ben het wel met je eens. Je hoeft het paard ook niet te kopen. En dat doe ik dan ook niet. Als de verkoper de keuring niet wil betalen bij een negatief advies, dan kijk ik wel even verder. Geen hand vol maar een land vol leuke paarden die een baasje zoeken.