Bokt.nl

StalNollie schreef:

juval klopt je auto wel maar jijzelf niet, dus dit kind van 16 is waarschijnlijk niet WA verzekerd, vele roepen dat het via haar wa verzekering kan maar dat is dus niet zo want die heeft zei niet.

ik vind die opmerking van de waarborg een goede idd..
100 euro 25 voor het 'huren' en 75 kreeg men dan terug. maar aangezien de trailer niet meer is wat het is vervalt de waarborg en mag de eigenaar van de trailer deze houden en is de zaak daarmee klaar toch?

StalNollie schreef:

duhelo dat zou mooi zijn, een paard kopen en vervoeren waarbij het mis gaan en dan de onkosten terug halen bij de verkopende partij, nee sorry dat vind ik erg ver gaan.

Duhelo schreef:

StalNollie schreef:

duhelo dat zou mooi zijn, een paard kopen en vervoeren waarbij het mis gaan en dan de onkosten terug halen bij de verkopende partij, nee sorry dat vind ik erg ver gaan.

ik zeg niet dat ik dat zou doen. Maar als het bv voor het gerecht komt, zullen de kosten verhaald worden op de eigenaar. Wettelijk gezien is de verkopende partij nog altijd eigenaar (ik veronderstel dat dat in nederland ook zo is?) daar de papieren op dat moment nog op zijn naam staat ...
ik vraag mij gewoon af hoe dat dat dan werkt ...

Jans schreef:

Maar het gaat hier niet over Nederland he? Kennelijk hebben ze eigendom van paarden in België beter geregeld met het mutatieformulier mbt de eigenaar.

ralphtdw schreef:

daar heb je helemaal gelijk in ,
hoe haal je het in je hoofd om iemand met 2 van dit soort paarden te laten rijden die bijvoorbeeld nog nooit een paard heeft gezien,
als er onderweg wat gebeurd dan had die man toch ook niet geweten wat hun kon doen.
of dat het paard onderin de trailer ligt omdat het een jong dier is wat nogal vaak gebeurd.
dan wist die man zich toch ook geen raad.

en ja ben ook wel benieuwd wat voor trailer er gebruikt is om 2 trekpaarden te gelijk te vervoeren,
wat ik eigenlijk al heel dom vind want dat zijn knuppels van paarden en zie al vaak zat dat er 1 trekpaard al door een trailer heen zak (MET NAME DOOR DE KLEP).


nichtje kan de schuld allemaal wel bij anderen neer leggen,
maar zij is toch echt de schuldige.
-je laat niet iemand met een trailer rijden die er nog nooit mee heeft gereden.
- je laat niet iemand op pad gaan met 2 paarden die geen paarden kent.
-2 trekpaarden in 1 trailer is vaak ook al niet slim.
- zij had zelf mee moeten gaan.
- en als de trailer niet voldeed aan de eisen had zij zelf moeten kijken na de trailer en anders na vraag moeten doen.
-of anders een profesioneel bedrijf de paarden laten brengen

_San87_ schreef:

Er staan best nuttige tips en adviezen in dit topic, anders.

Patatje08 schreef:

Lastige zaak zeg.

Normaliter is dat nichtje aansprakelijk voor de schade van haar eigen dieren. De dieren waren al verkocht, dus is het haar verantwoordelijkheid. Maar, de dieren zijn in bewaargeving gegeven aan een derde (je kennis). Het hangt er wel van af of je kennis Belgisch of Nederlands is. Ik geef hier de situatie voor België.

Je kennis heeft de dieren in bewaargeving genomen en is aldus de bewaarnemer. Het nichtje is de bewaargever. Art. 1933 Burgerlijk Wetboek bepaalt het volgende: de bewaarnemer behoeft de in bewaring ontvangen zaak slechts terug te geven in de staat waarin zij zich bevindt op het tijdstip van de teruggave. De beschadiging die zij buiten zijn toedoen heeft ondergaan, komt voor rekening van de bewaargever.
Eventueel dat er je kennis verweten kan worden dat hij niet zorgvuldig is geweest door door te rijden en zo de trailer niet volledig total loss zou geweest zijn. Maar volgens mij zal dit niet slagen omdat je kennis op een autostrade stond en niet zomaar aan een andere trailer kan geraken. De paarden op een autostrade parking uitladen is gevaarlijker dan doorrijden, dus heeft hij volgens mij geen fout gemaakt. Hieruit kan je afleiden dat het nichtje de schade aan het paard niet kan verhalen op je kennis.

Art. 1384 BW is hier ook van toepassing: Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.
Het paard is een zaak die je kennis onder zijn bewaring had. De schade is toegebracht aan de trailer terwijl je kennis het dier onder zijn bewaring en verantwoordelijkheid had, en dus is hij in principe aansprakelijk (of zijn verzekering).

Maar...dat nichtje heeft ook een grove fout begaan door de trailer te overladen met twee 'wilde' boerenpaarden en de trailer in de handen te geven van iemand met geen kennis van paarden. Dit feit kan ervoor zorgen dat de aansprakelijkheid voor de kosten van de trailer verdeeld wordt.

Het nichtje had maar een professionele firma moeten inschakelen als ze zelf niet wil instaan voor de schade aan haar paard.
Ik kan niet 100% zeker zeggen of bovenstaande info juist is, dus voor de zekerheid nog eens rechtsbijstand inschakelen.

Benita schreef:

Het nichtje is als eigenaar wettelijk aansprakelijk voor haar dieren, zij is dus aansprakelijk voor alle schade. Omdat zij minderjarig is, zijn haar ouders dus aansprakelijk.

De verhuurder heeft door huurgeld en borg te vragen voor de trailer jouw kennis in de waan gelaten dat de trailer in goede staat zou zijn. Je kennis heeft te goede trouw gehandeld. Hoe is zijn auto verzekerd? Hij kan misschien wel de de schade van de trailer verhalen op zijn autoverzekering omdat de trailer aan zijn auto gekoppeld was.