Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-10-13 12:56

Geplaatst: 22-10-13 12:56

Robijntjah (TS) schreef:
Bij nader inzien had ik beter op het pad kunnen blijven Ipv het fietspad ernaast inderdaad als vraag ik mij af wat er dan gebeurd was. We'll never know.

niet helemaal off topic dus.

/add
voor de geinteresseerden
http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... rland.html

**Geplaatst**: 22-10-13 13:01

Geplaatst: 22-10-13 13:01

Karl66 schreef:
Babootje, het paard is in de sloot beland omdat het schrok en dat is toch echt de verantwoordelijkheid van de ruiter en die eigen verantwoordelijkheid wordt door TS veel te gemakkelijk opzij geschoven.

Nee zo kijkt een jurist/rechter daar niet naar. Even alle ruis terzijde (hoeveel ruimte er was en hoe hard de tractoren hebben gereden doet allemaal niet ter zake). Als TS kan aantonen (middels getuigen die het paard goed kennen) dat het paard voor het incident verkeersmak was, dan is daarmee aannemelijk te maken dat het paard niet zou zijn geschrokken en in de sloot beland als de tractoren met voldoende afstand en rustig haar zouden zijn gepasseerd. Dat TS met paard en al in de sloot is beland is derhalve bewijs dat de bestuurders van de tractoren niet voldoende afstand hebben gehouden dan wel rustig paard en amazone hebben gepasseerd.
Als het paard zich normaal gesproken goed in het verkeer gedraagt, dan mag TS ervan uitgaan dat zij veilig buiten kan rijden.
En wat er om haar heen gebeurt (en waar je geen invloed op kan uitoefenen, bijvoorbeeld hoe andere weggebruikers zich gedragen) kan m.i. niet afgeschoven worden op de verantwoordelijkheid van TS.

Heel wat anders is het als het paard normaal gesproken al schrikkerig is in het verkeer. Dan heeft TS bewust een risico genomen door zich met dat paard in het verkeer te begeven en kun je niet aannemelijk maken dat het ongeluk niet gebeurd zou zijn als de tractoren voldoende afstand hadden gehouden. En kun je het voorval inderdaad beschouwen als zijnde de verantwoordelijkheid van TS. Alles valt en staat dus met hoe betrouwbaar het paard van TS normaal gesproken in het verkeer is.

Zo duidelijk?

Laatst bijgewerkt door Babootje op 22-10-13 13:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-10-13 13:03

Geplaatst: 22-10-13 13:03

Het is moeilijk om iets in te schatten waar je niet bij bent geweest.
Maar met de genoemde snelheden 60-70 km per uur moet ik toch lachen hoor.
De zwakke weggebruikers..... in mijn ogen zijn dat nu net de sterke weggebruikers die denken dat de weg alleen van hen is.

**Geplaatst**: 22-10-13 13:04

Geplaatst: 22-10-13 13:04

Toch wel apart dat als er een topic geopend wordt met de vraag om raad dat er dan altijd mensen zijn die een ander compleet moeten afzeiken.
Sommige opmerkingen kan ik echt niet plaatsen.

Robijntjah...ik hoop dat het goed komt met Mo. Dat ze snel over dit trauma heen is en jullie weer lekker ontspannen kunnen buiten rijden. Ben benieuwd wat de "baas" te zeggen heeft. Ik had het niet meer als fatsoenlijk gevonden als ze even gevraagd hadden of alles ok was en om te zeggen dat ze een inschattingsfout hebben gemaakt. De rest was dan bijzaak geweest lijkt mij.

**Geplaatst**: 22-10-13 13:14

Geplaatst: 22-10-13 13:14

Babootje schreef:
Karl66 schreef:
Babootje, het paard is in de sloot beland omdat het schrok en dat is toch echt de verantwoordelijkheid van de ruiter en die eigen verantwoordelijkheid wordt door TS veel te gemakkelijk opzij geschoven.

Als TS kan aantonen (middels getuigen die het paard goed kennen) dat het paard voor het incident verkeersmak was, dan is daarmee aannemelijk te maken dat het paard niet zou zijn geschrokken en in de sloot beland als de tractoren met voldoende afstand en rustig haar zouden zijn gepasseerd. Dat TS met paard en al in de sloot is beland is derhalve bewijs dat de bestuurders van de tractoren niet voldoende afstand hebben gehouden dan wel rustig paard en amazone hebben gepasseerd.

Dat kun je ook omdraaien. Als TS aan kan tonen dat haar paard verkeersmak was (waarbij snel voorbijrazend verkeer eerder regel dan uitzondering is), dan zou je daarmee ook aannemelijk kunnen maken dat er een andere oorzaak is geweest waardoor het paard in de sloot belande.

**Geplaatst**: 22-10-13 13:25

Geplaatst: 22-10-13 13:25

Babootje schreef:
Karl66 schreef:
Babootje, het paard is in de sloot beland omdat het schrok en dat is toch echt de verantwoordelijkheid van de ruiter en die eigen verantwoordelijkheid wordt door TS veel te gemakkelijk opzij geschoven.

Als TS kan aantonen (middels getuigen die het paard goed kennen) dat het paard voor het incident verkeersmak was, dan is daarmee aannemelijk te maken dat het paard niet zou zijn geschrokken en in de sloot beland als de tractoren met voldoende afstand en rustig haar zouden zijn gepasseerd. Dat TS met paard en al in de sloot is beland is derhalve bewijs dat de bestuurders van de tractoren niet voldoende afstand hebben gehouden dan wel rustig paard en amazone hebben gepasseerd.

FlyAway schreef:
Dat kun je ook omdraaien. Als TS aan kan tonen dat haar paard verkeersmak was (waarbij snel voorbijrazend verkeer eerder regel dan uitzondering is), dan zou je daarmee ook aannemelijk kunnen maken dat er een andere oorzaak is geweest waardoor het paard in de sloot belande.

En aan wat voor andere oorzaak denk jij dan. Dat TS zelf de sloot in is gereden? Wat zou er nou verder kunnen gebeuren op zo'n pad?

**Geplaatst**: 22-10-13 13:32

Geplaatst: 22-10-13 13:32

Babootje schreef:
En aan wat voor andere oorzaak denk jij dan. Dat TS zelf de sloot in is gereden? Wat zou er nou verder kunnen gebeuren op zo'n pad?

Volgens mij zijn er genoeg mogelijke andere oorzaken te bedenken langs een zandpad in het buitengebied. Maar het gaat er niet om of ík ze kan bedenken volgens mij. Volgens de logica in jouw post is het feit dat het paard verkeersmak is juist het bewijs dat het aan de tractoren moet liggen. Volgens mij is dat juist eerder een bewijs dat het daar níet aan ligt, want het paard is verkeersmak, dus waarom zou het dan ineens van verkeer moeten schrikken. Dus moet het wel ergens anders aan liggen.

**Geplaatst**: 22-10-13 13:42

Re: Ongeluk door tractoren

Geplaatst: 22-10-13 13:42

Daarbij heb je nog verkeersmak en verkeersmak.
De één vindt zijn paard al verkeersmak als hij bij alletwee de auto's die in de verte voorbij kwamen niet eens in galop ervandoor ging, en de ander bedoelt dat zijn paard ook bij een zware tractor op korte afstand niets meer doet dan een keer verstrakken of hooguit een extra huppeltje maakt.

**Geplaatst**: 22-10-13 13:51

Geplaatst: 22-10-13 13:51

FlyAway schreef:
Babootje schreef:
En aan wat voor andere oorzaak denk jij dan. Dat TS zelf de sloot in is gereden? Wat zou er nou verder kunnen gebeuren op zo'n pad?

Volgens mij zijn er genoeg mogelijke andere oorzaken te bedenken langs een zandpad in het buitengebied. Maar het gaat er niet om of ík ze kan bedenken volgens mij. Volgens de logica in jouw post is het feit dat het paard verkeersmak is juist het bewijs dat het aan de tractoren moet liggen. Volgens mij is dat juist eerder een bewijs dat het daar níet aan ligt, want het paard is verkeersmak, dus waarom zou het dan ineens van verkeer moeten schrikken. Dus moet het wel ergens anders aan liggen.

Dat is dan weer te simpel gedacht FlyAway. Een paard is verkeersmak als hij zich goed gedraagt in het verkeer in normale situaties. Er is natuurlijk wel een grens aan wat een paard in een bepaalde - niet normale - situatie aankan; het is nog altijd een dier; een vluchtdier wel te verstaan. Dat is zijn natuur. De bestuurders van de traktoren hadden er rekening mee moeten houden dat een paard een vluchtdier is en voldoende afstand moeten bewaren. Om het paard dan vervolgens niet verkeersmak te noemen als het schrikt van twee tractoren die paard en ruiter bijna van de weg rijden is natuurlijk onzin.

**Geplaatst**: 22-10-13 13:55

Geplaatst: 22-10-13 13:55

Babootje schreef:
FlyAway schreef:

Volgens mij zijn er genoeg mogelijke andere oorzaken te bedenken langs een zandpad in het buitengebied. Maar het gaat er niet om of ík ze kan bedenken volgens mij. Volgens de logica in jouw post is het feit dat het paard verkeersmak is juist het bewijs dat het aan de tractoren moet liggen. Volgens mij is dat juist eerder een bewijs dat het daar níet aan ligt, want het paard is verkeersmak, dus waarom zou het dan ineens van verkeer moeten schrikken. Dus moet het wel ergens anders aan liggen.

Dat is dan weer te simpel gedacht FlyAway. Een paard is verkeersmak als hij zich goed gedraagt in het verkeer in normale situaties. Er is natuurlijk wel een grens aan wat een paard in een bepaalde - niet normale - situatie aankan; het is nog altijd een dier; een vluchtdier wel te verstaan. Dat is zijn natuur. De bestuurders van de traktoren hadden er rekening mee moeten houden dat een paard een vluchtdier is en voldoende afstand moeten bewaren. Om het paard dan vervolgens niet verkeersmak te noemen als het schrikt van twee tractoren die paard en ruiter bijna van de weg rijden is natuurlijk onzin.

Je leest niet goed. En logica is over het algemeen vrij simpel, dat is waar

Ik beweer nergens dat het paard niet verkeersmak is. Sterker nog, ik ben absoluut bereid te geloven dat het paard verkeersmak is. En als ik daar van uit ga, dan is het juist bijzonder aannemelijk dat er een andere oorzaak zou kunnen zijn waardoor het paard in de sloot beland is. Want waarom zou een verkeersmak paard van verkeer schrikken?

**Geplaatst**: 22-10-13 13:57

Re: Ongeluk door tractoren

Geplaatst: 22-10-13 13:57

Ik ben zelf ook heel verkeersmak,maar als ik in de polder door iemand op een haar na met een flinke gang gepasseerd word dan doe ik ook een stap achteruit.
Is die stap net te dicht bij de sloot dan kan ik er ook inglijden.

**Geplaatst**: 22-10-13 14:02

Re: Ongeluk door tractoren

Geplaatst: 22-10-13 14:02

Nou ambre dan weet ik de oplossing :p je mag enkel nog in een afgesloten gebied de benen strekken

**Geplaatst**: 22-10-13 14:03

Geplaatst: 22-10-13 14:03

Vind het heel sneu voor jou en je paard. Denk ook dat je de schade niet kunt verhalen. Volgende keer is het misschien verstandig zelf eerder in te houden, zodat de afstand tussen beide trekkers en jou groter is. Dan kun je verder rijden als zij elkaar al gepasseerd zijn en jij hooguit 1 trekker tegenkomt.

**Geplaatst**: 22-10-13 14:04

Geplaatst: 22-10-13 14:04

Tinky12 schreef:
Wat een rare gedachtengang lees ik af en toe hier...dus omdat het oogsttijd is moet je maar binnen blijven?Welk veld er op welk tijdstip geoogst gaat worden staat ook niet altijd vast.

Doe niet zo kinderachtig. Je kunt ook ergens anders gaan rijden. Je hóéft niet langs de mais te rijden. Ik kan me niet voorstellen dat TS door louter mais omgeven is.

boyca schreef:
Ik vind ook hier sommige reacties erg krom.
Wat als er een kind van een jaar of 9 op het fietsje had gezeten en hierdoor schrok en dus in de sloot viel.
Had die dan ook zo moeten anticiperen of was het dan zielig geweest voor dat kindje.

Over krom gesproken. Een koter van 9 heeft ouders. Die horen zo'n kind te instruëren dat je niks te zoeken hebt bij dat mais in de oogsttijd. En de ouders zijn verantwoordelijk voor de koter, niet de akkerbouwer.

En zoals al gezegd is: TS had even kunnen halthouden. Of aandraven. Ze schreef dat ze de trekkers 30 seconden van tevoren al zag. Je gaat mij niet wijsmaken dat je langer dan 2 seconden doet over een overgang. TS had dus netjes achter de paaltjes kunnen blijven, lekker op het fietspad met d'r nieuwe laarzen. Dan had ze misschien wel heel eventjes moeten wachten tot de trekkers elkaar gepasseerd hadden op blijkbaar het enige punt waar dat überhaupt kán. Daar waar geen paaltjes staan. Maar ik denk dat ze met in de sloot, in het prikkeldraad, weer in de sloot meer tijd kwijt is.
Sowieso als ze weet dat er maar 1 punt is waar die trekkers elkaar kunnen passeren snap ik serieus niet dat ze er niet als een razende voor zorgt dat ze daar NIET is met haar paard. Het lijkt er nou een beetje op dat de gedachtegang is geweest: ik rijd hier op mijn paard en je hebt maar uit te wijken. Maar misschien begrijp ik dat wel helemaal verkeerd hoor.

**Geplaatst**: 22-10-13 14:11

Re: Ongeluk door tractoren

Geplaatst: 22-10-13 14:11

@koper ik ben het totaal met je eens!
Vooral dat laatste stuke.
In 30 seconden kun je heel veel.
Maar ik had het gevoel al maar nu nog veel meer, ts vond dat ze maar rekening met haar moesten houden en andersom was niet nodig.

**Geplaatst**: 22-10-13 14:14

Geplaatst: 22-10-13 14:14

Er is één stukje waar die trekkers langs elkaar kunnen. Even aangenomen dat TS dat pad kent had ze ook kunnen bedenken, nee, moeten weten, dat die trekkers elkaar dáár, op die paar meter, elkaar dus gaan passeren. Ik snap er steeds minder van dat zij daar dus kennelijk toen was. Ik vind het niet handig, ik vind het niet verstandig en ik vind het ook niet heel sociaal ten opzichte van de chauffeurs.

Ik vind dat TS rekening had moeten houden met de chauffeurs in deze situatie. Natuurlijk geldt dat andersom ook, je passeert een paard zo ruim mogelijk. Boerenvolk en loonwerkers snappen dat heus wel. Eerste jaar dat ik mijn paard had, en geen benul had van mais, reden ze ook, ondanks de haast, netjes om mij heen. Maar als dat niet kán. Omdat TS zo'n inschattingsfout heeft gemaakt en zichzelf en het paard niet in veiligheid heeft gebracht door een paar seconden halt te houden. Of even een 50 of 100 meter te draven. Want daar hebben we het over.

Dan snap ik daar geen hol van.

Laatst bijgewerkt door Koper op 22-10-13 14:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-10-13 14:16

Geplaatst: 22-10-13 14:16

Koper schreef:
Er is één stukje waar die trekkers langs elkaar kunnen. Even aangenomen dat TS dat pad kent had ze ook kunnen bedenken, nee, moeten weten, dat die trekkers elkaar dáár, op die paar meter, elkaar dus gaan passeren. Ik snap er steeds minder van dat zij daar dus kennelijk toen was. Ik vind het niet handig, ik vind het niet verstandig en ik vind het ook niet heel sociaal ten opzichte van de chauffeurs.

Een stukje van 5 meter, de enige plek waar 2 combinaties van toch zeker wel zo`n 10 meter elkaar passeren met snelheden van 70-80km/h hé!

**Geplaatst**: 22-10-13 14:18

Geplaatst: 22-10-13 14:18

Zo snel rijden ze echt niet FlyAway, helemaal niet als beide chauffeurs weten waar ze elkaar kunnen passeren (die paar meter) en hun snelheid dus zodanig zullen moeten aanpassen zodat ze elkaar ook precies daar tegenkomen.

**Geplaatst**: 22-10-13 14:19

Geplaatst: 22-10-13 14:19

Koper schreef:
Tinky12 schreef:
Wat een rare gedachtengang lees ik af en toe hier...dus omdat het oogsttijd is moet je maar binnen blijven?Welk veld er op welk tijdstip geoogst gaat worden staat ook niet altijd vast.

Doe niet zo kinderachtig. Je kunt ook ergens anders gaan rijden. Je hóéft niet langs de mais te rijden. Ik kan me niet voorstellen dat TS door louter mais omgeven is.

boyca schreef:
Ik vind ook hier sommige reacties erg krom.
Wat als er een kind van een jaar of 9 op het fietsje had gezeten en hierdoor schrok en dus in de sloot viel.
Had die dan ook zo moeten anticiperen of was het dan zielig geweest voor dat kindje.

Over krom gesproken. Een koter van 9 heeft ouders. Die horen zo'n kind te instruëren dat je niks te zoeken hebt bij dat mais in de oogsttijd. En de ouders zijn verantwoordelijk voor de koter, niet de akkerbouwer.

En zoals al gezegd is: TS had even kunnen halthouden. Of aandraven. Ze schreef dat ze de trekkers 30 seconden van tevoren al zag. Je gaat mij niet wijsmaken dat je langer dan 2 seconden doet over een overgang. TS had dus netjes achter de paaltjes kunnen blijven, lekker op het fietspad met d'r nieuwe laarzen. Dan had ze misschien wel heel eventjes moeten wachten tot de trekkers elkaar gepasseerd hadden op blijkbaar het enige punt waar dat überhaupt kán. Daar waar geen paaltjes staan. Maar ik denk dat ze met in de sloot, in het prikkeldraad, weer in de sloot meer tijd kwijt is.
Sowieso als ze weet dat er maar 1 punt is waar die trekkers elkaar kunnen passeren snap ik serieus niet dat ze er niet als een razende voor zorgt dat ze daar NIET is met haar paard. Het lijkt er nou een beetje op dat de gedachtegang is geweest: ik rijd hier op mijn paard en je hebt maar uit te wijken. Maar misschien begrijp ik dat wel helemaal verkeerd hoor.

Joh wat heeft de TS hier nu weer aan. Ze kan moeilijk terug in de tijd gaan om het anders te doen

**Geplaatst**: 22-10-13 14:20

Geplaatst: 22-10-13 14:20

Koper schreef:
Zo snel rijden ze echt niet FlyAway, helemaal niet als beide chauffeurs weten waar ze elkaar kunnen passeren (die paar meter) en hun snelheid dus zodanig zullen moeten aanpassen zodat ze elkaar ook precies daar tegenkomen.

Nee, natuurlijk rijden ze niet zo snel. Dat weet jij, dat weet ik, maar blijkbaar niet iedereen

**Geplaatst**: 22-10-13 14:22

Geplaatst: 22-10-13 14:22

TS vraagt toch alleen óf ze een zaak heeft/kan maken? Zelf zou ik zeker even vragen bij de betreffende loonwerker of dit in de toekomst voorkomen kan worden. Misschien heeft ie wel geen idee. Niet alle trekker chauffeurs hebben echt weet van paarden, en als je dat even vriendelijk uitlegt scheelt dat een hoop gezeur.

Onze trekkers zijn zeker niet begrenst en kunnen ook echt wel wat harder dan 45 km/h. Je bent verplicht af te remmen en ruimte te nemen bij het inhalen van een paard/voetganger/fietser, ongeacht of je in een trekker of auto zit.

Hier heb ik wel degelijk aangifte kunnen doen toen ik (met opzet) achteropgereden werd door een menner. In mijn geval met meerdere getuigen, dat scheelt. Maar dat was opzet, en in dit geval zal dat vast niet zo zijn (eerder onoplettend of verkeerd inschatten?)

**Geplaatst**: 22-10-13 14:25

Geplaatst: 22-10-13 14:25

Volgens mij heb je wel degelijk een poot om op te staan.

Artikel 5 van de wegenverkeerswet:

Citaat:
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

**Geplaatst**: 22-10-13 14:27

Geplaatst: 22-10-13 14:27

maaike5581 schreef:
Volgens mij heb je wel degelijk een poot om op te staan.

Artikel 5 van de wegenverkeerswet:

Citaat:
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Evenveel poot als die loonwerkers.

**Geplaatst**: 22-10-13 14:27

Geplaatst: 22-10-13 14:27

muntdrop schreef:
Joh wat heeft de TS hier nu weer aan. Ze kan moeilijk terug in de tijd gaan om het anders te doen

Tja, en wat heeft ze eraan om precies op dat ene punt te gaan staan waar ze zichzelf en haar paard in een gevaarlijke situatie brengt? Een punt maken? Zo van: ik zit hier op een paard, wijk maar uit met je trekker?

Ze heeft het niet handig aangepakt. Aardiger dan zo kan ik het niet zeggen. En dat is wat ik wilde duidelijk maken met mijn post.

Maaike 5581: en dat is dus precies wat TS wel gedaan heeft.

**Geplaatst**: 22-10-13 14:36

Geplaatst: 22-10-13 14:36

Koper schreef:
Tinky12 schreef:
Wat een rare gedachtengang lees ik af en toe hier...dus omdat het oogsttijd is moet je maar binnen blijven?Welk veld er op welk tijdstip geoogst gaat worden staat ook niet altijd vast.

Doe niet zo kinderachtig. Je kunt ook ergens anders gaan rijden. Je hóéft niet langs de mais te rijden. Ik kan me niet voorstellen dat TS door louter mais omgeven is.

Kinderachtig?Er werd anders gezegt dat men dan maar niet buiten moest gaan rijden tijdens de oogsttijd.
Ik ken de situatie van de TS niet maar weet wel dat hier verderop genoeg huizen staan die bijna omsloten zijn door maïsvelden,dus zo vreemd is dat niet.
Niet elk buitengebied is hetzelfde...als ik buiten wil gaan rijden heb ik ook weinig keuze....links maïsvelden en rechts de aanvoerroute.

Maar dan nog...mensen moeten gewoon rekening houden met elkaar.Heb hier ook wel eens paarden en ruiters op het erf gehad omdat er een grote machine aankwam.Je kunt hier ook geen kant op,te smal....
Chauffeur hield even in...paarden konden even veilig hier het erf op zodat de chauffer rustig verder kon rijden.

Iedereen hield netjes rekening met elkaar,geen frustraties,schade of gewonden.De paarden en ruiters in kwestie waren overigens zeer ervaren en gewend aan verkeer maar dat apparaat was wel net even teveel.