Bokt.nl

LoveBodin schreef:

Mindim schreef:

Maar de houder geeft toch toestemming aan de bijrijder?

Hoe verklaar je het dan dat ongelukken met bijrijders vaak op de eigenaren van de paarden worden verhaald? Zo was hier gisteren nog een voorbeeld dat de ziekenhuiskosten van een bijrijder op de eigenaar van het paard worden verhaald.

Maar dat ligt er dus aan. Als ik het goed heb begrepen, als de bijrijder het paard als 'eigen' beschouwt, kan de bijrijder ook als 'bezitter' worden beschouwd, en dan is de bijrijder dus wel aansprakelijk.
Maar vaak is een bijrijder echt een bijrijder, dus een extra ruiter, en niet een extra 'eigenaar'.

Joyciej007, sorry, ik zag je bericht later pas.

Mindim schreef:

En in Jip en Janneke taal, over aansprakelijkheid en bijrijders.

Citaat:

Wanneer je een ander jouw paard laat berijden, spelen er verschillende situaties.

1. Ten eerste blijf jij de bezitter van het paard, tenminste als de ruiter alleen maar jouw paard mag berijden, en jij zelf verder de volledige zeggenschap behoudt t.a.v. voer, dierenarts, verzorging etc. Dit houdt in dat jij aansprakelijk blijft voor de schade die jouw paard 'door een uiting van zijn eigen energie' aan derden veroorzaakt, ook al zit er een (andere) ruiter op zijn rug. Ik denk daarbij aan schade door het paard omdat hij er vandoor gaat, schrikt en op de weg springt, waardoor auto's moeten uitwijken/botsen, een klap uitdeelt aan derden etc. Voor die situatie maakt het weinig verschil of je zelf het paard berijdt of dat een 'vreemde' ruiter dat voor jou doet. Je bent als bezitter/eigenaar van het paard aansprakelijk op grond van de hoedanigheid die je hebt (in dit geval paardenbezitter). De andere ruiter is in dergelijke situaties niet aansprakelijk. Dit betreft een risico-aansprakelijkheid. Dat houdt in dat je geen beroep kunt doen op het niet-hebben van schuld of op overmacht of op het feit dat je er niet eens bij was. Dergelijke aansprakelijkheid valt onder de WA-verzekering voor particulieren, er van uitgaande dat je particulier en niet bedrijfsmatig handelt.

2. Het is iets anders wanneer de schade niet veroorzaakt is door een uiting van de eigen energie van het paard, maar juist door onzorgvuldig handelen (door de schuld van) de ruiter. In dat geval is de ruiter aansprakelijk voor de schade.
Bijvoorbeeld: de ruiter is op een veld met pas ingezaaide mais haar dressuurproef gaan oefenen. Het gevolg is veel schade aan het gewas. De ruiter moet dan de schade aan de boer vergoeden. Of de ruiter is een groep wandelaars, zonder vaart te willen minderen, in volle galop gepasseerd waardoor een wandelaar gevallen is en letsel heeft opgelopen. Ook dan is de ruiter zelf aansprakelijk. Hier gaat het om de 'gewone' aansprakelijkheid, waarbij de betreffende ruiter iets te verwijten valt.
Soms is het moeilijk om dergelijke 'schuld' aan te tonen. Niet altijd zijn er getuigen bij het voorval. En soms is de grens tussen de risico-aansprakelijkheid en de gewone aansprakelijkheid vaag: denk daarbij aan het voorbeeld van de wandelaars: was het paard zelf 'op hol' geslagen of betrof het bewust roekeloos galopperen van de de ruiter?

Wat betreft schade aan het paard zelf:
Wanneer het paard tijdens een rit met een andere ruiter schade oploopt, zal moeten worden aangetoond dat dit aan de ruiter te verwijten valt. Dat valt lang niet altijd mee. Een paard komt kreupel terug: het kan zich verstapt hebben of zich zelf geraakt hebben, maar het kan ook zijn dat de ruiter niet goed uitgekeken heeft (onregelmatig terrein), het dier overvraagd heeft of gewoon roekeloos gereden heeft. Vaak zijn er geen getuigen. De ruiter is pas aansprakelijk voor de schade, wanneer aangetoond kan worden dat het letsel van het paard ook aan de ruiter te verwijten is, en dat is niet gemakkelijk.

Conclusie: geef je paard niet te gemakkelijk aan iemand mee. Het is belangrijk om vooraf te weten dat het om een 'betrouwbare' ruiter gaat.

JoyCiej007 schreef:

Mindim schreef:

Maar de houder geeft toch toestemming aan de bijrijder?

Hoe verklaar je het dan dat ongelukken met bijrijders vaak op de eigenaren van de paarden worden verhaald? Zo was hier gisteren nog een voorbeeld dat de ziekenhuiskosten van een bijrijder op de eigenaar van het paard worden verhaald.

Ik snap je redenatie niet.

Nu spreek je over 'de houder geeft toch toestemming'. Een houder is iemand die een goed voor een ander houdt. en die moet dan toestemming aan de bijrijder geven?
Je bedoeld: de éigenaar geeft toestemming aan de bijrijder.
maar waarvoor dan? waarvoor toestemming geven?

ik denk dat we nu wel kunnen concluderen dat het allemaal lastig te begrijpen is op het moment dat zelf niet al te veel verstand hebt van het recht, de wet en de juridische context in bepaalde zaken......... en dat het dan alleen maar verwarrender werkt dat dergelijke mensen dingen gaan roepen

ik heb een poging gedaan e.a. op te helderen, maar voel er ook niet veel voor om nu pagina's lang te gaan uitleggen hoe alles precies in elkaar zit.

Citaat:

Vraag;
Een eigenaresse van een paard heeft zelf onvoldoende tijd om haar paard te rijden. Daarom rijdt een vriendin
ook 2 keer in de week op haar paard. Ze vraag zich af of dit geheel voor eigen risico is of dat zij
aansprakelijk gesteld kan worden als haar vriendin van haar paard valt en daar bijvoorbeeld blijvend letsel
aan over houdt.
Antwoord;
Een helemaal sluitend antwoord kan ik op deze vraag helaas niet geven. Bij een dergelijke schade is het
namelijk van belang wat er nu precies is gebeurd.
Allereerst gaan we er van uit dat de ruiter hier geen enkele blaam treft en het paard dus geheel uit eigen
energie bijvoorbeeld een bok geeft of op hol slaat. In zo’n geval speelt dan de zogenaamde risico
aansprakelijkheid die hoort bij het bezitten van een paard een grote rol. Het is dan dus mogelijk dat de
bezitter van het paard door haar vriendin (de ruiter) aansprakelijk wordt gesteld. Deze claim zal vrijwel
altijd stand houden.
Als we te maken hebben met een situatie waarin de ruiter op dat moment zelf een actie onderneemt
waardoor het paard vervolgens op hol slaat, dan wordt het al veel gecompliceerder. In zo’n geval kun je dus
denken over eigen schuld of wellicht een gedeelte eigen schuld van de ruiter. Daarmee komt de risico
aansprakelijkheid die bij het paard hoort niet vanzelfsprekend zomaar in zijn geheel te vervallen.
Dit soort situatie leiden dikwijls tot hele nare procedures waarbij getuigenverklaringen vaak nodig zijn om
er achter te komen wat er nu precies gebeurd is. Pas als men dat goed in kaart heeft kan bepaald worden of
er sprake is van aansprakelijkheid vanuit de bezitter en/of eigen schuld van de ruiter.
Er ligt dus altijd een gevaar op de loer als je iemand anders op je paard laat rijden!
Dit hoeft je echter geen slapeloze nachten te kosten.
De meeste verzekeraars dekken de risico aansprakelijkheid die bij het bezitten van een paard hoort prima af
in hun standaard aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren. Sommige verzekeraars rekenen hiervoor
een toeslag en sommige verzekeraars dekken het risico niet af. Het is daarom belangrijk om bij de
verzekeraar waar je particuliere aansprakelijkheidsverzekering loopt goed na te vragen of je paard ook onder
de dekking valt. Is dat niet het geval klik dan hier voor een aanvullende verzekering expliciet voor je paard.
Houd er wel rekening mee dat het paard dan ook particulier gehouden dient te worden. Op het moment dat je
het dier inzet als lease paard c.q. les paard en daar dus ook bewust inkomsten mee genereert adviseren wij
om dit risico bedrijfsmatig af te dekken met een AVB (Aansprakelijkheidsverzekering voor
Bedrijven/Beroepen) Zie hiervoor http://www.equinerisk.com
Samengevat;
Het bezitten van een paard brengt volgens de wet dus een stukje aansprakelijkheid met zich mee.
Dat houdt dus ook stand als iemand anders op je paard rijdt.
Deze aansprakelijkheid is prima te verzekeren. Het is wel zaak dat je er even goed aandacht aan besteedt.
Is het goed verzekerd, dan is het geen probleem als je vriendin dus ook wel eens op je paard rijdt.
Zorg er wel voor dat ze zich aan de regeltjes houdt en dus ook altijd met cap rijdt. Wel zo veilig

Mindim schreef:

Volgens mij staat of valt het of het paard uit gedragingen uit eigen energie zichzelf heeft verwond of dat dit is gebeurt door een actie van de ruiter. Omdat bijv. de ruiter hem heeft omgedraaid en is afgestapt. Volgens mij kan in het laatste geval een deel van de schade bij de ruiter komen te liggen, omdat het paard dan niet uit eigen gedraging over de omheining is gesprongen. Probleem is dat je dat dan wel hard moet kunnen maken.

Citaat:

Wat betreft schade aan het paard zelf:
Wanneer het paard tijdens een rit met een andere ruiter schade oploopt, zal moeten worden aangetoond dat dit aan de ruiter te verwijten valt. Dat valt lang niet altijd mee. Een paard komt kreupel terug: het kan zich verstapt hebben of zich zelf geraakt hebben, maar het kan ook zijn dat de ruiter niet goed uitgekeken heeft (onregelmatig terrein), het dier overvraagd heeft of gewoon roekeloos gereden heeft. Vaak zijn er geen getuigen. De ruiter is pas aansprakelijk voor de schade, wanneer aangetoond kan worden dat het letsel van het paard ook aan de ruiter te verwijten is, en dat is niet gemakkelijk.

Mindim schreef:

Klopt het dan niet?

zosja24 schreef:

Eigenaar blijft altijd verantwoordelijk behalve als zij 18+ is en zij heeft een contract bij je aangetekend dat zei verantwoordelijk is dan zou de bijrijder moeten betalen heel rot maar ti's wel zo
Of dat de bijrijder 18- is en zij van ouders toestemming heeft en zou de kosten aannemen dat dat ook op contract staat
Maar hou het er maar op dat ts tot nu toe verantwoordelijk is
Ik heb ook zo'n geintje gehad de meid die op me paard reed liep bij jeugdzorg zou viel doordat ze de beugelriem los had gedaan maar niet vast weer
Ze is van het paard afgegleden maar haar volle gewicht meisje was 1.80 70 80 kilo ongeveer) zadel op mijn paard zijn buik helemaal door het lint en zadel beschadig Veiligheids beugels dood en noem het maar op
Alles kosten plus da rekening was 1800 euro ik heb 1034 euro terug gehad de rest was eigen rekening alleen zadel ik vergoed maar alleen aan het zadel kwam ik als 226 te kort zadel kwam ik 1250 nieuw net 1 jaar oud dus Miss helpt dit verhaal bij je eigen verhaal

connie64 schreef:

ben het ook totaal eens met kuggur!Als jij je paard niet in ALLE situaties de baas bent ga dan niet naar buiten.
Jij bent verantwoordelijk voor de veiligheid, niet een ander.
Uiteraard houd je rekening met elkaar waar het kan maar wat had de menner moeten doen?Omkeren?
Jij als ruiter met 1 paard kan makkelijk even keren,terug naar waar je kan wachten aanspanning voorbij laten komen en klaar.
Mensen verwachten maar dat tractors bussen motors etc stoppen voor ons ruiters, onzin!
Jij kiest ervoor om buiten te rijden.

Een paard kan je absoluut leren er niet vandoor te gaan.
Mijn paard schrikt ook weleens,doet eens een stap opzij maar zal niet op hol slaan.
Komt er net een vrachtwagen aan als hij een stap opzij doet dan heb ik een probleem.De vrachtwagen valt dan niks te verwijten.

Uiteraard fijn als mensen snelheid minderen etc maar ga er niet vanuit dat dat moet!

Ik merk ook wel eens bij buitenrijden als ik in galop ben dat andere ruiters willen dat ik ga stappen...

waarom zou ik?Jouw paard hoort onder controle te zijn.

LoveBodin schreef:

Ragdollcat, ruiterbewijs is niet overal verplicht. Je bent ook niet verplicht het te halen ofzo.
Die regels, zijn geen officiële regels, 't zijn meer geboden . In princiepe zou je paard er niet van moeten schrikken of rare dingen doen. Sociaal is wat anders.

Ragdollcat schreef:

LoveBodin schreef:

Ragdollcat, ruiterbewijs is niet overal verplicht. Je bent ook niet verplicht het te halen ofzo.
Die regels, zijn geen officiële regels, 't zijn meer geboden . In princiepe zou je paard er niet van moeten schrikken of rare dingen doen. Sociaal is wat anders.

Klopt is niet overal verplicht, maar wordt het wel steeds meer en meer verplicht.

Dan dien je wel de regels te kennen.

Ragdollcat schreef:

Klopt is niet overal verplicht, maar wordt het wel steeds meer en meer verplicht.

Dan dien je wel de regels te kennen.