Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-07-11 22:17

Re: Paard trapt naar auto. Wie schuldig?

Geplaatst: 04-07-11 22:17

Jup. Maar wat ik dus <eigenlijk> bedoel is dat je het niet enkel van of aan de andere partij moet overlaten. Zo van die gaat wel aan de kant of die weet wel dat een paard of pony schrikt. Nogmaals ze zien een paard, maar daar houdt 't bij de meesten bij op. Gelukkig zijn er wel automobilisten die 't wel allemaal weten, maar ík ga er niet van uit en analyseer even snel de omgeving, waar ben ik, waar kan ik naar toe en wat doet de andere weggebruiker.

**Geplaatst**: 04-07-11 22:23

Geplaatst: 04-07-11 22:23

Sammie schreef:
Ik begrijp je reactie eerlijk gezeg niet zo. En de vergelijking eigenlijk nog steeds niet. Ik ga er maar vanuit dat je een kattenliefhebber bent. De meeste katten eigenaren die ik ken laten hun kat buiten met de wetenschap dat ie aangereden kan worden.. Een kat kan ook zo overgereden worden als ie onverwacht oversteekt of te traag is met oversteken. En de gemiddelde automobilist rijdt gewoon stevig door. De meeste katten worden in het buitengebied aangereden, net buiten 't dorp of de stad.

Echter, er wordt niet gezegd dat de 'onnozele' automobilst dan maar moet kunnen doen wat ie wil, want hij weet niet beter.. Het is geen vrijbrief. Je moet er als weggebruiker met je paard wel rekening mee houden dat ze zo zijn. Sowieso houdt je plaats in het verkeer niet op bij het verstand van je medeweggebruiker. Je moet altijd zelf kunnen anticiperen, bij elke medeweggebruiker, of dit nu een voetganger, fietser of automobilist is.

Nee hoor, ik ben een hondenliefhebber en absoluut geen kattenliefhebber. Het gaat erom dat een dier (en het maakt niet uit welk dier) altijd onvoorspelbaar blijft, ook als het getraind/getemd enz. is.

En idd, iedereen moet kunnen anticiperen maar ik lees hier nog veel teveel dat die arme automobilist toch geen verstand heeft van paarden en dus niks kan weten/inzien/vooruitzien.
Aangezien het paard er eerder was op de weg en nadat het verdrongen is door de auto nu weer sterk in getal toeneemt wordt het dus tijd dat die onwetende automobilist erop leert anticiperen.

**Geplaatst**: 04-07-11 22:29

Geplaatst: 04-07-11 22:29

had ik wel gedacht , want het was zijn schuld, moest dit niet gedaan hebben die automobilist, hij moest vertraagd hebben en zn auto desnoods stilgelegd...

cinn87 schreef:
Hier komt het verlossende woord na alle heftige discussies

Net gebeld door mijn vriendin en die heeft contact gehad met de verzekering.
Ze stond er zelf ook van te kijken maar de verzekering zei letterlijk over de automobilist "Eigen schuld dikke bult ".
De verzekering gaat nu dus kijken of zij 100% vrijgesteld gaat worden en mocht dit niet lukken dan word het een 50% 50% zaak.

ik kan niet geloven da jij zo ieks stoms zegt hoor!
een paard in paniek en dan een dwaze wagen die der tussen komt is problemen vragen punt!
de schuld ligt bij die automobilist, hij kon dit zien aankomen hebben

Tigra_ schreef:
Lamar schreef:
Ik hoop voor je vriendin dat ze de zaak wint en ik hoop dat die automobilist ervan heeft geleerd.

Sorry hoor maar een paard hoort gewoon niet te trappen.
Het is niet eerlijk om de schuld op de automobilist te schuiven.
En persoonlijk denk ik dat je nog wel zal horen van de verzekering van de eigenaar van de auto die zal het gaan verhalen op de verzekering van je vriendin. Denk niet dat je er zo makkelijk mee weg gaat komen.

Laatst bijgewerkt door Tanja op 06-07-11 20:29, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Berichten samengevoegd.

**Geplaatst**: 04-07-11 22:53

Geplaatst: 04-07-11 22:53

Ja tuurlijk schat, die automobilist wilde zo graag een deuk in z'n auto en daarom reed die door.
ALS hij dat had zien aankomen was die NIET door gereden.
Wat snappen mensen niet dat een EIGENAAR verantwoordelijk is voor hun dier. Omdat ze onberekenbaar zijn wil dat niet zeggen dat je het zomaar op een ander kunt schuiven. Wij horen het verhaal van 1 kant en dat is die van de ruiter. Die dingen misschien anders gezien heeft als de automobilist. Wie zegt dat er te weinig ruimte was. Waarom er vanuit gaan dat een automobilist WEET hoe een paniekerig paard doet?
Bedoel er zijn zelfs "paardenkenners" die het reuze grappig vinden als hun paard vol stress in de stal staat te "dansen". En dat vinden sommige paardengekken grappig en dan gaan wij ervan uit dat leken het allemaal wel weten terwijl de helft van de paardeneigenaren hun eigen paard niet eens kunnen snappen in hun gedrag.

**Geplaatst**: 04-07-11 23:01

Geplaatst: 04-07-11 23:01

Weet niet hoe dit in NL zit (heb ook niet heel het topic doorgelezen) maar hier in BE is er een regel dat je als auto verplicht bent om te stoppen als er paarden onrustig zijn. Doe je dit niet dan valt jou recht weg en indien er dan een ongeluk gebeurd ben je als automobilist verantwoordelijk voor je autoschade en eventueel schade aan het paard of ruiter.

**Geplaatst**: 04-07-11 23:58

Re: Paard trapt naar auto. Wie schuldig?

Geplaatst: 04-07-11 23:58

Dat die automobilist toeterde zegt mij iig al genoeg.
Ik weet dat een straatpaard daar tegen moet kunnen maar toch.
Toen ik net mijn rijbewijs had gehaald en nog totaal geen benul van paarden had haalde ik het ook niet in mijn hoofd om te toeteren achter een paard.

**Geplaatst**: 05-07-11 00:02

Re: Paard trapt naar auto. Wie schuldig?

Geplaatst: 05-07-11 00:02

ik heb zelf eens zo'n soort gelijk ongeval aan de hand gehad en toen was de uitkomst dat beide partijen "fout" waren,dus mijn verzekering heeft de helft van de schade aan de automobilist betaald en de andere helft is door zijn eigen verzekering betaald.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-07-11 00:10

Geplaatst door de TopicStarter : 05-07-11 00:10

kimmie261 schreef:
ik heb zelf eens zo'n soort gelijk ongeval aan de hand gehad en toen was de uitkomst dat beide partijen "fout" waren,dus mijn verzekering heeft de helft van de schade aan de automobilist betaald en de andere helft is door zijn eigen verzekering betaald.

Jah ik denk ook dat dat gaat gebeuren!

**Geplaatst**: 05-07-11 00:17

Geplaatst: 05-07-11 00:17

het zou echt eens fijn zijn als zulke dingen "hoe gedraag ik me bij een paard op de weg" wat meer in het rijbewijs worden meegenomen
hoe vaak zie je niet dat mensen even wat meer gas geven of toeteren om te kijken of het paard schrikt.
errug leuk hoor.
dit zouden ze wat meer in het rijbewijs moeten meenemen dan alleen dat de ruiter ook een bestuurder is.
misschien gaan mensen dan de gevolgen inzien van hun daden en eens begrijpen hoe ze met paarden op de weg moeten omgaan

**Geplaatst**: 05-07-11 09:00

Geplaatst: 05-07-11 09:00

Brainless schreef:
Maar dat haar verzekering niet wil betalen zegt niets over de wettelijke aansprakelijkheid.

Zegt van alles over de aansprakelijkheid, aansprakelijkheid ís er namelijk.

De schadevergoedingsverplichting is maar de vraag omdat er 'eigen schuld' kán worden toegerekend.
En ik zie die (juridische) eigen schuld niet. Als ik deze meneer was nam ik geen genoegen met 50%.

**Geplaatst**: 05-07-11 12:28

Geplaatst: 05-07-11 12:28

Sammie schreef:
Denk je? De gemiddelde niet-paardenkenner denkt dat elk paard bomproef is en naar zijn ruiter luistert. Schrikken doen ze noooit, er zit immers een mens op en zodra een paard geboren is kun je er mee rijden. Overschat de gemiddelde niet-paardenkenner alsjeblieft niet. Je kunt ze beter behandelen als complete 'nitwit' ipv ervanuit gaan dat ze vast op tijd remmen, ruimte geven en rustig optrekken/voorbij gaan. Je komt dan echt bedrogen uit.

Zolang mensen hun buggy met kind parkeren voor mijn dribbelend paard zodat hun kind het paardje kan aaien.... ga ik er nog steeds vanuit dat mensen dat dus niet zien/herkennen.

Een tijdje terug rende een hond onder mijn paard door waardoor het paard een stukje omhoog kwam en begon te dribbelen en te hupsen. Aan de andere kant van de bomen is een wandelpad waar een groepje mensen liep met wat kinderen... die bleven staan kijken, zegt de ene moeder tegen de kinderen "kijk dat paard kan mooie kunstjes doen" .
Toen ik meldde dat zij geschrokken was van een hond was het : "Ohhhh, ik dacht dat jij hem dat expresse liet doen.."

**Geplaatst**: 08-07-11 01:21

Geplaatst: 08-07-11 01:21

LDRD schreef:
Brainless schreef:
Maar dat haar verzekering niet wil betalen zegt niets over de wettelijke aansprakelijkheid.

Zegt van alles over de aansprakelijkheid, aansprakelijkheid ís er namelijk.

De schadevergoedingsverplichting is maar de vraag omdat er 'eigen schuld' kán worden toegerekend.
En ik zie die (juridische) eigen schuld niet. Als ik deze meneer was nam ik geen genoegen met 50%.

Als ik deze meneer was zou ik ook geen genoegen nemen met 50%. Eigenaar van het paard is (effe simpel uitgedrukt) in 1e instantie verantwoordelijk voor de eigen gedragingen van het paard. Het paard heeft de auto beschadigd vanuit een eigen gedraging en kracht.
Dit valt dan ook onder de Avp van de eigenaar/eigenaresse van het paard, er kan nog een discussie gevoerd worden over het percentage aansprakelijkheid van de automobilist, daar dienen de verzekeraars zeker aan uit te komen.

Nomineer dit bericht ×