Bokt.nl

Babootje schreef:

Chaos schreef:

Als ze nog thuis geven.

Ze hebben je goed te pakken gehad.
Als koper heb je namelijk onderzoeksplicht. Door niet te laten keuren VOOR aankoop heb je die plicht verzuimd.

Mensen, lees het topic eens door. Paar pagina's geleden al vermeld dat dat de plicht van de verkoper- indien handelaar - boven die van de koper gaat.
TS heeft een aankoopcontract dus kan bewijzen dat ze het paard heeft gekocht van deze foute handelaar. DA heeft geconstateerd dat het chipnummer niet overeenkomt met het nummer dat op het aankoopcontract is vermeld. Dat op zich, is al genoeg reden om het koopcontract te ontbinden. Dat hij ook nog es kreupel is doet niet eens ter zake.

Wat TS nu (direct) moet doen is:
1.) Rechtsbijstandverzekering bellen voor jurist die kan helpen met de ontbinding van het koopcontract
2.) Verklaring van de DA vragen met constatering fout chipnummer en kreupelheid
3.) Schriftelijk melden aan handelaar dat ze de koop wil ontbinden (met meesturen van DA verklaring) en terugbetaling van het aankoopbedrag eisen. Let erop dat in het verzoek tot ontbinding van het koopcontract een termijn voor beantwoorden staat (maximaal 2 weken). Als hij daarop niet reageert kan de jurist verdere stappen nemen. In de tussentijd is TS wel verplicht het paard te houden en goed te verzorgen.

Babootje schreef:

Mensen, lees het topic eens door. Paar pagina's geleden al vermeld dat dat de plicht van de verkoper- indien handelaar - boven die van de koper gaat.
TS heeft een aankoopcontract dus kan bewijzen dat ze het paard heeft gekocht van deze foute handelaar. DA heeft geconstateerd dat het chipnummer niet overeenkomt met het nummer dat op het aankoopcontract is vermeld. Dat op zich, is al genoeg reden om het koopcontract te ontbinden. Dat hij ook nog es kreupel is doet niet eens ter zake.

Tigra_ schreef:

@ hierboven er is volgens mij ook al meerdere keren gezegd hoe wil je het bewijzen. Via aankoop contract heb je een heel ander paard gekocht hoe wil je bewijzen dat dit het paard is wat verkocht is. Dat is het woord van de verkoper tegen de koper. Weet niet of je met deze veranderingen wat kan. Maar ben benieuwd wat de handelaar gaat zeggen.

Babootje schreef:

Tigra_ schreef:

@ hierboven er is volgens mij ook al meerdere keren gezegd hoe wil je het bewijzen. Via aankoop contract heb je een heel ander paard gekocht hoe wil je bewijzen dat dit het paard is wat verkocht is. Dat is het woord van de verkoper tegen de koper. Weet niet of je met deze veranderingen wat kan. Maar ben benieuwd wat de handelaar gaat zeggen.

Ik neem aan dat er bij het aankoopcontract een paspoort is meegeleverd of anderszins het paard is omschreven. Anders mag hij niet eens vervoerd worden.

Chaos schreef:

Haha.
Een handelaar mag niet oplichten.
Maar je hebt als koper nog steeds ten alle tijden je onderzoeksplicht.

Wij hebben hetzelfde gedoe gehad met een goedkope pony die we hebben gekocht en waarvan we dachten Och, laat het keuren maar. Dat hebben we geweten, een hoop operatiekosten en de koop kon niet teruggedraait worden daar wij zelf verzuimd hadden te onderzoeken. Doordat ik heb kunnen aantonen bij de advocaat dat de oude eigenaar wél op de hoogte was van de gebreken heeft oude eigenaar uiteindelijk de operaties betaald, we zijn nu hartstikke gelukkig met onze pony.

Ik wil daarmee dus zeggen: Wij kochten ook een paard met verborgen gebreken, zonder keuring. En wij hadden geen poot om op te staan.

listiglistje schreef:

het paspoort was volgende handelaar "onderweg"

jiperdepip schreef:

heb je de betreffende handelaar inmiddels al gesproken?
wat zegt hij hiervan?

Babootje schreef:

Chaos schreef:

Haha.
Een handelaar mag niet oplichten.
Maar je hebt als koper nog steeds ten alle tijden je onderzoeksplicht.
...
Ik wil daarmee dus zeggen: Wij kochten ook een paard met verborgen gebreken, zonder keuring. En wij hadden geen poot om op te staan.

Bij een handelaar of bij een particulier? Want dat maakt nogal verschil.
Bij dwaling prevaleert echter de mededelingsplicht van de verkoper, terwijl van de koper slechts enige onderzoeksactiviteiten verwacht mag worden.

stef schreef:

lopen we niet allemaal te hard van stapel?

TS opent een topic dat een paard kreupel loopt door rotstraal, dit had hij al bij de handelaar. Of nee, een dag na de handelaar heeft TS het opgemerkt, maar vervolgens geen actie richting handelaar. Vervolgens komt er een DA die zonder foto's kan zien dat het paard zeer waarschijnlijk HKO heeft (doe mij ook zo'n DA), vervolgens klopt het chipnummer niet met het nummer wat op de koop overeenkomst staat (typfout?). Paard heeft geen paspoort, dat was onderweg, tenzij je een PVE verklaring hebt mag het paard dan uberhaubt niet vervoert worden in NL, maar geld dat ook in belgie?
TS wil dat het paard terug gaat, maar nergens blijkt of er uberhaubt al contact is geweest met de handelaar, die wordt hier gelijk weg gezet alsof hij zich bewust schuldig maakt aan oplichting, en dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Nogmaals TS: Het zou fijn zijn als je eens wat duidelijkheid schept in het topic

jamiroquai schreef:

Volgens mij zegt- ie tot nu toe heel weinig, anders hadden we het wel gehoord....

jiperdepip schreef:

speculeren heeft weinig zin

Chaos schreef:

Maar aan wat voor soort dwaling is de handelaar nu schuldig?
Eigenaar heeft het paspoort nog niet, en kan dus niet de chip controleren. Wellicht staat het fout aangegeven op het aankoopcontract.
Daarbij heb ik ook wel eens een pony gehad met 2 chips, verder niks mee aan het handje. Naar mijn mening is het namelijk niet bekend dat de handelaar de pony bewust van ziekte of kreupelheid toch verkocht heeft. Rotstraal is meestal zo te verhelpen en niet iets om een paard op retour te doen, al zou ze het kunnen proberen via verborgen gebrek. Maar dan nog: hoe lang is de rotstraal er??

Dat is mijn punt, bewijs het allemaal maar eens, en misschien neemt de handelaar het paard wel zo weer terug. Ik vindt het een vaag verhaal.

Net als die DA die nav een buigproef hoefkatrolonsteking constateert. Als! het al zo is, wie zegt dan dat de handelaar daarvan af wist?? En toen maar eens aan hoe lang het er al zit, anders kan het nog weer vallen onder verborgen gebrek.

Maar dan nog iets:
Bij een handelaar mag je tot 6maand retour doen op een verborgen gebrek maar is de handelaar nog steeds verplicht tot ontbinden van de koop als de koper verzuimd heeft te onderzoeken???? Niet toch, of is dat weer in enkele gevallen wel andere niet?