Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-09-10 12:51

Geplaatst: 09-09-10 12:51

Ik heb niet alle pagina's doorgelezen, excuses als ik in herhaling val

Op zich lijkt zo'n contract mij ook wel wat, de punten die ts aansnijd zijn imo ook niet meer dan logisch.
Maar persoonlijk zou ik het geheel wat minder formeel opstellen, en de regels wat losser/vriendelijker er neer zetten. Ik kan mij heel goed voorstellen dat berijders hier een minder comfortabel gevoel van krijgen. Het is immers geen arbeidsovereenkomst, maar gewoon een houvast voor zowel bijrijder als eigenaar.
Handtekening is wel handig om aan te tonen dat beide partijen het ermee eens zijn.

Ik heb ook nare ervaringen gehad met bijrijders/verzorgers, maar toch kan je die beschadiging aan je vertrouwen niet wegnemen door een contract op te stellen. Ik heb hier nu twee meiden rondlopen van 11 en 13 jaar... dat zijn best 'risicovolle' leeftijden maar in het begin bleef/blijf ik er toch altijd bij als eigenaar om te kijken wat voor vlees ik in de kuip heb

Als ik een 'contractje' heb opgesteld kopieer ik die hier ook wel heen

**Geplaatst**: 09-09-10 14:02

Geplaatst: 09-09-10 14:02

LDRD schreef:
Ik wil niet te diep op 162 ingaan, want dat ligt nog vele malen gecompliceerder dan 179.
Dat zou een compleet college worden en dat is me toch te gek om dat even gratuit op een forum te doen .

Even heel kort door de bocht: er moet bij 162 sprake zijn van een verwijtbare handeling. Je moet je in dat geval afvragen in hoeverre een gemiddeld mens zou hebben gehandeld. Dus je vraagt je in dat geval af wat 'normaal' is en wat niet meer in juridische zin.
Vervelende blijft dat je als schadelijdende partij bij 162 nogal wat zaken keihard zal moeten aantonen (onder andere verwijtbaar handelen dus) en dat is nogal eens een probleem.

Bovenstaande weet ik ja, dat is de algemene interpretatie van 162. Ik kan me echter voorstellen dat verwijtbaarheid in combinatie met een levend dier toch weer anders wordt aangenomen dan in andere situaties.
Ook omdat er voor de omgang met dieren toch speciale kennis is vereist, die niet iedereen bezit.
Lijkt me dus dat als het gaat om wat de gemiddelde mens moet weten, dat de drempel voor verwijtbaar gedrag toch redelijk hoog is.
Dat bedoelde ik meer

(ik had het een beetje ongelukkig verwoord, hersenen zitten nog in de vakantiemodus

)
Doet me overigens ook denken aan het arrest Taxusstruik (al ging het daar niet om een verzorger of bijrijder, maar om een buurman van een paardeneigenaar die giftig snoeiafval in een weiland met paarden had gegooid).

**Geplaatst**: 09-09-10 14:32

Geplaatst: 09-09-10 14:32

Je moet altijd bij verwijtbaarheid kijken naar wat een vergelijkbaar persoon in die situatie zou doen en wat dus normaal is. Als je dus naar het handelen met paarden gaat kijken, dan zal je een fictief persoon moeten voorstellen die ongeveer dezelfde kennis en kunde heeft en je moeten afvragen wat die redelijkerwijs zou hebben gedaan.

En uiteraard is dit een heel groot grijs gebied waarover je eindeloos kan discussieren. En dat wordt dus ook veelvuldig gedaan

.

**Geplaatst**: 09-09-10 17:06

Geplaatst: 09-09-10 17:06

LDRD schreef:
Je moet altijd bij verwijtbaarheid kijken naar wat een vergelijkbaar persoon in die situatie zou doen en wat dus normaal is. Als je dus naar het handelen met paarden gaat kijken, dan zal je een fictief persoon moeten voorstellen die ongeveer dezelfde kennis en kunde heeft en je moeten afvragen wat die redelijkerwijs zou hebben gedaan.

En uiteraard is dit een heel groot grijs gebied waarover je eindeloos kan discussieren. En dat wordt dus ook veelvuldig gedaan .

Ik denk dat die vlieger niet helemaal opgaat als het een verzorgster is die toch al een tijdje omgang heeft met paarden en aantoonbaar ervaring heeft met deze dieren.....en dat kan de eigenaar natuurlijk wel aantonen.

**Geplaatst**: 10-09-10 09:03

Geplaatst: 10-09-10 09:03

Brendaaa, ik zeg 'je kunt er eindeloos over discussieren' en dat blijkt gezien jouw antwoord.

Je moet toch met me eens zijn dat dit soort zaken geen binnentikkers zijn? Als je het daar niet mee eens bent, dan vraag ik me af hoe je nou eigenlijk precies aan je kennis komt.

**Geplaatst**: 10-09-10 12:23

Re: Contract voor bijrijdster

Geplaatst: 10-09-10 12:23

ben ik met je eens, het is altijd van heel veel afhankelijk.

En hoe ik aan mijn kennis kom, ga ik hier niet vertellen:-)

**Geplaatst**: 10-09-10 12:31

Re: Contract voor bijrijdster

Geplaatst: 10-09-10 12:31

Het is eigenlijk beter om zelf voor je paard te zorgen.

Dan weet je zeker dat er niet mee geknoeid wordt.

Ik hou zelf niet van bijrijders, ik zorg zelf voor mijn paard.

Want als iemand betaald als bijrijder dan heeft ie recht op genot van paard, zo had ik het begrepen en heb je niet veel in te brengen.

Zoiets, en ze doen toch stiekem iets wat jij niet wilt en of goed vind.

**Geplaatst**: 10-09-10 12:53

Geplaatst: 10-09-10 12:53

Brendaaaa schreef:
En hoe ik aan mijn kennis kom, ga ik hier niet vertellen:-)

Groot gelijk, dat doe ik namelijk ook niet

.

**Geplaatst**: 13-09-10 21:57

Geplaatst: 13-09-10 21:57

wonderworst_ schreef:
Brendaaaa schreef:
Desondanks vind ik het helemaal niks, aangezien het geen vertrouwensband schept maar een werkgever-werknemer relatie die in mijn ogen ongewenst is...

persoonlijk vind ik dat echt onzin! schept alleen maar over alles duidelijkheid, en ik had ook een contractje bij mij vorige bijrijder, en wij zijn gewoon goede vriendinnen geworden ( moesten elkaar natuurlijk eerst leren kennen, want ze was natuurlijk nieuw voor mij ).
alles op papier hebben staan veranderd naar mijn mening toch niks in de omgang met een ander persoon?!

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ik vond de duidelijkheid van het contract erg fijn. en dat contract heeft voor ons helemaal niks uit gemaakt.
We zijn gewoon vriendinnen geworden en dat zouden we zonder contract ook geworden zijn.
Dat stukje zekerheid/veiligheid van het contract heb ik als erg fjin ervaren!

(ik was dus haar bijrijdster

)