Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-12-09 20:36

Re: Wie is verantwoordelijk voor deze rekening? Dierenarts!

Geplaatst: 10-12-09 20:36

Maar als TS aan kan tonen dat paard nooit haar eigendom is geweest, dat het paard met de ander mee is gegaan en dat ze nooit baten van het paard gehad heeft lijkt me niet aan te tonen dat het ooit anders is geweest.

**Geplaatst**: 10-12-09 20:38

Re: Wie is verantwoordelijk voor deze rekening? Dierenarts!

Geplaatst: 10-12-09 20:38

nee dat gaat niet op

het enige wat telt is de betaling in het onderhoud van het paard. Degene die betaald is eigenaar......

ze had het paard dus als gestolen op kunnen geven toen hun vertrokken met het paard.

ik weet het, het zit heel stom in elkaar.......... maar zo is de nederlandse wetgeving met betrekking tot dieren

**Geplaatst**: 10-12-09 20:40

Geplaatst: 10-12-09 20:40

TS schreef toch dat zij alleen stalgeld en verzekering betaalde en ook maar voor een bepaalde periode.
De ex-vriendin betaalde de rest. En het paard werd ook nog eens verkocht in een periode dat zij geen enkele kost droeg (en dus volgens jouw redenering geen aanspraak kan maken als eigenaar.)

Ik zeg, ver weg van blijven en voet bij stuk houden dat het niet jouw beest was!

Als die rechter TS erbij lapt en wel die DA laat betalen, kan ze het altijd nog over een andere boeg gooien. (En staat ze ook nog eens sterker in haar claim als 'eigenaar' omdat ze dan wel moest betalen.)

**Geplaatst**: 10-12-09 20:45

Re: Wie is verantwoordelijk voor deze rekening? Dierenarts!

Geplaatst: 10-12-09 20:45

stalgeld is voorzien in levensonderhoud........... dus ben je automatisch eigenaar

als de rechter haar verweer overboord gooit, dan kan ze het paard alsnog als gestolen opgeven

**Geplaatst**: 10-12-09 20:52

Geplaatst: 10-12-09 20:52

KiWiKo schreef:
stalgeld is voorzien in levensonderhoud........... dus ben je automatisch eigenaar

als de rechter haar verweer overboord gooit, dan kan ze het paard alsnog als gestolen opgeven

Dat kan ze inderdaad doen, mocht het verkeerd voor haar uitpakken.

Maar DA-kosten, smid en dergelijk is ook voorzien in't onderhoud.

En die betaalde de ex-vriendin, toch?
+ Dat dat geld gezien kan worden als 'schenking'. Er waren geen zakelijke afspraken. (zoals bijvoorbeeld wel het geval zal zijn in zaken waar een stalhouder een paard kan claimen van een niet betalende eigenaar.)

En zelfs als ze een claim als eigenaar zou kunnen staven, dan nog zal het niet simpel worden om een deel van de opbrengst te ontvangen. TS droeg immers de kosten niet ten tijde van verkoop.
(Het zou ook maar al te gek zijn, dat als ik mijn paard verkoop, de vorige eigenaar de opbrengst opeist omdat hij 2 jaar geleden de onderhoudskosten droeg van mijn paard.

)

**Geplaatst**: 10-12-09 20:53

Geplaatst: 10-12-09 20:53

KiWiKo schreef:
nogmaals is juridisch de betaler eigenaar.............. daar kom je niet onderuit. Degene die betaald is juridisch gezien de eigenaar en dus verantwoordelijk OOK voor de dierenarts.

je moet wel goed lezen luckey

bullshit.
Dan wil ik wel een half jaartje de stalling van Totilas betalen.

In alle ernst; ik ken genoeg constructie waar iemand anders dan de eigenaar de stalling betaalt. 't Zou niet best zijn als daarmee het eigendomsrecht overgaat.

**Geplaatst**: 10-12-09 20:54

Geplaatst: 10-12-09 20:54

nee, levensonderhoud is eten en stalling

TS heeft het paard niet verkocht

en echt zo zit het juridisch in elkaar........... wil niet zeggen dat ik het er persoonlijk mee eens ben, maar dit is hoe een rechter het ziet

**Geplaatst**: 10-12-09 20:55

Geplaatst: 10-12-09 20:55

beantsje schreef:
KiWiKo schreef:
nogmaals is juridisch de betaler eigenaar.............. daar kom je niet onderuit. Degene die betaald is juridisch gezien de eigenaar en dus verantwoordelijk OOK voor de dierenarts.

je moet wel goed lezen luckey

bullshit.
Dan wil ik wel een half jaartje de stalling van Totilas betalen.
In alle ernst; ik ken genoeg constructie waar iemand anders dan de eigenaar de stalling betaalt. 't Zou niet best zijn als daarmee het eigendomsrecht overgaat.

Ja, juridisch is degene die voor het paard betaald de eigenaar................ papieren, paspoort wat dan ook zegt helemaal niks........... het enige dat dit onderuit kan halen is een contract

maar als die er niet is, dan is de betaler de juridische eigenaar van het paard

**Geplaatst**: 10-12-09 20:56

Geplaatst: 10-12-09 20:56

ik heb ooit eens gebeld voor een paard en een veulen. Veulen mocht na geboorte meer dan 14 uur niet drinken (ook de eeste melk niet). Ik heb als nieuwe pensionklant niemand kunnen bereiken terwijl het veulen slapper werd. Uiteindelijk kliniek gebeld, DA kwam meteen. Was kantje boort..

Rekening was voor mij a la 80 euro! Ik was de opdrachtgever (zoals dat in de wet wordt genoemd)...dus de rekening kwam op mijn mat. Uiteindelijk heb ik de 80 eurotjes terug gekregen van een dankbare eigenaar. Maar als puntje bij paaltje kwam had ik niets te eisen.

(veulen is weer helemaal oke)

**Geplaatst**: 10-12-09 20:58

Geplaatst: 10-12-09 20:58

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de eerste keer hoor dat iemand claimen wil dat hij niet de eigenaar is. Andersom gebeurt wel, dat iemand o.m. door betaling van onderhoud enzo probeert aan te tonen dat hij wél de eigenaar is.
Maar dat is dan wel altijd in een context.

Ik denk, als iemand een paard verkoopt en de centjes in zijn/haar zak steekt, dan claimt hij daarmee automatisch het eigendomsrecht. Dat kan je niet zeggen als iemand een paar maand de stalling betaalt, vooral als hij/zij ook nog goed kan uitleggen waarom hij dat heeft gedaan.

Kiwiko ik denk dat je niet echt op de hoogte bent van de juridische haken en ogen.

**Geplaatst**: 10-12-09 21:00

Geplaatst: 10-12-09 21:00

jawel

en het is echt zo, dat de betaler de juridische eigenaar is.......

en hier zitten veel haken en ogen aan

dat is zeker zo. Het beste wat ze kan doen is dit inderdaad voor laten komen en haar verhaal doen, en dan hopen op een sympathieke rechter......

**Geplaatst**: 10-12-09 21:02

Re: Wie is verantwoordelijk voor deze rekening? Dierenarts!

Geplaatst: 10-12-09 21:02

en de verkoper dan? Degene die de centjes van verkoop in zijn zak steekt?

**Geplaatst**: 10-12-09 21:02

Re: Wie is verantwoordelijk voor deze rekening? Dierenarts!

Geplaatst: 10-12-09 21:02

Weet je wat, ik pb LDRD wel even. Die is echt op de hoogte en vaak wel in voor dit soort leuke gevalletjes.

**Geplaatst**: 10-12-09 21:04

Re: Wie is verantwoordelijk voor deze rekening? Dierenarts!

Geplaatst: 10-12-09 21:04

precies

**Geplaatst**: 10-12-09 21:04

Geplaatst: 10-12-09 21:04

Knert schreef:
ik heb ooit eens gebeld voor een paard en een veulen. Veulen mocht na geboorte meer dan 14 uur niet drinken (ook de eeste melk niet). Ik heb als nieuwe pensionklant niemand kunnen bereiken terwijl het veulen slapper werd. Uiteindelijk kliniek gebeld, DA kwam meteen. Was kantje boort..

Rekening was voor mij a la 80 euro! Ik was de opdrachtgever (zoals dat in de wet wordt genoemd)...dus de rekening kwam op mijn mat. Uiteindelijk heb ik de 80 eurotjes terug gekregen van een dankbare eigenaar. Maar als puntje bij paaltje kwam had ik niets te eisen.

(veulen is weer helemaal oke)

Eigenlijk vind ik dat ook maar logisch.

Ik heb bijvoorbeeld een oude, erg kreupele pony op de wei lopen. Mijn eigen DA is perfect op de hoogte van die situatie en ik ga af op haar advies.
Maar een argeloze voorbijganger zou daar misschien wel eens geschokt door kunnen wezen. Stel nu dat die een DA belt voor mijn pony. No way dat ik dan die gebelde DA ga betalen. Waar zijn we dan mee bezig??

**Geplaatst**: 10-12-09 21:05

Geplaatst: 10-12-09 21:05

Benieuwd

**Geplaatst**: 10-12-09 21:06

Re: Wie is verantwoordelijk voor deze rekening? Dierenarts!

Geplaatst: 10-12-09 21:06

Ik ben het daar ook wel mee eens hoor, maar ik denk dat de rechter dit maar gewoon uit moet spreken

**Geplaatst**: 10-12-09 21:34

Re: Wie is verantwoordelijk voor deze rekening? Dierenarts!

Geplaatst: 10-12-09 21:34

moet ook zeggen dat ik het wel verwacht had. Maar vond de 80 euro in dit geval toch een goede besteding, ondanks dat het niet eens mijn veulen was.

gelukkig kreeg ik het terug, zonder gezeur. Maar een hooglopende questie (voor 80 euro) had ik het ook niet willen laten komen.. laat dan de rekening maar zitten. Mijn 'beloning' loopt lekker rond te rennen in de wei.

**Geplaatst**: 10-12-09 21:39

Geplaatst: 10-12-09 21:39

Luckystory schreef:
Knert schreef:
ik heb ooit eens gebeld voor een paard en een veulen. Veulen mocht na geboorte meer dan 14 uur niet drinken (ook de eeste melk niet). Ik heb als nieuwe pensionklant niemand kunnen bereiken terwijl het veulen slapper werd. Uiteindelijk kliniek gebeld, DA kwam meteen. Was kantje boort..

Rekening was voor mij a la 80 euro! Ik was de opdrachtgever (zoals dat in de wet wordt genoemd)...dus de rekening kwam op mijn mat. Uiteindelijk heb ik de 80 eurotjes terug gekregen van een dankbare eigenaar. Maar als puntje bij paaltje kwam had ik niets te eisen.

(veulen is weer helemaal oke)

Eigenlijk vind ik dat ook maar logisch.

Ik heb bijvoorbeeld een oude, erg kreupele pony op de wei lopen. Mijn eigen DA is perfect op de hoogte van die situatie en ik ga af op haar advies.
Maar een argeloze voorbijganger zou daar misschien wel eens geschokt door kunnen wezen. Stel nu dat die een DA belt voor mijn pony. No way dat ik dan die gebelde DA ga betalen. Waar zijn we dan mee bezig??

Maar dan zou je staleigennaar als hij bijv vast komt te liggen oid en een flinke verwonding oploopt ook niet de da bellen. Gelukkig staat dat vaak wel in het contract van de stalling maar stel dat het een stalgenoot is en zowel jij als de stalhouder er niet zijn dan is het toch logisch dat ze bellen en dat jij gewoon betaald ondanks dat zij bellen. Zou het heel erg vinden als de DA niet gebeld word als hij echt nodig is omdat iemand bang is dat hij de rekening moet betalen.

**Geplaatst**: 10-12-09 22:06

Geplaatst: 10-12-09 22:06

[/quote]

Maar dan zou je staleigennaar als hij bijv vast komt te liggen oid en een flinke verwonding oploopt ook niet de da bellen. Gelukkig staat dat vaak wel in het contract van de stalling maar stel dat het een stalgenoot is en zowel jij als de stalhouder er niet zijn dan is het toch logisch dat ze bellen en dat jij gewoon betaald ondanks dat zij bellen. Zou het heel erg vinden als de DA niet gebeld word als hij echt nodig is omdat iemand bang is dat hij de rekening moet betalen.[/quote]

DAAROM wordt het vastgelegd. Om te voorkomen dat de opdrachtgever (dus neit eigenaar) moet betalen. Dus juridisch heb jij ingestemd (als eigenaar) dat bepaalde personen niet opdraaien voor de kosten. Wanneer dit niet vastgelegd is, is opdrachtgever dus ook de wettelijke betaler. Uiteindelijk zijn wij als eigenaar natuurlijk dankbaar en betalen dit terug. Maar er wordt ook onnodig veel gebeld naar dierenambulances omdat de paarden er zogenaamd verwaarloosd zijn.. terwijl de manen alleen verklit zijn. tja dat is echt niet levensbedreigend hoor!

Niet paardenmensen vinden vaak de gewoonste dingen zielig. bv Zonder deken, groot paard en klein paard samen in de weide, manen verklit, vacht onder het zand. Ook hier weer geen levensbedreigende situatie, anders was die van mij al lang dood geweest. En die mensen intussen wel bellen en ladingen brood blijven voeren! Ja daag hoor!

**Geplaatst**: 10-12-09 22:18

Geplaatst: 10-12-09 22:18

liedje89 schreef:
Maar dan zou je staleigennaar als hij bijv vast komt te liggen oid en een flinke verwonding oploopt ook niet de da bellen. Gelukkig staat dat vaak wel in het contract van de stalling maar stel dat het een stalgenoot is en zowel jij als de stalhouder er niet zijn dan is het toch logisch dat ze bellen en dat jij gewoon betaald ondanks dat zij bellen. Zou het heel erg vinden als de DA niet gebeld word als hij echt nodig is omdat iemand bang is dat hij de rekening moet betalen.

Dat een staleigenaar bij een spoedgeval de DA belt, is dat deel van zijn dienstverlening als stalhouder.

En als een behulpzame stalgenoot dat zou doen, dan zal ik zeker ook betalen. Ook als achteraf zou blijken dat het misschien niet hoefde. Dat is dan een soort ethische verantwoordelijk die je hebt als stalgenootjes. Alhoewel ik niet denk dat ik daar dan wettelijk verplicht toe zou zijn?
Maar een stalgenoot weet meestal ook wel iets af over de voorgeschiedenis of huidige toestand van jouw paard?

Maar om nu dat voorbeeld te nemen van mijn oude kreupele pony die een chronische, ongeneeslijke aandoening heeft en die ergens op een weide loopt. Ik ga niet aan het hele dorp vertellen waarom die pony zo kreupel is.

En als iemand het niet kan laten zich te moeien met dingen waar ze niets van af weten, voel ik mij echt niet geroepen daar voor op te draaien.

Laatst bijgewerkt door Revanches op 03-01-10 14:11, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Bericht na deze reactie verwijderd. Aangezien dit al een oud topic is. Gelieve niet meer in te reageren.

Nomineer dit bericht ×